Десятников Владислав Валерьевич

Дело № 33-624/2015 Докладчик Крайнова И.К.

Судья Глебовский Я.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

судей Скляровой Е.И., Кутовой И.А.

при секретаре Зиначевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 4 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе Десятниковой Ю. С. на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований о признании права пользования помещением по договору социального найма Десятниковой Ю. С. отказать.

Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., пояснения истца Десятниковой Ю.С. и ее представителя Дроздова М.Г., просивших отменить решение суда, представителя ответчика администрации г.Владимира Березина В.А. и представителя третьего лица МКП г.Владимира «ЖКХ» Константиновой Л.А.., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Десятникова Ю.С. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к МО г.Владимир в лице администрации г.Владимира о признании права пользования помещением по договору социального найма.

В обоснование иска указала, что является нанимателем комнаты **** (по техническому плану ****) с площадью **** кв.м в общежитии по адресу: ****. Вселилась в данное жилое помещение на основании ордера в **** году. При этом фактически в пользование ей также была предоставлена смежная с комнатой **** комната **** площадью **** кв.м, и с момента вселения ист...

...ец оплачивает коммунальные услуги, исходя из общей площади этих помещений в **** кв.м.

В судебном заседании истец Десятникова Ю.С. и ее представитель заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МО г.Владимир в лице администрации г.Владимира исковые требования не признал, в возражениях указав, что спорное помещение **** имеет статус нежилого и не может быть предоставлено по договору социального найма.

Третье лицо Десятников В.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МКП г.Владимира «ЖКХ», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения иска, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве на иск пояснил, что вход в помещение **** осуществляется через помещение ****, однако помещение **** истцу не предоставлялось и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, оно не отвечает.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Десятникова Ю.С. просит решение суда отменить в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствие третьего лица Десятникова В.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания за Десятниковой Ю.С. права пользования спорным помещением в общежитии.

Между тем, подобный вывод суда обстоятельствам дела не соответствует и судебная коллегия с ним согласиться не может.

Как следует из материалов дела, Десятникова Ю.С. на основании ордера **** от **** вселена в комнату **** (по техническому паспорту ****), площадью **** кв.м, находящуюся в общежитии по адресу: **** (л.д.7).

Между истцом и МКП г.Владимира «ЖКХ», которому дом, являющийся муниципальной собственностью, передан в оперативное управление, заключен **** договор социального найма на упомянутую комнату с указанием в качестве члена семьи нанимателя Десятникова В.В. (л.д.10-13).

При этом с Десятниковой Ю.С. с момента вселения взимается плата за жилье, исходя из площади в **** кв.м с учетом площади смежной с комнатой **** комнаты **** (**** кв.м). Прежний наниматель комнаты **** также оплачивал жилье площадью **** кв.м. Приведенные факты подтверждаются справкой ООО «МУПЖРЭП» (л.д.14), квитанциями на оплату коммунальных услуг (л.д.15-21) и не оспаривались ответчиком в судебном заседании (л.д.63).

Как пояснил представитель ответчика, плата за жилье взималась с учетом фактического пользования истцом и предыдущим нанимателем указанной площади в **** кв.м.

Согласно акту обследования МКП г.Владимира «ЖКХ» комнат **** и **** от **** помещение **** со стороны коридора общего пользования имеет входную дверь, которая, однако, забита и оклеена обоями, вход в помещение осуществляется через помещение **** и выполнен в виде арки в межкомнатной перегородке помещений **** (л.д.33).

Таким образом, как усматривается из акта обследования и подтверждается сторонами, помещение **** отдельного входа не имеет и изолированным не является. При этом передано в фактическое пользование истцу вместе с комнатой **** с открытием единого лицевого счета на жилую площадь **** кв.м.

В силу ч.1 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Положениями ч.5. ст.15 ЖК РФ предусмотрено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что комната **** площадью **** кв.м является составной частью комнаты **** общей площадью **** кв.м, что в полной мере согласуется с законодательным определением жилого помещения и его общей площади.

Довод ответчика о том, что комната **** относится к общему имуществу дома, не может быть принят во внимание, поскольку данное помещение не отвечает требованиям ч.1 ст.36 ЖК РФ и, кроме того, бремя его содержания в полном объеме несет наниматель помещения ****.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения, которым за Десятниковой Ю.С. должно быть признано право пользования комнатой **** (по техническому плану ****) общей площадью **** кв.м, в доме ****.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 22 декабря 2014 года отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования Десятниковой Ю. С. удовлетворить.

Признать за Десятниковой Ю. С. право пользования комнатой **** (по техническому плану ****) общей площадью **** кв.м, в доме ****.

Председательствующий И.К.Крайнова

Судьи Е.И.Склярова

И.А.Кутовая