Серденко Евгения Владимировна

Дело № 4/15-15/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Кормиловка 18 мая 2022 года

Судья Кормиловского районного суда Омской области Каземиров А.М., при секретаре судебного заседания Хромовой Н.Ф., помощнике судьи Чепилко Е.А., с участием помощника прокурора Кормиловского района Омской области Селезневой А.В., защитника – адвоката Погребняка А.И., осужденной Серденко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Калачинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о дополнении ранее установленных ограничений в отношении

Серденко Е.В. , <данные изъяты>

осужденной приговором мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Серденко Е.В. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 4 месяца, с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Кормиловский муниципальный район Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать постоянное место жительства в период с 23 до 06 часов следующего дня. На осужденного возложена обязанность на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осущ...

...ествляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Начальник Калачинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением в отношении Серденко Е.В. о дополнении ранее установленных ограничений запретом покидать место постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой, либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях.

Из представления следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденная поставлена на учет в инспекции, ей разъяснены порядок и условия отбывания наказания, установлена периодичность регистрационных отметок. ДД.ММ.ГГГГ Серденко Е.В. не явилась на регистрационную отметку, без уважительной причины. В связи с допущенным нарушением, осужденной вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

В судебном заседании представитель Калачинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области участие не принимал. В представленном ходатайстве просили рассмотреть дело без участия представителя, требования представления поддержали в полном объеме.В судебном заседании осужденная Серденко Е.В. с представлением согласилась.

Выслушав прокурора, осуждённую, её защитника, изучив материалы дела, суд считает, что представление инспекции не подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 УИК РФ в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

Суд полагает, что представление инспектора Калачинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России о дополнении установленных ограничений осужденной Серденко Е.В. не подлежит удовлетворению, поскольку представителем инспекции не приведено достаточных доводов в обоснование необходимости увеличения времени запрета покидать осужденной место постоянного жительства (пребывания). Принимая во внимание личность осужденной, её поведение в период отбытия наказания, учитывая, что большая часть срока ограничения свободы Серденко Е.В. отбыта, суд приходит к убеждению, что установление предложенного ограничения является нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Калачинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о дополнении ранее установленных ограничений по приговору мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серденко Е.В. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Каземиров

Дело № 1-53/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 01 июля 2019 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Заречневой А.А., подсудимой Серденко Е.В., ее защитника адвоката Лёвина Е.М., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Серденко Евгении Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование 9 классов, не военнообязанной, имеющей четверых малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> д.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серденко Е.В. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее не судимой,

обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серденко Е.В. в р.<адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 23 минуты Серденко Е.В., находясь в доме по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел на совершение кражи денежных средств, с целью их дальнейшего использования по собственному усмотрению, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1, используя услугу «Мобильный банк» путем отправления СМС-сообщений о переводе денежных средств, произвела перевод с банковского счета № банковской карты МИР классическая №, открытого на имя Потерпевший №1 во внутреннем структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в д.<адрес>, денежных средств в сумме 2 900 руб. на банковский счет своей банковской карты, открытой во...

... внутреннем структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в р.<адрес>. Тем самым Серденко Е.В. тайно похитила с банковского счета деньги в сумме 2 900 руб., принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными деньгами Серденко Е.В. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно после консультации с защитником заявленного ей ходатайства, с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Серденко Е.В., подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель Заречнева А.А., потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, защитник подсудимой адвокат Лёвин Е.М., не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимой Серденко Е.В. верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Не усматривая оснований для изменения категории преступления, судья учитывает способ совершения преступления, наличие прямого умысла на его совершение, степень реализации умысла (преступление является оконченным), при том, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Назначая наказание, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание Серденко Е.В., суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние беременности.

Отягчающих наказание Серденко Е.В. обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Серденко Е.В. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется. При этом, определяя размер подлежащего назначению наказания, судьей учитывается норма ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приведенные обстоятельства, по мнению судьи, позволяют судить о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание должно быть назначено согласно ст. 73 УК РФ условно с возложением на осужденную дополнительных обязанностей с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в указанный орган для регистрации, при отсутствии необходимости в иных дополнительных обязанностях.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон оставить у Потерпевший №1, а остальные письменные документы хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Серденко Е.В. денег в сумме 2 900 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, признания иска гражданским ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 8 280 руб. 00 коп., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, надлежит возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серденко Евгению Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Назначенные Серденко Е.В. наказание согласно ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на Серденко Е.В. исполнение дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в указанный орган для регистрации.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскав в ее пользу с Серденко Евгении Владимировны деньги в сумме 2 900 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Серденко Е.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон оставить у потерпевшей Потерпевший №1, а остальные письменные документы хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере8 280 руб. 00 коп. возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Судья Н.А. Лобов