Аксюкова Наталья Андреевна

дело №2-604/2020

УИД26RS0029-01-2020-000307-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре ФИО6

с участием:

истца ФИО4

представителя ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО10 Еве ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратиласьв суд с иском к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей принадлежит ? доля в праве на жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства - бывший собственник жилого дома - ФИО1 и члены её семьи: ФИО2, №., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> постоянно проживают в <адрес> Республики Азербайджан.

При этом, ответчица не проживает в указанном жилом доме с 2006 года. Последний раз она приезжала в указанный жилой дом в 2016 году, чтобы зарегистрировать младшего сына, о чем имеется отметка в домовой книге.

Ответчики не являются членами семьи нынешнего собственника жилого дома, какого-либо имущества ответчиков в жилом доме не имеется. На этом основании просит суд признать ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО2 прекратившими право поль...

...зования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании заявленные истцом требования признал, не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указав на то, что ответчики добровольно выехали из домовладения, вещей их в жилом помещении не имеется, вопроса о признании недействительным договора дарения они не ставили и вселяться в жилое помещение, принадлежащее истцу, не намерены.

Представители отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации <адрес>, отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Пятигорску, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения судаВ соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статья 31 ЖК РФ гласит, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО4, является собственником ? доля в праве на жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства - бывший собственник жилого дома - ФИО1 и члены её семьи: ФИО2, № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Регистрация ответчиков чинит истцу ФИО7 помехи, она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Никакого соглашения по порядку пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, вещей, принадлежащих ответчикам в квартире нет, коммунальные платежи ответчики не оплачивает.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики, не проживая на спорной жилой площади, но, оставаясь зарегистрированными, создают для истца помехи в пользовании принадлежащим ему жилым помещением. Согласно п.7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как следует из смысла п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Поскольку установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, в жилом помещении не проживают, домовладение, принадлежащее истцу не является их местом жительства, договор найма жилого помещения и соглашение по порядку пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключался, в расходах по оплате коммунальных услуг ответчики не участвуют, а из-за регистрации их по месту жительства истца, последняя лишена возможности в полной мере реализовать свои права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в связи с чем, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением - домовладением 23 по <адрес>, поселка Свободы, <адрес>.

Со стороны ответчика каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобровольности выезда из спорного домовладения в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что как выезд ответчиков, так и их дальнейшее длительное отсутствие в спорном домовладении не носили вынужденного и временного характера, а являлись добровольными. Указанное обстоятельство в совокупности с данными о том, что ФИО1 в течение нескольких лет не участвовала в расходах по оплате и содержанию жилья по месту регистрации, свидетельствует о том, что она отказалась от прав и обязанностей в отношении спорной жилой площади в связи с выездом на иное место жительства и отсутствием правовой заинтересованности в пользовании спорного жилого помещения.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировало право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО4 исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО10 Еве ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившими право пользования жилым помещением – домовладением № по <адрес>, поселка Свободы <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО10 Евы ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О.В.Веснина

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Дело № 1-679/2020

26RS0029-01-2020-007765-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 10 ноября 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре Байрамуковой П.Д.

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Пятигорска - Резцовой Т.В.

подсудимой Аксюковой Н.А.

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске –Аксенова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аксюковой Натальи Андреевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, не замужней, с высшим образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Аксюкова Н.А. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Аксюкова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с положениями п.1.2, п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства и участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации, за совершение ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, выразившегося в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в управлении транспорт...

...ным средством в состоянии алкогольного опьянения подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, Аксюкова Н.А., являясь в соответствии с положениями п.1.2, п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства и участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации, и, управляя автомобилем марки «Фольксваген» модели «Поло» государственный регистрационный знак Н954НО-26 регион, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, когда такое наказание в соответствии с положениями ст.32.7 КРФ об АП не отбыто, в районе <адрес>, совершила дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, была задержана сотрудниками полиции - ИДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и в установленном законом порядке, в 16 часов 38 минут, уполномоченным должностным лицом - сотрудником полиции, ей было предложено прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в помещении ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес> по адресу: <адрес> при прохождении которого, с использованием прибора Алкотектора «Юпитер» № на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, было достоверно установлено, что содержание этанола (этилового спирта) в выдыхаемом Аксюковой Н.А. воздухе мг/л на один литр, составило 2,276 мг/л.

В судебном заседании подсудимая Аксюкова Н.А. вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Аксенов Г.В. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимой Аксюковой Н.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Ими не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Резцова Т.В. не возражала против постановления приговора в отношении Аксюковой Н.А. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила Аксюкова Н.А., максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы и оно отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Аксюковой Н.А., с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой Аксюковой Н.А. подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой Аксюковой Н.А., суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание Аксюковой Н.А., предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аксюковой Н.А., суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что ранее она не судима.

К данным, характеризующим личность Аксюковой Н.А., суд относит положительную характеристику по месту ее жительства, а так же то, что на специализированных учетах она не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аксюковой Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности Аксюковой Н.А., суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Суд, так же не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, поведением Аксюковой Н.А. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применение отсрочки отбывания наказания, суд также не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимой, взысканию с подсудимой не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Аксюкову Наталью Андреевну в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 02 года.

Контроль за отбытием Аксюковой Н.А. наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных –Пятигорский межмуниципальный филиал по ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Вещественное доказательство: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на цифровом носителе DVD-R диске, хранящуюся при материалах уголовного дела (л.д.41) - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Аксенова Г.В. назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимой Аксюковой Н.А. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения Аксюковой Н.А., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова