Аксюточкин Даниил Сергеевич

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:41 часов около жилого <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик, управляя принадлежащим ему на праве собственности мотоциклом GR-2 без государственных регистрационных знаков и в отсутствии права на управление данным транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI ELANTRA, принадлежащим на праве собственности истице.

При этом ответчик допустил нарушение п. 9.9. ПДД РФ, поскольку допустил столкновение с автомобилем истицы двигаясь по тротуару.

Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению, к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истицы получил следующие видимые (не скрытые) повреждения: передний бампер, передние фары, левое и правое передние крылья, капот.

Страховой полис у водителя ФИО2 (ответчика), виновного в д...

...орожно-транспортном происшествии, отсутствует.

Принадлежащий истице автомобиль HYUNDAI ELANTRA является практически новым, пробег составляет только 15000 км. Восстанавливать его необходимо на фирменной станции технического обслуживания с применением оригинальных новых запасных частей.

Согласно заявке, на работы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта, выполненному ООО «АВТОФАН» (фирменная станция технического обслуживания) стоимость восстановительного ремонта 607 197,50 рублей из них: 563 837,50 рублей - стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов и 43 680 рублей - стоимость ремонтных работ.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 607 197,50 рублей; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 272 рубля.

Определением, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО «ВСК» (л.д.1).

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 551 134,00 рублей.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, представитель ответчика пояснил, что не оспаривает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 551 134,00 рублей, определённую ООО «Арлан Авто».

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI ELANTRA г/н №, под управлением водителя ФИО1 и мотоцикла GR-2 без государственных регистрационных знаков, под управлением водителя ФИО2, что подтверждается приложением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, который нарушил п. 9.9. ПДД РФ, а именно

допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI ELANTRA г/н № двигаясь по тротуару, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13) и постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12)

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в страховой компании.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заявке, на работы № от ДД.ММ.ГГГГ вставленной ООО «АВТОФАН» стоимости восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI ELANTRA г/н № составляет 607 197,50 рублей из них: 563 837,50 рублей - стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов, 43 680 рублей - стоимость ремонтных работ.

Истцом в материалы дела предоставлен заказ-наряд №-Зн от ДД.ММ.ГГГГ, а также предварительные условия поставки от ДД.ММ.ГГГГ составленные ООО «Арлан Авто» из которых следует, что стоимости восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI ELANTRA г/н № составляет 551134 рубля из них: 486554 рубля - стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов, 65180 рублей - стоимость ремонтных работ.

От проведения судебной экспертизы ответчик в ходе рассмотрения дела отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик согласился с размером восстановительного ремонта определённый ООО «Арлан Авто», суд принимает за основу заказ-наряд №-Зн от ДД.ММ.ГГГГ, а также предварительные условия поставки от ДД.ММ.ГГГГ, составленные ООО «Арлан Авто», согласно которых, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI ELANTRA г/н № составляет 551134 рубля.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 стоимости восстановительного ремонта в размере 551134 рубля.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9272 рубля, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), с учетом уменьшения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлины в размере 8416 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в размере 856 рублей за счёт средств бюджета, в который произведена оплата.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3618 571461 выдана ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3621 985998 выдана ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 551134 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8416 рублей.

Возвратить ФИО1 из бюджета государства государственную пошлину в размере 856 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-50

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>