Гриненко Алексей Алексеевич

34RS0002-01-2025-004303-55 Дело № 2-3187/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе судьи Щетинкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

помощника судьи Разыкова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. В начале 2010 года истец встретила бывшего супруга ФИО2 которого зарегистрировала в жилом помещении с целью трудоустройства. Вместе с тем, ответчица не является членом семьи истца, в указанном помещении не проживал, расходы по содержанию имущества не несет, личных вещей не имеет. В настоящее время истец не желает, чтобы ответчик был зарегистрирован по указанному адресу, поскольку его регистрация в вышеуказанном жилом помещении препятствует в реализации, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением по своему усмотрению. Какого-либо соглашения с ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось. Учитывая, что истец являются собственниками жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, считаем, что требования о признании Ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными. Просят при...

...знать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, выслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

В настоящее время в спорном домовладении зарегистрирован ответчик ФИО2 с 2010 года, вместе с тем, он в домовладении не проживает, вещей его и иного имущества в доме не имеется.

При этом, ответчик расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, членом семьи собственника не является.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, которая пояснила, что является племянницей ФИО3, часто бывает у не дома, ответчика ФИО2 более 10 лет не видела, вещей его в домовладении истца не имеется.

ФИО9 с целью разыскать ФИО2 обращалась в полицию, вместе с тем постановлением ОУР ОП 3 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола отказано в возбуждении уголовного дела.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что ответчик на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации утратил право пользования жилым помещением.

Регистрация (прописка) не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Поэтому регистрация не создает для ответчика право пользования жилым помещением – квартирой.

В нарушение указанных выше норм закона ответчик остается быть зарегистрированным в данном жилом помещении, которое не является местом его жительства.

На основании изложенного, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно пп.31 п.«а» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской ФИО1 (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), при изменении места жительства гражданина производится снятие с регистрационного учета.

В силу пп.31 п. «е» указанных Правил, снятие с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 169-О-П).

В соответствии с п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно административному регламенту предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства, снятие граждан с регистрационного учета производится на основании представленных заинтересованными лицами надлежаще заверенных копий, вступивших в законную силу решений суда.

Из чего следует, что постановка на регистрационный учет и снятие с регистрационного учета имеет заявительный характер.

В силу вышеприведенных норм права, признание судом ответчика утратившим право пользования жилым помещением само по себе является юридическим фактом, влекущим возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, а соответственно является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья Щетинкина Н.А.

Дело № 2-345/2024

УИД 50RS0020-01-2023-005255-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 21» февраля 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И., с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора Вольхиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по этому месту жительства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, по адресу: <адрес>.

В квартире зарегистрированы по месту жительства: истец, ее внук ФИО3, ее брат ФИО2.

Ответчик ФИО2 с ноября 2000 года в квартире не проживает, добровольно выехав из квартиры и забрав свои вещи. С этого времени в квартиру вселиться не пытался, препятствий в проживании его в квартире истцом не чинились.

Квартира была приватизирована матерью ФИО4 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. №, заключенного с Подсобным хозяйством «Непецино» Верховного Совета РФ.

Ответчик от передачи ему в собственность доли в квартире отказался. Истец полагает, что добровольно выехав из жилого помещения, которым ответчик вправе был пользоваться в силу ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГ...

...Г № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», он утратил право пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту розыска ответчика ФИО2

Истец ФИО5 извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки суд не известила, об отложении разбирательства дела суд не просила. В судебном заседании интересы истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляла ФИО11, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своими правами, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Третье лицо представитель ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу, извещался о времени и месте рассмотрения дела, не направил своего представителя в судебное заседание, о причине неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела суд не просил.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика, третьего лица в порядке ч. 3, 5 ст. 167, 233 ГПК РФ.

В заключении старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО8 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду наличия оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав показания свидетеля ФИО9, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ №-КГ15-7 от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о признании лица, отказавшегося от приватизации жилого помещения, утратившим (прекратившим) право пользования данным жилым помещением необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом 7 жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13). Право собственности возникло на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Квартиру истцу подарила ФИО4, которая являлась матерью истцу ФИО5

Из выписки из домовой книги следует, что на момент обращения истца в суд в квартире зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ., брат истца – ответчик по делу ФИО2- с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

По сведениям Управления МВД России по городскому округу Коломна от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Право собственности ФИО4 на спорную квартиру принадлежало на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Подсобным сельским хозяйством «Непецино» (л.д.54). Участие в приватизации квартиры принимал ответчик ФИО2, который подписал заявление на передачу спорного жилого помещения в собственность матери ФИО4, от передачи ему в собственность доли квартиры отказался, что подтверждается заявлением (л.д.55).

Отказавшись от передачи ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации ответчик ФИО2 сохранил равное с собственником жилого помещения с матерью ФИО4 право пользования этим жилым помещением и фактически пользовался им до ноября 2000 года, до того момента, когда ушел из квартиры, забрав свои вещи.

ФИО4 обращалась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в дежурную часть МУ МВД России «Коломенское» с заявлением о розыске сына ФИО2, который в ноябре 2000 года ушел из дома и его место нахождения ей не известно (л.д.15).

В процессе розыска место жительства ФИО2 было установлено, что он дал пояснение дознавателю Центрального отдела полиции МУ МВД России «Коломенское», что имеет другое место жительства, общался с матерью полтора года назад, но своего места жительства ей не сообщил и просил не сообщать родственникам адрес его проживания (л.д.15).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 имел право пользования спорным жилым помещением, но в добровольном порядке от пользования этим помещением отказался, что подтверждается тем, что он с ноября 2000 года не проживает в этом помещении, действий, свидетельствующих о намерении там проживать с этого времени не предпринимал. Кроме того, не намерен был общаться с родственниками и сообщать им место своего жительства. Оплату коммунальных услуг, бремя содержания жилого помещения ответчик не осуществлял. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствие ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении носит постоянный характер, намерений проживать в спорном жилом помещении ответчик не высказал (л.д.15) и фактических действий по вселению в спорное жилое помещение с ноября 2000 года не предпринимал.

ФИО10, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, проживающий в соседнем со спорной квартирой жилом помещении по адресу: <адрес>, показал в суде, что приходится соседом истца, еще при жизни ФИО4, ее сын в квартире не проживал, после смерти матери истца, в квартире стала проживает только истец, никаких споров, по поводу вселения кого-либо в данную квартиру он не слышал, ответчика ФИО2 никогда не видел.

На основании ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 в добровольном порядке отказался от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, то есть по своему усмотрению и в своих интересах прекратил право пользования этим жилым помещением.

Представленные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют об этом.

Учитывая, что иного соглашения о реализации ответчиком прав относительно пользования спорным жилым помещением между собственником жилого помещения ФИО5 и ответчиком ФИО2 не заключалось, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятию с регистрационного учета на основании ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от основного требования.

При этом суд не учитывает, что у ответчика не имеется постоянной регистрации по месту жительства в другом жилом помещении, поскольку признание прекратившим право пользования жилым помещением не связано с наличием или отсутствием этой регистрации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания его прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 (паспорт серия №) к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику право на подачу3 в Коломенский городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская