Актокалова Сагныш Ораловна

Дело № 1-131/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 14 февраля 2017 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Бочарове М.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,

защитника - адвоката Гудочкина И.Ю., представившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Актокаловой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

АКТОКАЛОВОЙ С.О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Актокалова С.О. совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** часа *** минут ДД.ММ.ГГГГ до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ у Актокаловой С.О., находящейся на поэтажном плане в комнате №2, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При этом, объектом своего преступного посягательства Актокалова С.О. избрала ценное имущество, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на поэтажном плане в комнате №3, расположенной в квартире по вышеуказанному адресу, по месту жительства Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимая стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и желая их наступления, Актокалова С.О. в указанный период времени, подошла к входной двери на поэтажном плане комнаты №3, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, где убедившись, что в комнате никого нет и за ее преступными ...

...действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проникла внутрь на поэтажном плане комнаты №3, расположенной в квартире по вышеуказанному адресу, откуда, взяла руками, тем самым тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме *** рублей и ценное имущество, а именно: пару сережек из золота 585 пробы, в виде рифлёных колец, стоимостью *** рублей; пару сережек из золота 585 пробы, в виде нескольких листков и вставками из белого золота с полудрагоценными камнями, стоимостью *** рублей; кольцо из золота 585 пробы, с добавлением белого золота, с полудрагоценными камнями, стоимостью *** рублей; браслет из золота 585 пробы, плетением «итальянка», стоимостью *** рубля.

После чего Актокалова С.О. с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рубля.

В ходе предварительного следствия Актокалова С.О. вину в совершении указанного преступления признала в полном объёме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Актокалова С.О. с обвинением согласилась и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и ясны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых Актокаловой С.О. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия Актокаловой С.О. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшей, а так же исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.

Суд учитывает, что Актокалова С.О. находится в молодом трудоспособном возрасте, характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судима, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме,

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной и её материального положения, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

Учитывая искреннее раскаяние Актокаловой С.О. в содеянном, а так же условий жизни её семьи, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении Актокаловой С.О. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Актокалова С.О. по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялась и не задерживалась, в связи с чем, не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, находящееся в материалах дела, надлежит хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АКТОКАЛОВУ С.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать Актокалову С.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Актокаловой С.О. отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - копию залогового билета №*** от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в материалах дела (л.д. ***), - хранить при деле.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Щиренко