Оганесян Сусанна Егиаевна

УИД: 34RS0013-01-2021-000559-67

Дело № 2-10/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 11 января 2022 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Донцовой Е.В.,

с участием представителя истца Гордиенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оганесян Сусанны Егиаевны к администрации Березовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, Оганнисян Каджику Сааковичу, Оганесян Татевик Сааковне о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Оганесян С.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Березовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, Оганнисян К.С., Оганесян Т.С. с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование иска указав, что с 2001 года истец вместе со своим супругом - Оганесян С.К. постоянно проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Из указанного жилого дома они не выезжали, однако проживали там, не имея документов, подтверждающих право собственности на него. Несмотря на это истец считает себя лицом, которое приобрело право собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности. В марте 2001 года истец вместе с супругом договорились о покупке жилого дома у ФИО5, принадлежавшего последнему на основании решения Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО5 на указанный жилой дом было зарегистрировано в Даниловском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ доверил ФИО9, представлять его интересы при продаже принадлежащего ему жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являвшийся супругом истца, передал Радченко А.С., действующей от имени и в интересах продавца, денежную сумму 9000 руб. за покупку дома и 3000 руб. для оформления документов, необходимых для составления официального договора купли-продажи, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной специалистом Березовского сельского поселения Даниловского района ФИО10 С указанного времени Оганесян С.Е. заселилась в спорное домовладение и стала в нем проживать. Истцом регулярно с момента покупки жилого дома производилась оплата коммунальных платежей, а также за счет личных денежных средств осуществлен капитальный ремонт жилого дома с заменой окон, крыши, построены новые сараи. После продажи спорного жилого дома у сторон ни...

...каких претензий друг к другу не возникало. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах собственности на спорный жилой дом отсутствуют. Супруг истца – ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде автомашины ШЕВРОЛЕ NIVA. Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего являются истец и их дети – Оганнисян К.С., Оганесян Т.С., отказавшиеся принимать наследство. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Даниловского района Кремлёвой С.В. на имя истца выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и свидетельство о праве на наследство по закону. Более двадцати лет истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет жилым домом, ухаживает за ним, улучшает и несет расходы по его содержанию. Желает оформить надлежащим образом документы и право собственности на спорный жилой дом, для возможности дальнейшего владения, пользования и распоряжения спорным недвижимым имуществом. В связи с чем просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, общей площадью 39.9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Оганесян С.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, доверила представление своих интересов Гордиенко Н.Г.

Представитель истца Гордиенко Н.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика – Администрации Березовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области Бакулин В.И. в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал.

Ответчики Оганнисян К.С. и Оганесян Т.С. в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают, также указывают, что от наследства умершего отца они отказались.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между продавцом - ФИО4 и покупателем – ФИО5, признан действительным. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за ФИО5 в Даниловском БТИ Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Радченко (в настоящее время Свидетель №1) ФИО7, действующая по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Даниловского района Волгоградской области ФИО12, в интересах ФИО5, как продавца, заключила договор купли – продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего последнему, с покупателем – ФИО6, по условиям которого покупатель передал представителю продавца денежные средства за покупку дома в размере 9000 руб., и 3000 руб. за его оформление.

Согласно ответа на запрос из отдела ЗАГС администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 согласно информации с официального сайта нотариальной палаты, не заводилось.

Истец Оганесян С.Е. с 2001 года фактически проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Березовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области.

Также супруг истца – ФИО13, при жизни был зарегистрирован и фактически проживал с ДД.ММ.ГГГГ в спорном домовладении. Указанное обстоятельства подтверждается копией его паспорта с отметкой о регистрации.

Согласно свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, супруг истца - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на автомашину марки ШЕВРОЛЕ NIVA, 2003 года выпуска, которая в соответствии со свидетельством о праве на наследования по закону перешло Оганесян С.Е.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО6 являются истец – Оганесян С.Е. и их совместные дети – ФИО2, ФИО3, которые отказались от принятия наследства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. Спорный жилой дом, общей площадью 39,9 кв.м., состоит на государственном кадастровом учете и имеет кадастровый №, его кадастровая стоимость составляет 268 602 руб. 01 коп.

В соответствии со справкой, выданной администрацией Березовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 на день смерти, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО15 пояснила, что в связи с юридической неграмотностью, а также сложившейся в сельской местности практикой, договор купли-продажи, заключенный между сторонами, был оформлен в виде расписки, без составления договора и государственной регистрации. Оформив расписку и произведя расчет, стороны полагали, что этого достаточно для совершения сделки. До настоящего времени никаких претензий со стороны продавца либо иных лиц в адрес истца не предъявлялось.

После приобретения спорного домовладения супруги Оганесян стали в нем проживать, осуществляли текущие платежи за предоставление коммунальных услуг, производили текущий ремонт домовладения и хозяйственных построек. Кроме того, истец со своим покойным супругом за свой счет произвели капитальный ремонт жилого дома, вставили пластиковые окна, заменили крышу, поставили новый забор, а также построили сараи.

Таким образом, истец совместно с супругом на протяжении двадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались спорным объектом недвижимости, как своим собственным, несли расходы по его содержанию.

Указанное подтверждается письменными материалами дела, в частности справкой, выданной ПАО «Волгоградэнергосбыт», согласно которой лицевой счет № по адресу: <адрес>, открыт на имя ФИО6 с 2006 года. По указанному лицевому счету производится ежемесячная оплата за потребленную электроэнергию (л.д.35).

Кроме того, факт приобретения, а также открытого, непрерывного и добросовестного владения ФИО1 спорным имуществом подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что проживала вместе с ФИО5 в спорном домовладении. После того, как ФИО5 уехал в 2001 году в <адрес>, Свидетель №1, в то время носившая фамилию «Радченко», действующая по его доверенности, продала указанный жилой дом семье Оганесян, а денежные средства от его продажи отправила по почте в адрес собственника. С указанного времени истец со своей семьей стали проживать в данном жилом доме. Также Свидетель №1 сообщила, что детей и жены у ФИО5 не было. В настоящее время дом находится в хорошем состоянии, поскольку Оганесян произвели его ремонт, вставили пластиковые окна, заменили кровлю.

Свидетель ФИО1 суду показал, что приехал в Россию из Армении в конце девяностых годов и стал проживать в х. Плотников 1-й, Даниловского района, Волгоградской области. Истец ФИО1 является его родной сестрой, а ответчики ФИО2 и ФИО3, племянниками. Семья Оганесян в начале 2000 годов приехала жить в <адрес> Волгоградской области. В начале они проживали на съемной квартире, а потом приобрели спорный дом у ФИО5 Ему также известно, что денежные средства за покупку указанного дома истец и её муж передали Свидетель №1, которая до переезда ФИО5 в <адрес>, совместно с ним проживала. После чего семья Оганесян заселилась в указанное домовладение и проживает в нем по настоящее время. Ему также известно, что каких-либо претензий со стороны продавца по поводу исполнения ими обязательств, связанных с приобретением спорного домовладения, в адрес истца и её семьи не предъявлялись. Споров по поводу указанного жилого дома между членами семьи Оганесян также не имеется, поскольку дети отказались от наследства в пользу матери.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей. Поскольку их заинтересованности в исходе дела не установлено. Показания свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Между тем, как разъяснено в пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.10.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. п. 58, 59 вышеуказанного постановления № 10/22 от 29.10.2010 года лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Анализируя возникшие между Свидетель №1, действующей в интересах ФИО5, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, правоотношения, исходя из содержания расписки, составленной Свидетель №1, принимая во внимание представленные суду иные письменные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялась сделка по купле-продаже недвижимого имущества, однако совершенная в ненадлежащей форме. Договор оформлен в виде расписки, вместе с тем в ней имеются подписи сторон, денежные средства по договору покупателем переданы, что подтверждается записью представителя продавца о получении денежных средств в присутствии свидетеля, а также показаниями Свидетель №1 в судебном заседании. После заключения данного договора ФИО6 и ФИО1 со своими детьми проживали в домовладении на протяжении 20 лет, несли бремя содержания данного имущества, то есть добросовестно, открыто, и непрерывно владели им как своим собственным. Таким образом, указанная сделка фактически была исполнена. Бывший собственник домовладения ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, а также возможные наследники, каких-либо претензий относительно спорного домовладения к истцу не предъявляли, сделку купли-продажи дома не оспаривали.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, также противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что супруг истца, а в последствии и сама истец с 2001 года добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным жилым домом, как своим собственным недвижимым имуществом, факт добросовестности их владения данным имуществом не оспаривается, в течение всего указанного времени на протяжении 20 лет никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество, данных о том, что оно признавалось бесхозяйным, также не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании за истцом права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оганесян Сусанны Егиаевны к администрации Березовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, Оганнисян Каджику Сааковичу, Оганесян Татевик ФИО6 о признании права собственности в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за Оганесян Сусанной Егиаевной в порядке приобретальной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.01.2022.

Председательствующий Е.В. Ливенцева