Акуленко Денис Александрович

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0003-01-2022-005645-66

Рег. №: 33-16903/2024 Судья: Лавриненкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт – Петербург 27 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А.,

Судей

Байковой В.А., Овчинниковой Л.Д.,

При помощнике судьи

Леоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акуленко Дениса Александровича на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2024 года по иску Акуленко Дениса Александровича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области) о признании наследником, признании права собственности на нежилое помещение.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения истца Акуленко Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Акуленко Д.А. обратился в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, и после изменения требований истец в просил признать Акуленко Д.А. наследником Перепелкина Ю.Г., умершего <дата> и признать за Акуленко Д.А. право собственности на нежилое помещение по адресу <адрес> В обоснование иска указано, что гр. Перепелкин Ю.Г. воспитывал Акуленко Д.А. с 1992 года, с 14-летнего возраста последнего, совместно проживал с матерью Акуленко Д.А., фактически являлся отчимом истца. 02.11.2013 года Перепелкин Ю.Г. составил завещание, в которое в качестве основного наследника внес Акуленко Д.А. Истцу была завещана квартира, в которой проживал наследодатель, а также иное имущество, которое истец принял в установленном законом порядке, однако являющееся предметом иска н...

...ежилое помещение, приобретенное наследодателем по договору купли-продажи только в 2021 году, не было упомянуто в завещании. Хотя истец и не является родственником наследодателя, но с 14-летнего возраста был его воспитанником и находился на его иждивении, после смерти наследодателя выполнил его обязательства по оплате данного помещения, оплачивал расходы по содержанию помещения, и принимал меры по его сохранению, то есть фактически принял наследство.

Судом первой инстанции по ходатайству истца произведена замена ответчика на надлежащего – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области).

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2024 года исковые требования Акуленко Д.А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании наследником, признании права собственности на нежилое помещение, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Акуленко Д.А. просит решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2024 года отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Ответчик - МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, третьи лица Васюков В.О., Галицкой А.А., Константинов В.Г., Чебаков В.Ю. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. При таком положении в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности нежилое помещение <адрес> которое является предметом иска, зарегистрировано за гр. Перепелкиным Юрием Геннадьевичем, <дата> года рождения, номер записи №... от <дата> (л.д. 9-11).

Перепелкин Ю.Г. умер <дата> в г. Хургада (Республика Египет), что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество в соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что после смерти Перепелкина Ю.Г. нотариусом Васильчиковой М.В. заведено наследственное дело № №... от <дата>, из которого следует, что Перепелкин Ю.Г. 2 ноября 2013 года составил завещание, в котором конкретные объекты недвижимости и денежные вклады завещал, соответственно, гражданам Акуленко Д.А., Константинову В.Г., Галицкому А.А., Васюкову В.О. и Чебакову В.Ю., которые приняли наследство по завещанию в установленном порядке.

Сведения об иных лицах, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по иным основаниям, в наследственном деле отсутствуют.

Нежилое помещение <адрес>, в завещании не упомянуто, следовательно, данное имущество переходит к иным наследникам по закону.

В силу пункта 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно пп. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным относятся, в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

При этом, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Исходя из указанного положения закона и разъяснения, существенными обстоятельствами, которые должен доказать истец, являются факт совместного проживания с наследодателем и факт получения от него полного содержания или систематической помощи как основного источника существования в течение не менее года до смерти наследодателя. Также при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо установить являлся ли истец нетрудоспособным.

Из материалов дела следует, что Перепелкин Ю.Г. был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, истец Акуленко Д.А. по указанному адресу не зарегистрирован, доказательства фактического проживания совместно с наследодателем не представлены.

Судом первой инстанции, по ходатайству истца, допрошен свидетель Соколовский К.С., который сообщил суду, что Перепелкин Ю.Г. продолжительное время проживал в Египте, Акуленко Д.А. свидетель считал пасынком Перепелкина, или даже внебрачным сыном, ему известно, что истец участвовал в получении наследодателем доходов, которые аккумулировались на счете в банке Тинькофф, ежемесячный доход Перепелкина Ю.Г. составлял, по оценке свидетеля и насколько ему известно, почти 500 000 рублей; ему известно, что Перепелкин Ю.Г. оплатил автомашину, которой пользовался истец, но подробности о финансовых взаимоотношениях между истцом и Перепелкиным Ю.Г. ему неизвестны. Также свидетель показал, что именно он продал своему партнеру по бизнесу Перепелкину нежилое помещение <адрес>, при этом ему было очевидно, что именно Акуленко Д.А. будет наследовать данное помещение, в связи с чем полагает, что Перепелкин Ю.Г. просто не успел составить завещание в отношении спорного объекта, так как умер скоропостижно.

В подтверждение получения содержания от наследодателя истец представил выписку по банковскому счету в ПАО «Росбанк», открытому на имя Перепелкина Ю.Г., пояснив, что к счету были выпущены две банковские карты, одна из которых находилась в его распоряжении, он свободно и самостоятельно пользовался банковской картой наследодателя на территории Российской Федерации, оплачивая свои личные покупки, а Перепелкин Ю.Г. также использовал вторую карту.

Однако, указанная выписка, которая не содержит сведений о том, что покупки совершались именно истцом, относимым доказательством не является. Иных доказательств в подтверждение факта получения от Перепелкина Ю.Г. полного содержания или систематической помощи как основного источника существования в течение не менее года до смерти наследодателя стороной истца не представлено.

Истец не являясь кровным родственником умершего, просит признать его наследником на основании ч. 2 ст. 1148 ГК РФ в отношении нежилого помещения, принадлежащего Перепелкину Ю.Г., которое никому не завещано, однако, истец ко дню смерти наследодателя не являлся нетрудоспособным (по возрасту и по состоянию здоровья, пенсию по старости либо инвалидности не получал), совместно с наследодателем не проживал, обстоятельства нахождения на иждивении умершего не доказал.

Таким образом, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие как факт совместного проживания с наследодателем, так и факт нахождения на его полном содержании наследодателя, либо получения от него систематической помощи, которая была для истца постоянным и основным источником средств к существованию, оснований для удовлетворения требований, заявленных Акуленко Д.А. не имеется.

При таком положении, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Акуленко Д.А. о признании наследником, признании права собственности на нежилое помещение.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании истец Акуленко Д.А. подтвердил, что ко дню смерти наследодателя не являлся нетрудоспособным (по возрасту и по состоянию здоровья, пенсию по старости либо инвалидности не получал).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с отказом в удовлетворении исковых требований, были изучены судебной коллегией, однако таковые по существу повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и фактически сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела и норм материального права, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционных жалоб, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда от 15 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акуленко Дениса Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 09.07.2024

78RS0003-01-2022-005645-66

Дело № 2-133/2024 15 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лавриненковой И.В.

при секретаре Арутюновой Т.В.

с участием истца, представителей истца – адвокатов ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области) о признании наследником, признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании истца принявшим наследство после смерти ФИО3, умершего **.**.****, и о признании за истцом в порядке наследования права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое при жизни принадлежало ФИО3.

В обоснование иска указано, что гр. ФИО3 воспитывал ФИО2 с 1992 года, с 14-летнего возраста последнего, совместно проживал с матерью ФИО2. фактически являлся отчимом истца.

02.11.2013 года ФИО3 составил завещание, в которое в качестве основного наследника внес ФИО2.

Истцу была завещана квартира, в которой проживал наследодатель, а также иное имущество, которое истец принял в установленном законом порядке, однако являющееся предметом иска нежилое помещение, приобретенное по договору купли-продажи только в 2021 году, не было упомянуто в завещании. Хотя истец и не является родственником наследодателя, но с 14-летнего возраста был е...

...го воспитанником и находился на его иждивении, после смерти наследодателя выполнил его обязательства по оплате данного помещения, оплачивал расходы по содержанию помещения, и принимал меры по его сохранению, то есть фактически принял наследство.

В период рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ответчика на надлежащего – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области), и уточнены исковые требования, истец в окончательном виде просит признать ФИО2 наследником ФИО3, умершего **.**.**** и признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение по адресу <адрес>.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, пояснив дополнительно, что его мать длительное время состояла с наследодателем ФИО3 в фактических брачных отношениях, они имели общее хозяйство, он (истец), проживая с матерью и её супругом, находился на иждивении последнего, после неожиданной смерти ФИО3 в 2022 году в Арабской Республике Египет, именно истец организовал и оплатил похороны, оплатил долги, в том числе погасил задолженность по оплате за спорное нежилое помещение, имея доверенность, фактически владел этим имуществом, осуществляя все необходимые платежи, в том числе оплачивал налоги.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали, указывая, что в силу положений ст. 1148 ГК РФ наследниками может быть признано любое лицо, которое находилось на иждивении наследодателя, ФИО2 находился на иждивении наследодателя с 14 лет, занимался всеми вопросами, связанными с похоронами, сохранил наследственное имущество.

Представитель ответчика в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, ходатайств не заявлено.

3-и лица ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО11 о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений о причине неявки не сообщили, ходатайств не заявлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителей, исследовав материалы дела и представленные документы и доказательства, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Предметом иска является нежилое помещение <адрес>, общей площадью 88,3 кв. метра.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на указанное помещение зарегистрировано за гр. ФИО3, **.**.**** года рождения, номер записи №*** от 11 февраля 2021 года (л.д. 9-11).

ФИО3 умер **.**.**** в <адрес>), что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество в соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что после смерти ФИО3 нотариусом Васильчиковой М.В. заведено наследственное дела №*** от **.**.****, из которого следует, что ФИО3 **.**.**** составил завещание, в котором конкретные объекты недвижимости и денежные вклады завещал, соответственно, гражданам ФИО2, ФИО13, ФИО12, ФИО10 и ФИО11, которые приняли наследство по завещанию в установленном порядке.

Сведения об иных лицах, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по иным основаниям, в наследственном деле отсутствуют.

Нежилое помещение <адрес>, в завещании не упомянуто, следовательно, данное имущество переходит к иным наследникам по закону.

В силу пункта 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно пп. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным относятся, в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

При этом, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Исходя из указанного положения закона и разъяснения, существенными обстоятельствами, которые должен доказать истец, являются факт совместного проживания с наследодателем и факт получения от него полного содержания или систематической помощи как основного источника существования в течение не менее года до смерти наследодателя. Также при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо установить являлся ли истец нетрудоспособным.

Из материалов дела следует, что ФИО3 был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, истец ФИО2 по указанному адресу не зарегистрирован, доказательства фактического проживания совместно с наследодателем не представлены.

Судом по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО8, который сообщил суду, что ФИО3 продолжительное время проживал в Египте, ФИО2 свидетель считал пасынком ФИО3, или даже внебрачным сыном, ему известно, что истец участвовал в получении наследодателем доходов, которые аккумулировались на счете в банке Тинькофф, ежемесячный доход ФИО3 составлял, по оценке свидетеля и насколько ему известно, почти 500 000 рублей; ему известно, что ФИО3 оплатил автомашину, которой пользовался истец, но подробности о финансовых взаимоотношениях между истцом и ФИО3 ему неизвестны. Также свидетель показал, что именно он продал своему партнеру по бизнесу ФИО3 нежилое помещение <адрес>, при этом ему было очевидно, что именно ФИО2 будет наследовать данное помещение, в связи с чем полагает, что ФИО3 просто не успел составить завещание в отношении спорного объекта, так как умер скоропостижно.

В подтверждение получения содержания от наследодателя истец представил выписку по банковскому счету в ПАО «Росбанк», открытому на имя ФИО3, пояснив, что к счету были выпущены две банковские карты, одна из которых находилась в его распоряжении, он свободно и самостоятельно пользовался банковской картой наследодателя на территории Российской Федерации, оплачивая свои личные покупки, а ФИО3 также использовал вторую карту.

Однако, указанная выписка, которая не содержит сведений о том, что покупки совершались именно истцом, относимым доказательством не является. Иных доказательств в подтверждение факта получения от ФИО3 полного содержания или систематической помощи как основного источника существования в течение не менее года до смерти наследодателя стороной истца не представлено.

Истец не являясь кровным родственником умершего, просит признать его наследником на основании ч. 2 ст. 1148 ГК РФ в отношении нежилого помещения, принадлежащего ФИО3, которое никому не завещано, однако, истец ко дню смерти наследодателя не являлся нетрудоспособным (по возрасту и по состоянию здоровья, пенсию по старости либо инвалидности не получал), совместно с наследодателем не проживал, обстоятельства нахождения на иждивении умершего не доказал.

Исходя из изложенного, суд полагает, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие как факт совместного проживания с наследодателем, так и факт нахождения на его полном содержании наследодателя, либо получения от него систематической помощи, которая была для истца постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 264-265, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании наследником, признании права собственности на нежилое помещение,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Лавриненкова И.В.