Акулин Вячеслав Игоревич

УИД: 47RS0003-01-2024-001171-36 Дело № 2-85/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.,

с участием ответчиков Акулина Е.И., Акулина В.И., Акулина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н.С. к Акулину Е.И., Акулину В.И., Акулину А.И, о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого преступлением,

установил:

Н.Н.С. обратилась в суд с иском, просила взыскать в её пользу в качестве возмещения материального ущерба, причинённого преступлением: с Акулина Е.И. – 18 806 руб. 66 коп., с Акулина А.И. – 18 806 руб. 66 коп., с Акулина В.И. – 18 806 руб. 66 коп.; в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением: с Акулина Е.И. – 30 000 руб., с Акулина А.И. – 30 000 руб., с Акулина В.И. – 30 000 руб..

В обоснование иска указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области от 09.04.2021 по делу № ****** ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершённой 19.12.2019 около 22 часов. Апелляционным определением от 17.08.2022 указанный приговор мирового судьи изменён в части наказания с взысканием процессуальных издержек, связанных с затратами адвоката Титовой Т.О., потерпевшей Н.Н.С. в сумме 20 000 руб., потерпевшему Н.М.Н. в сумме 10 000 руб., солидарно с Акулина Е.И., Акулина А.И., Акулина В.И. в доход государства. Акулина В.И. и Акулина А.И. совершили умышленное повреждение чужого имущества группой лиц, повлекшее причинение значительного ущерба: ветровое стекло, левое наружное зеркало, левый и правый задние фонари, капот автомобиля Митсубиси, принадлежащего Н.М.Н., причинив ему ущерб в размере 37 000 руб., а ...

...также имуществу её – истицы – на общую сумму 46 902 руб.. Сумма расходов с момента совершения преступления до подачи претензии сторонам, связанная с частичным восстановлением причинённого ущерба, составила 9 518 руб.. В связи с затяжными судебными тяжбами и материальными трудностями восстановительный ремонт дома так и не осуществлён. Размер материального ущерба оценивает на сумму 56 420 руб.. Её требование (претензию) о добровольном возмещении ущерба, причинённого преступлением, ответчики добровольно не удовлетворили. Моральный вред оценивает в размере 90 000 руб. (л.д.2-4).

В судебное заседание истица по вызовам суда не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики Акулин Е.И., Акулин А.И., Акулин В.И. в судебное заседание явились, иск признали по праву и по размеру в полном объёме.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся истицы и прокурора.

Заслушав ответчиков Акулина Е.И., Акулина А.И., Акулина В.И., признавших иск, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № ****** мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области, медицинскую карту Н.Н.С., суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктами 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу норм, предусмотренных ст. 1100-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом, в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что истица Н.Н.С., ****** года рождения, зарегистрирована и проживает с № ****** сыновьями, отцом, сестрой в 3-комнатной муниципальной квартире в деревянном жилом доме барачного типа в ****** (л.д.6).

Акулин Е.И., Акулин А.И., Акулин В.И. 19.12.2019 около 22:00 часов, действуя совместно, группой лиц, находясь у веранды ******, на почве давно сложившихся личных неприязненных отношений с соседями Н.Н.С., Н.М.Н. и Б.А.И., проживающими по указанному адресу, действуя умышленно, нарушая принадлежащее от рождения человеку право на личную неприкосновенность, безопасность психологического здоровья, гарантированные нормами конституционного права, с целью психологического воздействия на последних, высказали в их адрес угрозы убийством, при этом Акулин Е.И. демонстрировал неустановленный в ходе дознания предмет, похожий на топор, Акулин А.И. – неустановленный в ходе дознания предмет, похожий на разбитую бутылку, Акулин В.И. – металлический лом, тем самым дав понять, что их действия реальны и направлены на угрозу убийством. Угрозы убийством Н.Н.С., Н.М.Н. и Б.А.И., с учётом сложившейся обстановки и агрессивного поведения Акулина Е.И., Акулина А.И., Акулина В.И. воспринимали реально, боялись их осуществления. Акулин В.И. и Акулин А.И. совершили умышленное повреждение чужого имущества, группой лиц, повлекшее причинение значительного ущерба при указанных выше обстоятельствах и времени, после высказывания угроз убийством в адрес Н.Н.С., Н.М.Н. и Б.А.И. умышленно повредили ветровое стекло, левое наружное зеркало, левый и правый задние фонари, капот на автомобиле Митсубиси в гос.рег.знаком № ******, принадлежащем Н.М.Н., припаркованном по указанному выше адресу.

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области от 09.04.2021 по уголовному делу № ****** признаны виновными:

Акулин Е.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ наказание решено считать условным с испытательным сроком 2 года, возложены дополнительные обязанности, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему делу присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 24.05.2017, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно со штрафом в размере 48 000 руб.;

Акулин В.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ с назначением ему наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов;

Акулин А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ с назначением ему наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Тем же приговором взыскано солидарно с Акулина А.И., Акулина В.И. в пользу Н.М.Н. 37 000 руб. в счёт возмещения ущерба, причинённого повреждением автомобиля; взыскано с Акулина А.И., Акулина В.И., Акулина Е.И. в пользу Н.М.Н. в возмещение морального вреда, причинённого преступлением, по 10 000 руб. с каждого; взыскано с Акулина А.И., Акулина В.И., Акулина Е.И. в пользу Н.М.Н. солидарно 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; взыскано с Акулина А.И., Акулина В.И., Акулина Е.И. в пользу Н.Н.С. в возмещение морального вреда, причинённого преступлением, по 10 000 руб. с каждого; взыскано с Акулина А.И., Акулина В.И., Акулина Е.И. в пользу Н.Н.С. солидарно 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; взыскано с Акулина А.И., Акулина В.И., Акулина Е.И. в пользу Б.А.И. в возмещение морального вреда, причинённого преступлением, по 10 000 руб. с каждого.

Тем же приговором за гражданским истцом Н.Н.С. признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Акулина А.И., Акулина В.И., Акулина Е.И. солидарно материального ущерба в размере 99 350 руб. с передачей вопроса о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Волховского городского суда Ленинградской области от 17.08.2022 приговор мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области от 06 апреля 2021 года в отношении Акулина Е.И., Акулина А.И,, Акулина В.И. изменён:

Акулин Е.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением ему наказания в виде одного года лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему делу полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волховского городского суда от 24.05.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом 48000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание решено считать условным с испытательным сроком на 2 года, штраф исполнять самостоятельно. В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызову в инспекцию на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не покидать место жительства в ночное время, если это не связано с выполнение трудовых обязанностей. Акулин В.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ с назначением ему наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 250 обязательных часов. Акулин А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ с назначением ему наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 220 обязательных часов. Тем же апелляционным постановлением Акулин Е.И. освобождён от назначенного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, Акулин А.И., Акулин В.И. от назначенного по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Также с Акулина Е.И., Акулина А.И., Акулина В.И. в доход государства солидарно взысканы процессуальные издержки на представительство в суде адвоката Титовой Т.О.: потерпевшей Н.Н.С. в сумме 20 000 рублей, потерпевшим Н.М.Н. в сумме 10 000 рублей, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Истицей суду представлено заключение экспертов Северо-Западного РЦСЭ Минюста России, составленное в рамках указанного выше уголовного дела, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры ****** в ценах на второй квартал 2021 составляет 46 902 руб. (л.д. 32-48). Иной оценки ущерба имущества, поврежденного действиями ответчиков, суду не представлено, ответчики размер ущерба не оспаривали, ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта не заявляли. Осмотр объекта был произведён 31.08.2021.

Истица указала, что ею дополнительно приобретались строительные материалы для ремонта повреждённых помещений дома и квартиры, в подтверждение представлены чеки, расходные накладные (л.д.49-52) на общую сумму 9 518 руб.. Данные затраты истицы ответчиками также не оспаривались.

Таким образом, размер причинённого ущерба имуществу истицы составил 56 420 руб. (46 902 руб. + 9 518 руб.).

Исходя из того, что ответчики действовали совместно, умышленно, группой лиц, исковые требования признали и возражений не выразили, суд приходит к выводу, что общая воля ответчиков была направлена и на причинение вреда имуществу истицы и получила воплощение в результате их незаконных действий, в этой связи вина ответчиков в причинении вреда является доказанной. Истица, пользуясь правом, предоставленным ст. ст. 1080-1081 ГК РФ, просила ущерб взыскать со всех троих ответчиков в равных долях, против чего ответчики не возражали.

В результате событий, произошедших 19.12.2019 в ночное время, предназначенное для отдыха, дома, длившихся несколько часов, истица, не ожидая со стороны ответчиков совершения преступных действий в отношении неё и членов её семьи: супруга Н.М.Н. и ****** сына Б.А.И. и ****** сына Н.А.М., пережила сильный стресс, была очень сильно напугана, опасалась за свою жизнь и жизнь близких: детей, супруга, от данной психотравмирующей ситуации у неё пропало грудное молоко. Перенесённый моральный вред истица оценила в 90 000 руб. и просила взыскать денежную компенсацию морального вреда с ответчиков в равных долях по 30 000 руб., против чего ответчики не возражали.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи установленные по делу обстоятельства и имеющиеся по делу доказательства, суд, учитывая признание ответчиками исковых требований, принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с нормами, установленными ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ и действовавшими на момент обращения истицы в суд с настоящим иском, с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области в размере 2 192 руб. 60 коп. (1 892 руб. 60 коп. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акулина Е.И., ****** года рождения, уроженца ******, паспорт № ****** выдан ****** ******; Акулина В.И., ****** года рождения, уроженца ******, паспорт № ****** выдан ****** ******; Акулина А.И,, ****** года рождения, уроженца ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, в пользу Н.Н.С., ****** года рождения, паспорт № ******, СНИЛС № ******, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступления, в размере 56 420 руб. – в равных долях, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб. – в равных долях.

Взыскать Акулина Е.И., ****** года рождения, уроженца ******, паспорт № ****** выдан ****** ******; Акулина В.И., ****** года рождения, уроженца ******, паспорт № ****** выдан ****** ******; Акулина А.И,, ****** года рождения, уроженца ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, в бюджет муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 2 192 руб. 60 коп. в равных долях.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.04.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

УИД № 47MS0010-01-2023-003481-68

Дело № 11-41/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волхов 28 марта 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Пергушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Никулиной Н.С. на определение мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области от 15 января 2024 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Никулина Н.С. обратилась к мировому судье судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области с исковым заявлением к Акулину Е.И., Акулину В.И., Акулину А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области от 13 ноября 2023 года исковое заявление было оставлено без движения на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установлен срок для устранения недостатков до 13 декабря 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области от 14 декабря 2023 года срок устранения недостатков продлен до 12 января 2024 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области от 15 января 2024 года исковое заявление Никулиной Н.С. возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Никулина Н.С. просит отменить определение о возвращении искового заявления как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что во исполнение определения суда от 13 ноября 2023 года об оставлении искового заявления без движения, истцом было сообщены данные о том, что ...

...к исковому заявлению были приобщены документы, содержание основные данные о гражданине. Также к исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие направление искового заявления ответчикам. Во исполнение определения суда указанные документы были направлены повторно.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что истец в установленный срок не выполнил указания, изложенные в определении от 13 ноября 2023 года об оставлении искового заявления без движения.

Согласно определению от 13 ноября 2023 года основанием для оставления без движения искового заявления Никулиной Н.С. послужило то, что в исковом заявлении не в полном объеме указаны сведения об истце и ответчиках, тогда как из представленных суду документов усматривается, что данные сведения истцу известны. Кроме того, представленные с исковым заявлением кассовые чеки не подтверждают факт направления ответчикам копии искового заявления, датированного 20.10.2023, в связи с чем истцом не выполнено требование пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не соблюдены требования, установленные статьями 131 и 132 указанного Кодекса.

При этом согласно пунктов 2, 3 части 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны в том числе сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

То есть, при обращении в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие соблюдение этой обязанности.

Во исполнение требований, указанных в определении суда от 13.11.2023 истцом представлено заявление от 13.12.2023 (вх. от 22.12.2023), в котором истец обратила внимание на приложенные к иску копии паспорта, справки о регистрации, и судебных решений, из которых возможно установить необходимые данные об истце и ответчиках, указав, что иными данными в отношении ответчиков не располагает (л.д. 17-19).

Также истцом представлено заявление от 11.01.2024 (вх. № ****** от 12.01.2024) (л.д. 20-22), в котором во исполнение определения суда от 13.11.2023 указано на повторное направление ответчикам копии искового заявления, в подтверждение чего представлен кассовый чек от 11.01.2024 о направлении в адрес ответчика Акулина В.И. почтовой корреспонденции (л.д. 26)

Судом установлено, что из представленного суду материала, в том числе Приложения к исковому заявлению, где указано на доказательство направления копии иска в адрес ответчика, учитывая, что истцом в исковом заявлении указаны три ответчика, а также заявлений от 13.12.2023 (вх. от 22.12.2023) и от 11.01.2024 (вх. № ****** от 12.01.2024), которые не содержат перечень приложенных к ним документов, не усматриваются документы, подтверждающие направление копии искового заявления с приложенными к нему документами, ответчикам Акулину Е.И. и Акулину А.И., что противоречит п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

При этом, документов, подтверждающих направление в адрес ответчиков Акулина Е.И. и Акулина А.И. копии иска и приложенных документов, которые у них отсутствуют, истцом также не приложено к частной жалобе.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в материале документов и не противоречат действующему законодательству, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного мировой судья, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления в связи с неустранением выявленных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области от 15 января 2024 года о возвращении искового заявления Никулиной Н.С. к Акулину Е.И., Акулину В.И., Акулину А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без изменения, частную жалобу Никулиной Н.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мировой судья Калинина А.В.