Акулинцева Оксана Николаевна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 23RS0044-01-2023-001288-36

Судья Колисниченко Ю.А. Дело № 88-22945/2024

с.к. Чирьева С.В. – пред., докл. номер дела суда 1-й инстанции 2-1676/2023

Сурмениди Л.Л.

Таран А.О.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей Грибанова Ю.Ю., Щетининой Е.В.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО1, ФИО18, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными (ничтожными) сделок, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности передать земельные участки по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО15 на решение Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи ФИО19 выслушав представителя ФИО20 представителя ФИО21 представителя администрации муниципального образования <адрес> - ФИО13, прокурора ФИО14, судебная коллегия

установила:

прокурор <адрес>, действующий в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО1 и ФИО18, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными (ничтожными) сделок, применении последствий недействительности сделок, возлож...

...ении обязанности передать земельные участки.

<адрес> просил суд признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного в <адрес> в кадастровом квартале №, в аренду сроком на 20 лет» и договором от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенным между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО1

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного в <адрес>, с кадастровым номером №» и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, заключенным между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО1

Применить последствия недействительности ничтожной сделки ко всем последующим сделкам, связанным с государственной регистрацией прав собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м., и иные земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером №.

Указать, что решение суда по данному делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности: ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами №; ФИО4 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, а также нежилое здание (хозяйственный блок) с кадастровым номером №; ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами №

Обязать ФИО2 передать земельные участки с кадастровыми номерами № свободными от строений (сооружений) и иного движимого имущества администрации муниципального образования <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО4 и ФИО5 передать земельный участок с кадастровым номером № свободным от строений (сооружений) и иного движимого имущества администрации муниципального образования <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО3 передать земельные участки с кадастровыми номерами № свободными от строений (сооружений) и иного движимого имущества администрации муниципального образования <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Указать, что решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования <адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами: №, № и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности МО <адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №.

Решением Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено:

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного в <адрес> в кадастровом квартале №, в аренду сроком на 20 лет» и договором от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенным между администрацией МО <адрес> и ФИО1.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного в ст-це Смоленской, с кадастровым номером №» и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, заключенным между администрацией МО <адрес> и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки ко всем последующим сделкам, связанным с регистрацией прав собственности на образованные из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м., расположенного в <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами №, вернув стороны в первоначальное положение путем:

- аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами №

- аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, а также нежилое здание (хозпостройку) с кадастровым номером №;

- аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Обязать ФИО2 передать земельные участки с кадастровыми номерами № свободными от строений (сооружений) и иного движимого имущества администрации МО <адрес> (ИНН №, ОГРН №) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО4 и ФИО5 передать земельный участок с кадастровым номером № свободным от строений сооружений) и иного движимого имущества администрации МО <адрес> (ИНН №, ОГРН №) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО3 передать земельные участки с кадастровыми номерами № свободным от строений (сооружений) и иного движимого имущества администрации МО <адрес> (ИНН №, ОГРН №) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Указано, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности МО <адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами: № и № и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности администрации МО <адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами: № и №.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 – ФИО15 просит отменить решение Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению кассатора, выводы судов об отсутствии пропуска исковой давности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что процедура и порядок предоставления спорного земельного участка соответствовали действующему законодательству. Указывает на неверно избранный истцом способ судебной защиты. Считает, что судами не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела.

В суде кассационной инстанции представитель ФИО1 – ФИО15, представитель ФИО2 - ФИО16 доводы кассационной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить, представитель администрации муниципального образования <адрес> - ФИО13 в разрешении кассационной жалобы полагалась на усмотрение суда, прокурор ФИО14 просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО15, представителя ФИО2 - ФИО16, представителя администрации муниципального образования <адрес> - ФИО13, прокурора ФИО14, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшихся судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ФИО1 является инвалидом II группы, что подтверждается копией справки серии № (т. 1 л.д. 71, 75).

ФИО1, подготовив схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью 5000 кв.м., находящегося по адресу: РФ, <адрес>, Северский p-он, ст-ца Смоленская и расположенного в кадастровом квартале №, обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления такого земельного участка, что следует из содержания постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного в <адрес>, в кадастровом квартале № в аренду сроком на 20 лет».

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования <адрес> приняла решение о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в порядке, установленном ст. 11.10, пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», о чем вынесла постановление № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в <адрес> в кадастровой квартале №» (т. 1 л.д. 72 - 73).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке из земель населенных пунктов, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., находящемся по адресу: РФ, Краснодарский кр., Северский р-он, ст-ца Смоленская, в связи с чем, данному земельному участку присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости /т. 1 л.д. 89 - 90/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 20 лет земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного в <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», согласно постановлению администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования <адрес> приняла решение о предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду на срок 20 лет, без проведения торгов, что подтверждается соответствующим постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного в <адрес>, в кадастровом квартале № в аренду сроком на 20 лет».

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования <адрес> и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым администрация муниципального образования <адрес> обязалась предоставить ФИО1 земельный участок во временное владение и пользование на срок 20 лет, без проведения торгов, за что ФИО1 обязался своевременно вносить арендную плату, что подтверждается соответствующим договором, зарегистрированным в установленном законом порядке.

На арендованном земельном участке ФИО1 возвел нежилой здание - хозпостройку, площадью 2,6 кв.м., с кадастровым номером № и зарегистрировал на нее право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН и актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежащего ему на праве аренды, ссылаясь на наличие на указанном земельном участке нежилого здания (хозпостройки), принадлежащей ему на праве собственности.

Администрация муниципального образования <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № предоставила ФИО1 в собственность за плату земельный участок, площадью 5 000 кв.м., расположенный в <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО1 заключен договор купли- продажи земельного участка, площадью 5 000 кв.м., расположенного в <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО18 земельный участок, площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, с кадастровым номером №, и хозпостройку, площадью 2,6 кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается копией договора купли-продажи (т. 1 л.д. 26 - 27).

ФИО18, осуществив раздел земельного участка площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, на пять земельных участков, поставил их на кадастровый учет под номерами: №.

Позднее ФИО18 продал вышеуказанные указанные земельные участки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО4, ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и хозпостройки, площадью 2,6 кв.м., с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО2 заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №. Право собственности ФИО2 на указанные земельные участки зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующими выписками.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО3 заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №.

Требование прокурора <адрес> о признании сделки, оформленной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного в <адрес> в кадастровом квартале №, в аренду сроком на 20 лет» и договором от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенным между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО1 основано на том обстоятельстве, что, хотя ФИО1 и является инвалидом, однако он не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и не имеет основания для постановки на учет, а значит, не является лицом, нуждающимся в получении социальной поддержки, и, как следствие того, не имеет право на первоочередное получение в аренду земельного участка.

Из содержания постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в <адрес> в кадастровой квартале №», постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного в <адрес> в кадастровом квартале №, в аренду сроком на 20 лет» и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что принимая решение о предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду без проведения торгов, администрация муниципального образования <адрес>, руководствуясь подпунктами 14, 15 пункта 2 статьи 39.6 и подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», исходила из того, что ФИО1 является инвалидом, в связи с чем, пришла к выводу о том, что он имеет право на первоочередное приобретение земельного участка.

Поскольку из представленных материалов следует, что ФИО1 на момент подачи заявления не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял на жилищном учете, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация муниципального образования <адрес> была не вправе выносить постановление о предоставлении ФИО1 земельного участка и в последующем на основании вынесенного постановления заключать с ним договор аренды указанного земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, суд пришел к выводу, что договор аренды заключен в нарушение требований закона и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Кроме того, отчуждение ФИО1 земельного участка и хозпостройки в пользу ФИО18 свидетельствует об отсутствии у ФИО1 реальных намерений лично использовать земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем, соглашение также является недействительным.

Относительно доводов прокурора <адрес> о недействительности сделки, оформленной постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка площадью 5 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в ст-це Смоленской, в кадастровом квартале №» и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, заключенным между администрацией МО <адрес> и ФИО1 суд пришел к следующим выводам.

ФИО1, пользуясь на основании договора аренды земельным участком, площадью 5 000 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, возвел на нем нежилое здание - хозпостройку, площадью 2,6 кв.м., с кадастровым номером № и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал за собой право собственности на него.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиками, на спорном земельном участке отсутствуют основные здания, построенные с соблюдением установленного порядка, по отношению к которым хозблок, площадью 2,6 кв.м., с кадастровым номером №, выполнял бы вспомогательную функцию.

Поскольку на спорном земельном участке с кадастровым номером № ФИО1 возвел только объект вспомогательного использования в отсутствие основных объектов, у него отсутствовало предусмотренное статьями 39.3, 39.20 ЗК РФ право на выкуп данного публичного земельного участка без торгов в льготном порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у ФИО1 не возникло право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов в порядке, предусмотренном пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, в связи с чем, сделка, оформленная постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка площадью 5 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, в кадастровом квартале №» и договором купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ №, является недействительной (ничтожной).

Недействительность договора аренды и необоснованность последующего приобретения участка в собственность свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии у ФИО1 права распоряжаться земельным участком, в том числе об отсутствии у него права продать земельный участок ответчику ФИО18

Судом первой инстанции принято во внимание, что отчуждение ФИО1 прав на земельный участок и нежилое строение ФИО18 осуществлено ДД.ММ.ГГГГ - по истечении шести дней со дня приобретения продавцом земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на отсутствие у ФИО1 реальных намерений на получение земельного участка в собственность с целью его последующего использования для ведения личного подсобного хозяйства, и свидетельствует о направленности действий указанных ответчиков на приобретение права собственности на земельный участок ФИО18 - лицом, не имеющим права на льготы, в обход предусмотренной законом процедуры, что влечет ничтожность сделок в силу статей 10 и 168 ГК РФ.

Ввиду изложенного совершенные на основании недействительной сделки - договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между администрацией МО <адрес> и ФИО1, сделка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, заключенному между администрацией МО <адрес> и ФИО1, сделка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО18, сделка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО18 и ФИО4, ФИО5, сделки по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО18 и ФИО3, сделки по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО18 и ФИО2 также признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями ст. 10, 166, 167, 168 ГК РФ, ст. 1, 39.1, 39.2, 39.3, 39.6, 39.20 ЗК РФ, Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от 07.07.2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Оценивая и отклоняя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации приведены основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно пункту 14 части 2 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статья 7 Конституции Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Право на первоочередное получение земельных участков в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

По смыслу п.п. 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями п.п. 6 п. статьи 39.3, п. 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, пункт 53).

Поскольку в нижестоящих судах нашел свое подтверждение факт заключения с ФИО1 договора аренды в упрощенном порядке без проведения торгов в отсутствие доказанности его нуждаемости в улучшении жилищных условий, равно как передача первичным арендатором своих прав на основании договора купли-продажи ФИО18 через незначительный промежуток времени, что расценено судом как свидетельство отсутствия у ФИО1 намерения по самостоятельному использованию земельного участка, наличия в действиях участников правоотношений признаков злоупотребления правом, постольку судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами судов о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судебная коллегия отмечает, что прокурор в силу ст. 45 ГПК РФ и Федерального закона от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Доводам о пропуске срока исковой давности оценка дана надлежащая.

На то, что на спорном земельном участке возведены иные объекты, кроме хозблока площадью 2,6 кв.м., кассатор – не ссылается, таких обстоятельств нижестоящими судами – не установлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, противоречат материалам дела и судебным актам, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО15 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: