Акулов Анатолий Геннадьевич

Дело №2-744/2021

УИД 18RS0009-01-2021-000824-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года с.Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием ответчика Перевозчикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушуева А.Э. к Перевозчикову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Бушуев А.Э. (далее – истец) обратился в суд с иском к Перевозчикову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 93 423 руб. 00 коп., указав в обоснование следующее.

01 января 2021 года в 20 час. 07 мин. у <*****>, Перевозчиков А.В., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства не была застрахована, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №***, совершил столкновение с автомобилями Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №***, под управлением РРА, Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №***, под управлением ААГ, и ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №***, принадлежащим на праве собственности истцу.

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Для проведения независимой экспертизы стоимости восстановительных работ повреждённого автомобиля, истец был вынужден обратиться в агентство оценки «Астра», п...

...ри этом им были оплачены услуги эксперта в размере 8 000 руб. 00 коп.

Проведя анализ повреждений автомобиля истца, агентство оценки «Астра» предоставило экспертное заключение № 018-21, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 93 423 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причине не по его вине.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы на оплату экспертизы, услуг представителя, уплату государственной пошлины и почтовые расходы.

В судебное заседание истец Бушуев А.Э., будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Перевозчиков А.В. в судебном заседании изложенные в иске обстоятельства полностью подтвердил, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Последствия принятия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, РРА, ААГ, представители АО «Макс», САО «ВСК», будучи надлежаще извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

О признании иска ответчиком Перевозчиковым А.В. заявлено добровольно, что ответчик в судебном заседании лично подтвердил, оснований полагать иное у суда не имеется. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику Перевозчикову А.В. разъяснены и понятны.

Установив данные обстоятельства, суд считает возможным принять признание ответчиком Перевозчиковым А.В. иска Бушуева А.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с принятием судом признания иска ответчиком Перевозчиковым А.В., в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, исковые требования Бушуева А.Э. к Перевозчикову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 93 423 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз.5 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судебные расходы истца, понесенные им на уплату государственной пошлины в размере 3 003 руб., на отправку ответчику извещения о проведении осмотра поврежденного транспортного средства в целях установления размера причиненного вреда, а также на отправку ответчику и третьим лицам почтовой связью копий искового заявления и приложенных к нему документов, в общем размере 1 489 руб. 19 коп, на оплату услуг по оценке размера ущерба в сумме 8 000 руб., подтверждены представленными в материалы дела чеком-ордером ПАО Сбербанк от 22 февраля 2021 года, кассовым чеком ПАО «Ростелеком» от 12 января 2021 года, кассовыми чеками ПАО «Почта России» и описью вложения в заказные ценные письма с оттисками штампа ПАО «Почта России», квитанцией №766568 от 29 января 2021 года о принятии от Бушуева А.Э. за услуги агентства оценки «Астра» по оценке размера ущерба 8 000 руб.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм, учитывая полное удовлетворение исковых требований истца, признание иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию 900 руб. 90 коп. (3 003 руб. х 30%), на оплату вышеуказанных почтовых расходов – 1 489 руб. 19 коп., на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 8 000 руб. 2 102 руб. 10 коп. из уплаченной истцом государственной пошлины с учетом признания иска ответчиком на основании абз.5 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежат возврату.

Истцом, кроме того, в письменном виде заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им на оплату юридических услуг, в размере 13 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной нотариально удостоверенной доверенности от 01 февраля 2021 года, истец доверил представлять его интересы, в том числе, ЧЕА <дата> между истцом и ЧЕА заключен договор поручения, в соответствии с которым ЧЕА приняла на себя обязательство представлять интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, в рамках которых, обязалась, в том числе, составить исковое заявление, консультировать истца, составить и направить при необходимости отзывы и возражения, досудебные претензии, представлять интересы истца в суде. Стоимость указанных услуг стороны договора определили в 13 000 руб. Согласно расписки указанную в названном выше договоре сумму денежных средств – 13 000 руб., ЧЕА получила от истца.

Проанализировав процессуальные действия представителя при представлении интересов истца по настоящему делу (составление искового заявления, заявления об обеспечении иска), учитывая их объем и характер, принимая во внимание также категорию настоящего дела, сроки его рассмотрения, объем заявленных требований, факт признания ответчиком исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг ЧЕА – 13 000 руб., носит явно неразумный, чрезмерный, характер, а потому подлежит снижению до 4 500 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных им на оплату юридических услуг, подлежат удовлетворению частично – в сумме 4 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

принять признание ответчиком Перевозчиковым А.Г. иска Бушуева А.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования Бушуева А.Э. к Перевозчикову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с перевозчикова А.Г. в пользу Бушуева А.Э. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 93 423 (девяносто три тысячи четыреста двадцать три) руб. 00 коп.

Взыскать с Перевозчикова А.Г. в пользу Бушуева А.Э. судебные расходы, понесенные на оплату услуг по оценке ущерба, в размере 8 000 (восемь тысяч) руб., на оплату услуг представителя в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб., на оплату почтовых расходов в размере 1 489 (одна тысяча четыреста восемьдесят девять) руб. 19 коп., на оплату государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) руб. 90 коп.

Возвратить Бушуеву А.Э. частично - в размере 2 102 (две тысячи сто два) руб. 10 коп., государственную пошлину, уплаченную им на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от 22 февраля 2021 года (операция 4997).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова

Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2021 года.