Акулов Примкул Турабекович

Судья Бибикова О.Е. Дело № 12-1632/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 18 июля 2024 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Акулова П.Т. представителя по доверенности Клинковской А.В. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 06 июня 2024 г. по делу № 5-630/2024 о привлечении А к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 06.06.2024 г. А. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник А. представитель по доверенности К. обжаловала его в Московский областной суд.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 ...

...КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 названного Кодекса.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и частей 1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом. При этом верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Представленная в подтверждение полномочий подавшей жалобу К копия доверенности от 10.06.2024 г. (л.д. 32) не заверена нотариально, а ее подлинник в материалах дела отсутствует. Ранее К. в судебном заседании по данному делу в качестве защитника участия не принимала, ее полномочия, в том числе и с учетом указанной доверенности, судом не проверялись.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к ее принятию, рассмотрению в Московском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что обжалуемое постановление Щелковского городского суда Московской области принято 06.06.2024 г. (л.д. 23).

Копия данного судебного акта была вручена лично лицу, привлекаемому к административной ответственности, в тот же день 06.06.2024 г., что подтверждается его личной распиской (л.д. 25).

В то же время жалоба заявителя на судебный акт от 06.06.2024 г. была подана в суде 17.06.2024 г. (л.д. 27).

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана за пределами срока обжалования (десять суток), поскольку указанный срок как для АТ., так и для его защитника К. истек 06.06.2024 г.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Между тем, такого ходатайства не заявлено, не содержится его и в тексте жалобы.

Данные обстоятельства не препятствуют обжалованию судебного решения в порядке пересмотра вступивших в законную силу решений путем подачи жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов).

Кроме того, А. и его защитнику вправе повторно подать жалобу, сопроводив ее ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу с указанием уважительной причины такого пропуска.

Учитывая изложенное, производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку в подтверждение полномочий лица, подавшего жалобу, не представлена надлежащим образом оформленная доверенность, а также пропущен срок на подачу жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Производство по жалобе защитника А. представителя по доверенности К.В. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 06 июня 2024 г. по делу № 5-630/2024 о привлечении А к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ прекратить, дело возвратить в суд первой инстанции.

Судья Краснова Н.В.

5-630/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06.06.2024 г. г. Щелково, М.О.

Судья Щелковского городского суда Московской области О.Е. Бибикова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно, будучи иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

05.06.2024 года <данные изъяты>" в 22 часов 00 минут, в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> выявлено, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, находился без документов, подтверждающих законность ее пребывания на территории Российской Федерации, а именно в период с 19.10.2023 года по настоящее время находится на территории Российской Федерации, не соблюдая установленный законодательством Российской Федерации режим и срок пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, находясь при этом, на территории Московской области. Уклоняясь от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, тем самым, нарушил требования ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г. № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г...

...ода № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал, пояснил, что не имел возможности выехать в связи с трудным материальным положением. Близких родственников, являющихся гражданами РФ, не имеет.

Помимо признания своей вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ доказана и подтверждается, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении,

- досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ ФМС России, где значится срок пребывания.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, нарушил режим пребывания в РФ, по истечении определенного срока пребывания, территорию РФ не покинул.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку данное административное правонарушение совершено на территории Московской области.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда, поскольку назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.8, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Е. Бибикова