Акулов Роман Геннадьевич

Дело №

УИД 26RS0№-13

Резолютивная часть решения суда оглашена 07.07.2022 года

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе

председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Гогжаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Акулову Р. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Акулову Р.Г., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- 1863378,80 рублей – сумму задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно, из которых: 1722014,93 рублей – основной долг, 135847,82 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 5516,05 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

- 17517 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что дата ВТБ 24 (ПАО) и Акулов Р.Г. заключили кредитный договор №, согласно которому, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2749 068,37 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 10,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, процент...

...ы за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 913 023,23 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Ссылаясь на положения ГК РФ, просит иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Акулов Р.Г. в судебное заседание не явился, представил суду возражения в которых просил об оплате кредита с пенсии с остатком прожиточного минимума, так как является единственным работающим (пенсия) членом семьи, имеет несовершеннолетнего ребенка. (Полный текст возражений приобщен к материалам дела).

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата ВТБ (ПАО) и Акулов Р.Г. заключили кредитный договор №, согласно которому, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 749 068,37 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 10,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику Акулова Р.Г. предоставлены денежные средства в размере 2 749 068,37 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выписки по счету 40№.

За ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Ежемесячные платежи по погашению суммы кредитов и процентов за пользование ими, в нарушение условий кредитных договоров, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредиты, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование (уведомление о досрочном истребовании задолженности).

Однако требования истца в установленный срок (не позднее дата) исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на дата включительно, согласно предоставленному истцом расчету составляет 1913023,23 рублей.

Истец, пользуясь своим правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1863378,80 рублей, из которых: 1722014,93 рублей – основной долг; 135847,82 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 5516,05 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен. Расчет представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком альтернативный расчет задолженности не предоставлен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из того, что оснований для применения ст.333 ГК РФ об уменьшении судом суммы штрафных пеней не имеется, поскольку ответчик каких-либо доказательств и возражений относительно предъявленных требований, в том числе заявления о снижении их размера, не представил; признаков несоразмерности между начисленными суммами штрафных пеней и размером основного обязательства, учитывая длительный период неисполнения ответчиком своих обязательств, и последствиями нарушения обязательства суд не усматривает, истцом принято решение о снижении размера от общей суммы штрафных санкций до 10%.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика об определении порядка взыскания с остатком минимального прожиточного минимума, суд приходит к следующему.

Как следует из справки Военного комиссариата Красногвардейского муниципального округа от дата № Акулов Р.Г. является пенсионером Мо РФ, его пенсия составляет 23003,51 рублей в месяц.

Исходя из смысла ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Настоящим решением суда с ответчика взыскана задолженность в общей сумме в размере 1863378,80 рублей. Ответчик просит производить взыскание с остатком прожиточного минимума.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предложенный ответчиком порядок исполнения решения суда существенно нарушает право истца на исполнение судебного акта в срок, не отвечает требованиям соразмерности, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии с требованиями ст.446 ГПК РФ и ст.101 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», он вправе в ходе исполнительного производства обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ограничении удержаний.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17517,00 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17517,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО)– удовлетворить.

Взыскать с Акулова Р. Г., дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные 0704 №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, с Красногвардейское, <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно в размере 1863378,80 рублей, из которых: основной долг – 1722014,93 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 135847,82 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5516,05 рублей.

Взыскать с Акулова Р. Г., дата года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные 0704 №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, с Красногвардейское, <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17517,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова