Акулов Василий Степанович

Дело № 22 – 3078/14 Судья Сычева Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 09 июня 2014 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:

прокурора Саблиной Н.В.

осужденного ФИО1

защитника, адвоката Петрова А.И.

при секретаре Мурадхановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 07 октября 2013 года, которым отказано в приведении приговора Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24 апреля 2009 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в соответствие с изменениями внесёнными в Уголовный кодекс РФ законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи) и адвоката Петрова А.И. просивших постановление отменить, мнение прокурора Саблиной Н.В. полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 осужденный по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 24 апреля 2009 года по ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.2 п.«а» УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в 5000 рублей, по ч.3 ст.30, ст.234 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, окончательно по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы со штрафом в 5000 рублей, обратился в Партизанский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ з...

...аконом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, просил назначить наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Постановлением Партизанского районного суда от 07 октября 2013 года в удовлетворении ходатайства было отказано по тем основаниям, что изменения, внесённые в УК РФ указанным Федеральным законом не улучшают положение осужденного ФИО1

В тоже время, приговор был приведён в соответствие с действующим законодательством, в связи с введением в действие с 1 января 2013 года постановления Правительства РФ № 1003 от 01 октября 2012 года «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ».

ФИО1 освобождён от наказания назначенного ему за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ст.234 ч.2 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, из приговора было исключено указание на назначение окончательного наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, просит в связи с освобождением его от наказания по ч.3 ст.30, ст.234 ч.2 УК РФ снизить срок наказания по приговору до 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы, что суд, освободив ФИО1 от наказания по одному из преступлений, оставил наказание по приговору без изменения, не соответствуют действительности.

Обжалуемым постановлением ФИО1 освобождён от наказания за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.2 п.«а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы и исключено указание о назначении окончательно наказания по ст.69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, в остальной части приговор оставлен без изменений.

Таким образом ФИО1 согласно приговора Первореченского районного суда г.Владивостока от 24 апреля 2009 года, с учётом изменений внесённых в него постановлением Партизанского районного суда от 07 октября 2013 года, осужден по ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.2 п.«а» УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в 5000 рублей, то есть фактически наказание ему было снижено на 3 месяца лишения свободы.

Изменения, внесённые в Уголовный кодекс РФ законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года не улучшают положение осужденного ФИО1 и суд при рассмотрении ходатайства, обоснованно отказал в его удовлетворении.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 07 октября 2013 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Катанаев А.В.

Справка:: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока.

.