Акулова Александра Григорьевна

Дело № 2-933/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Кузьминой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акуловой А.Г. к Брянской городской администрации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Акулова А.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что истцу в <дата> выделен в личное пользование земельный участок № площадью <...> кв.м. в СТ «Вишня-2». С <дата> по настоящее время Акулова А.Г. является добросовестным владельцем данного земельного участка, оплачивает необходимые платежи, налоги. В течение срока пользования права на спорный объект недвижимости никем не предъявлялись.

Земельный участок № площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на кадастровом учете не состоит.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения ст. 218, 234 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд: признать за Акуловой А.Г. право собственности на земельный участок №, общей площадью <...> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец Акулова А. Г. в судебное заседание, назначенное на <дата> и в судебное заседание, назначенное на <дата> не явилась. О времени и месте суде...

...бного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков Брянской городской администрации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ОАО «РЖД», третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, СНТ «Вишня-2» судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Акуловой А.Г. к Брянской городской администрации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании права собственности на земельный участок, подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения гражданское дело № 2-933/18 по исковому заявлению Акуловой А.Г. к Брянской городской администрации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании права собственности на земельный участок.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

9-131/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2018 года город Брянск

Судья Фокинского районного суда города Брянска Марина С.А., изучив исковое заявление Акуловой А.Г. к Брянской городской администрации о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

Акулова А.Г. обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание – садовый дом общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Изучив исковое заявление Акуловой А.Г., материалы к нему, судья приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Данное требование закона об обязательном наличии подписи заявителя или его представителя направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица, на возбуждение дела в суде первой инстанции. При этом исковое заявление должно быть подано в оригинале и содержать собственноручную подпись истца либо его представителя.

Как усматривается из представленных материалов, исковое заявление Акуловой А.Г. ее подписи не содержит, а потому не отвечает требованиям части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое за...

...явление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131, 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление Акуловой А.Г. к Брянской городской администрации о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.А. Марина

Дело № 2-429/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре - Парфеновой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Тилипкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуловой А.Г. к Брянской городской администрации о признании права собственности на садовый дом,

установил:

Истец Акулова А.Г. обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на садовый дом.

В обоснование заявленных требований указала, что в <дата> истцу выделен земельный участок №, площадью <...> кв.м., в <адрес>. Истец является членом СНТ «Вишня-2».

В <дата> на выделенном земельном участке Акуловой А.Г. возведен садовый дом, общей площадью <...> кв.м. С указанного времени истец открыто владеет садовым домом.

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиала по Центральному федеральному округу от <дата> спорное строение (Лит.А) на участке № на территории <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, пригодно для эксплуатации в качестве летнего садового дома для временного (сезонного) проживания без права регистрации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд: признать за Акуловой А.Г. право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание – садовый дом, общей площадью <...> кв.м., рас...

...положенное по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Акулова А.Г. не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца Тилипкина И.А. в судебном заседании поддержала заявленные искровые требования.

Представители ответчика Брянской городской администрации, третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, СНТ «Вишня-2», извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Применительно к объектам недвижимости таким требованием при возведении спорных построек является, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации, а также документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Обязательным условием возникновения права собственности в указанном случае является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего на момент возведения истцом спорной постройки) садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). Аналогичные положения закона содержатся в ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что садовому товариществу «Вишня-2» для ведения садоводства предоставлен земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от <дата>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Вишня-2» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке <дата>.

Истец является членом СНТ «Вишня-2», что подтверждается членской книжкой садовода, справкой председателя СНТ «Вишня-2» от <дата>, списками членов садового общества. Акулова А.Г. вносит необходимые обязательные платежи, оплачивает членские взносы.

Как члену садового общества истцу был предоставлен земельный участок №, площадью <...> кв.м., в <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №.

Согласно данным технического учета истцом в <дата> за собственные средства в границах указанного земельного участка возведено строение - садовый дом (Лит. А), общей площадью <...> кв.м.

В соответствии с представленным в материалы дела межевым планом спорный садовый дом возведен в границах земельного участка, расположенного в <адрес>, находящегося в пользовании истца. Из материалов дела следует, что земельный участок не пересекает полосу отвода железной дороги.

Акулова А.Г. более тридцати лет открыто пользуется и владеет указанным строением, несет бремя его содержания.

Из материалов дела усматривается, что право истца на возведение спорного строения никем не оспаривалось. В частности, после его возведения, никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения указанного объекта недвижимости.

Согласно данным Управления Росреестра по Брянской области в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации прав на указанное спорное строение отсутствуют.

Согласно техническому заключению Брянского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиала по Центральному федеральному округу № от <дата> спорное строение (Лит.А) на участке № на территории <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, пригодно для эксплуатации в качестве летнего садового дома для временного (сезонного) проживания без права регистрации.

Принимая во внимание, что спорное строение возведено истцом Акуловой А.Г. в границах предоставленного ей как члену садового общества земельного участка, садовый дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на садовый дом (ЛитА), общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акуловой А.Г. к Брянской городской администрации о признании права собственности на садовый дом - удовлетворить.

Признать за Акуловой А.Г. право собственности на садовый дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Фоменко

Дело № 2-1233/2019

УИД 32RS0033-01-2019-001207-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года г.Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Камышевой В.В.,

с участием

представителя истца Тилипкиной И.А.,

третьего лица Грувмана И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАкуловой А.Г. к Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Акуловой А.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 1981 году в садоводческом товариществе «Вишня-2» ей был выделен земельный участок №, площадью 610 кв.м, в личное пользование. Начиная с 1981 года до настоящего времени истец является добросовестным владельцем данного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, оплачивает членские взносы и земельный налог. Кроме того, на данном земельном участке возведен садовый домик, право собственности на который признано решением Фокинского районного суда г.Брянска от <дата>. В связи с чем просит суд признать за ней право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №, в порядке приобретальной давности.

В судебном заседании представитель истца Тилипкина И.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Грувман И.М. пояснил, что собственником соседнего участка № является его сын ФИО1, который выдал ему доверенность на продажу его земельного участка. Исковые требования поддерживает, поскольку длительное время Акуловой А.Г., пользуется спорным земельным уча...

...стком. Между ними и Акуловой А.Г. спора по границе земельного участка нет. Соседний земельный участок с другой стороны заброшен.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации поступили возражения против исковых требований, в которых указано, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, не может быть приобретен гражданами в собственность в порядке приобретательной давности, поскольку существует иной порядок их приобретения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании постановления администрации г.Брянска от <дата> № садовому товариществу «Вишня-2» для ведения садоводства предоставлен земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Вишня-2» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке <дата>.

Истец является членом СНТ «Вишня-2», что подтверждается членской книжкой садовода, справкой председателя СНТ «Вишня-2», списком членов садового общества на 1991 год. Акуловой А.Г. вносит необходимые обязательные платежи, оплачивает членские взносы.

В ЕГРН сведения о регистрации прав на земельный участок №, площадью 610 кв.м, по адресу: <адрес> - отсутствуют. Вместе с тем, проведен государственный кадастровый учет данного земельного участка, статус «ранее учтенный», площадь 610 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства. Границы земельного участка не установлены.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, за Акуловой А.Г. признано право собственности на садовый дом, общей площадью 33,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Из данного решения следует, что в соответствии с представленным межевым планом садовый дом возведен в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Акуловой А.Г. более тридцати лет открыто пользуется и владеет указанным строением, несет бремя его содержания.

По данным Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно позиции, закрепленной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным», в связи с чем, пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности.

Основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом РФ. При этом, Земельным кодексом РФ установлена особая процедура предоставления таких земельных участков. Это исключает возможность приобретения спорного объекта недвижимости в собственность в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности.

Сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок.

С учетом вышеприведенных положений законодательства и фактических обстоятельств по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку применительно к рассматриваемым правоотношениям предусмотренные законом условия приобретения Акуловой А.Г. права собственности на спорный земельный участок отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акуловой А.Г. к Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2019 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов