Акульшин Артем Олегович

Дело № 2-2338/2022

УИД 74RS0003-01-2022-002397-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Квитко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Акульшину А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее по тексту – АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском к Акульшину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 85 481,13 рублей, которая состоит из основного долга – 67 738,97 рублей, просроченных процентов – 16 729,26 рублей, штрафных процентов – 1 012,90 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 764,43 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 13 декабря 2018 года между АО "Тинькофф Банк" и Акульшиным А.О. был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 56 000 рублей, под 49,9 % годовых с льготным периодом 55 дней. За просрочку платежа тарифами банка установлен штраф за неуплату минимального платежа за первый раз – 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых, плата за превышение лимита задолженности в размере 390 рублей. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению платежей, в связи, с чем образовалась задолже...

...нность.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Акульшин А.О. в судебное заседание не явился, извещался дважды, надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем, руководствуясь частью 2.1 статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что 13 декабря 2018 года между АО "Тинькофф Банк" и Акульшиным А.О. был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 56 000 рублей, под 49,9 % годовых с льготным периодом 55 дней. За просрочку платежа тарифами банка установлен штраф за неуплату минимального платежа за первый раз – 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых, плата за превышение лимита задолженности в размере 390 рублей. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что Акульшиным А.О. был получен кредит у АО "Тинькофф Банк", который не был возвращен. На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Акульшина А.О. задолженность по кредитному договору № за период с 25 августа 2020 года по 01 февраля 2021 года в размере 85 481,13 рублей, которая состоит из основного долга – 67 738,97 рублей, просроченных процентов – 16 729,26 рублей, штрафных процентов – 1 012,90 рублей.

Приведенные в расчете данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Ответчиком ходатайств о применении положения ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика Акульшина А.О. в пользу истца АО "Тинькофф Банк" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 764, 43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Акульшину А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Акульшина А. О. в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2018 года за период с 25 августа 2020 года по 01 февраля 2021 года в размере 85 481,13 рублей, которая состоит из основного долга – 67 738,97 рублей, просроченных процентов – 16 729,26 рублей, штрафных процентов – 1 012,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 764, 43 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий А.А. Антоненко