Акунаев Ильдар Абдрафикович

Дело № 2-3849/2025

УИД 03RS0017-01-2025-004573-98

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2025 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «ПКО «ФинТраст»кАкунаеву ФИО5ФИО5 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Акунаеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 20 марта 2013 года, заключённому между Публичным акционерным обществом КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ответчиком. В обосновании исковых требований указано, что 20 марта 2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 69% годовых сроком на 36 месяцев с обязанностью ежемесячного погашения платежей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая на дату подачи искового заявления в суд составляла 229 536 рублей 39 копеек из которых основной долг - 147 321 рубль 21 копейка, проценты - 82 215 рублей 18 копеек. 20 декабря 2020 года ПАО КБ «УБРиР» уступ...

...ил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ПКО «ФинТраст» на основании договора цессии №, о чем ответчик был уведомлен письмом от 15 апреля 2024 года.

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» просит взыскать с ответчика Акунаева И.А. задолженность по кредитному договору № № от 20 марта 2013 года в размере 229 536 рублей 39 копеек из которых основной долг - 147 321 рубль 21 копейка, проценты - 82 215 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 886 рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Акунаев И.А. и его представитель по доверенности Юлдашева И.Ю. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и об отказе в удовлетворении исковых требований, применении срока исковой давности.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20 марта 2013 года между Публичным акционерным обществом КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 69% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть банку заемные денежные средства.

Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объёме, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (остаток задолженности на 24 февраля 2025 года: 229 536 рублей 39 копеек).

Заёмщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая на дату подачи искового заявления в суд составляла 229 536 рублей 39 копеек из которых основной долг - 147 321 рубль 21 копейка, проценты - 82 215 рублей 18 копеек.

14 июня 2024 года мировой судья судебного участка №9 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с Акунаева И.А. задолженности в размере 229 536 рублей 39 копеек. Определением мирового судьи от 16 сентября 2024 года данный судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

20 декабря 2020 года ПАО КБ «УБРиР» уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ПКО «ФинТраст» на основании договора цессии №, о чем ответчик был уведомлен письмом от 15 апреля 2024 года.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № № от 20 марта 2013 года не исполнялись ответчиком надлежащим образом, однако истец, ООО «ПКО «ФинТраст», не представил суду доказательств, подтверждающих дату последнего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, таких как выписка о движении средств по счетуили платежные поручения за весь период действия договора.Согласно условий договора срок действия кредитного обязательства, составляет 36 месяцев (3 года) с даты заключения договора - 20 марта 2013 года. Следовательно, срок исполнения обязательства истекает 20 марта 2016 года. Срок исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, начал течь на следующий день после окончания установленного срока исполнения, то есть с 21 марта 2016 года. В соответствии с общим правилом статьи 196 ГК РФ, устанавливающей трехлетний срок исковой давности, этот срок истек 21 марта 2019 года. Истец ООО "ПКО «ФинТраст» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 14 июня 2024 года - после истечения установленного законом срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, замена взыскателя не влияет на течение сроков исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования «ПКО «ФинТраст» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Акунаеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 20 марта 2013 года в размере 229 536 рублей 39 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-103/2020

г. Стерлитамак 06 марта 2020 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Акунаева И.А. – Юлдашевой И.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 13 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

08 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 13 января 2020 года Акунаеву И.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что определение мирового судьи постановлено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что судебный приказ вынесен 08 ноября 2017 года и направлен должнику 08 ноября ...

...2017 года.

Почтовая корреспонденция возвратилась в суд 05 декабря 2017 года с отметкой «Истек срок хранения».

Доказательств, уважительности пропуска срока Акунаевым И.А. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Определение мирового судьи постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 13 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Акунаева И.А. – Юлдашевой И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий