Акылбеков Бектур Акылбекович

Дело № 4/17-223/2024

УИД 32RS0033-01-2024-003091-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Брянск 20 декабря 2024 года

Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Морозовой А.Ю.,

с участием заместителя и помощника Брянского прокурора

по надзору за соблюдением законов

в исправительных учреждениях Брянской области Доронина Р.П.,

Кузнецова Д.А.,

представителя ФКУ «Исправительная колония №»

УФСИН России по Брянской области Ш.М.А.,

осужденного А.Б.А.,

его защитника – адвоката Бугаева С.Т.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление первого заместителя директора ФСИН России Б.В.Г. о передаче осужденного

А.Б.А., <дата> года рождения, уроженца Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, осужденного приговором Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> по ч.3 ст.30 – п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 (14 преступлений), ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев и отбывающего наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области,

для дальнейшего отбывания наказания в Кыргызскую Республику,

У С Т А Н О В И Л:

В настоящее время А.Б.А. в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области отбывает наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяц, назначенное ему по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от <дата>, которым он осужден по ч.3 ст.30 – п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 (14 преступлений), ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ...

...ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Первый заместитель директора ФСИН России Б.В.Г. обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с представлением о передаче осужденного А.Б.А. для дальнейшего отбывания наказания в Кыргызскую Республику, поскольку тот является гражданином указанного государства.

В судебном заседании осужденный А.Б.А. и его защитник Бугаев С.Т. заявленное представление просили удовлетворить.

Прокурор Кузнецов Д.А. против удовлетворения заявленного представления не возражал.

Обсудив указанное представление, исследовав личное дело осужденного и другие представленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.469 УПК РФ, основанием передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, а равно для передачи гражданина Российской Федерации, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для отбывания наказания в Российской Федерации является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.

В соответствии со ст.5 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 06 марта 1998 года (ратифицирована российской стороной Федеральным законом №235-ФЗ от 13 октября 2009 года), передача осужденного к лишению свободы может быть осуществлена при наличии следующих условий:

- приговор суда об осуждении лица к лишению свободы вступил в законную силу;

- имеется ходатайство о передаче со стороны указанных лиц в ч.2 ст.4 настоящей Конвенции;

- имеется письменное согласие осужденного или в случае, если осужденный в силу возраста, физического или психического состояния не может свободно выражать свою волю, - согласие его законного представителя;

- лицо осуждено за такие деяния, которые по законам Договаривающихся Сторон, осуществляющих прием-передачу, являются преступлениями, влекущими наказание в виде лишения свободы;

- на время получения просьбы о передаче срок лишения свободы, который не отбыт, составляет не менее шести месяцев;

- имеется согласие Государства вынесения приговора и Государства исполнения приговора о передаче и приеме осужденного.

Исходя из требований ст.471 УПК РФ, в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случаях, если:

1) ни одно из деяний, за которое лицо осуждено, не признается преступлением по законодательству государства, гражданином которого является осужденный;

2) наказание не может быть исполнено в иностранном государстве вследствие:

а) истечения срока давности или по иному основанию, предусмотренному законодательством этого государства;б) непризнания судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора суда Российской Федерации либо признания судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора суда Российской Федерации без установления порядка и условий отбывания осужденным наказания на территории иностранного государства;

в) несопоставимости с условием и порядком отбывания осужденным наказания, определенных судом или иным компетентным органом иностранного государства;

3) от осужденного или от иностранного государства не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска;

4) не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации;

5) осужденный имеет постоянное место жительства в Российской Федерации.

Разрешая заявленное представление, суд учитывает, что оно заявлено федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области исполнения наказаний, на основании Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 06 марта 1998 года, ратифицированной как Российской Федерацией, так и Киргизской Республикой.

При этом, как следует из материалов дела, А.Б.А. является гражданином Кыргызской Республики, давшей согласие на передачу осужденного для дальнейшего отбывания им назначенного наказания, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, а постановленный в его отношении приговор Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> вступил в законную силу <дата> и признан компетентным органом Кыргызской Республики.

Кроме того, с учетом зачтенного в срок отбывания А.Б.А. наказания, исчисляемого с даты вступления приговора в законную силу, времени его содержания под стражей в качестве меры пресечения с <дата>, последнему остается отбывать наказание в виде лишения свободы более шести месяцев, при этом им дано согласие на свою передачу для дальнейшего отбывания наказания в Кыргызскую Республику.

Помимо этого, из имеющихся материалов усматривается, что действия, за совершение которых А.Б.А. осужден в Российской Федерации, квалифицированные по ч.3 ст.30 – п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 (14 преступлений), ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, также являются преступлением в соответствии с законодательством Кыргызской Республики и подлежат квалификации, соответственно, по ст.37 – п.2 ч.2 ст.282 (14 преступлений), ст.37 – п.п.2 и 3 ч.2 ст.282, п.п.2 и 3 ч.2 ст.282 Уголовного кодекса Кыргызской Республики.

В свою очередь, как следует из материалов дела, как в Российской Федерации, так и в Кыргызской Республике, за совершенные А.Б.А. преступления предусмотрено сопоставимое наказание, которое отбывается в исправительных учреждениях со схожим режимом содержания осужденных.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренный ст.469 УПК РФ порядок внесения представления о передаче осужденного А.Б.А. для дальнейшего отбывания наказания в Кыргызскую Республику соблюден и имеются все условия для его передачи в указанное государство для дальнейшего отбывания лишения свободы, предусмотренные ст.5 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 06 марта 1998 года, в то время как установленные в ст.271 УПК РФ, а равно в иных законах и международных договорах Российской Федерации обстоятельства, при наличии которых государству, гражданином которого является осужденный, может быть отказано в его передаче для дальнейшего отбывания лишения свободы, отсутствуют.

При таких данных заявленное представление о передаче осужденного А.Б.А. для дальнейшего отбывания наказания в Кыргызскую Республику подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 и 470 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Представление первого заместителя директора ФСИН России Б.В.Г. удовлетворить.

Передать А.Б.А., <дата> года рождения, уроженца Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, осужденного приговором Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> по ч.3 ст.30 – п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 (14 преступлений), ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев и отбывающего наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в Кыргызскую Республику, гражданином которой он является.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий подпись Д.И. Бобков

Председательствующий – Латышева М.В.(дело №1-46/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-1050/2023

20 июля 2023 года город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Беловой И.А.,

судей Королевой Т.Г. и Россолова А.В.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

защитника осужденного Акылбекова Б.А.- адвоката Модестова П.А.,

защитника осужденного Асилбека У.Б.- адвоката Лелявина Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Акылбекова Б.А., Асилбека У. Б. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 24 апреля 2023г., которым

Акылбеков Бектур Акылбекович, <данные изъяты>, несудимый,

осужден:

по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (14 преступлений), к 7 годам лишения свободы за каждое;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - к 8 годам лишения свободы;

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Асилбек Уулу Байгазы, <данные изъяты>, несудимый,

осужден:

по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (14 преступлений), к 8 годам лишения свободы за каждое;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свобо...

...ды.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы в отношении каждого из осужденных по мере пресечения, сроку исчисления наказания и зачету в него времени содержания под стражей, а также о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Королевой Т.Г., выступления защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акылбеков Б.А. и Асилбек У.Б., при изложенных в приговоре обстоятельствах, признаны виновными:

в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) массами 0,463; 0,483; 0,484; 0,992 грамма; мефедрон (4-метилметкатинон) массами 0,999; 0,852; 0,818; 0,978; 0,878; 0,775 грамма; а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 0,794; 0,730; 0,790 грамма; ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,966 грамма, в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»);

в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 40,427 грамма, мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 6,021 грамма, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»);

в незаконном сбыте а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,096 грамма, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступления совершены в период времени ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, которые сторонами не оспариваются.

В судебном заседании Асилбек У.Б. вину признал полностью, Акылбеков Б.А. - частично, не оспаривали фактические обстоятельства совместного незаконного сбыта наркотических средств, указав, что обнаруженные и изъятые в ходе его личного досмотра свертки с наркотическим средством ему подбросили в ходе воздействия со стороны сотрудников полиции.

В апелляционной жалобе осужденный Акылбеков Б.А. считает, что суд на основании ч.2 ст.62 УК РФ не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче разрешения на осмотр мобильного телефона, сообщении органу следствия об обстоятельствах совершенных преступлений; наличие родителей пенсионеров, имеющих заболевания, малолетних племянников, братьев и сестры. С учетом признания им вины, раскаяния в содеянном просит снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Асилбек У.Б., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на молодой возраст, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту проживания в Российской Федерации и месту регистрации на территории Кыргызской Республики, имеет троих малолетних детей, тяжелое материальное положение семьи, наличие родителей пенсионеров, имеющих заболевание. С учетом признания вины, раскаяния в содеянном просит отнестись к нему снисходительно.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Середа А.А. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденных Акылбекова Б.А., Асилбека У.Б. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждаются, кроме показаний осужденных Акылбекова Б.А., Асилбека У.Б. в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступлений, показаниями свидетелей - сотрудников полиции К., Щ., Р., С., К., С., З. об обстоятельствах реализации и документирования имевшейся оперативной информации причастности Акылбекова Б.А., Асилбека У.Б. к сбыту наркотических средств; показаниями свидетелей П., Ц.., Р., Н., К., Р., З., О., К. каждого в отдельности, подтвердивших, как законность действий сотрудников правоохранительных органов, так и ход, результаты следственных действий, в которых они участвовали в качестве понятых; свидетеля И. об обстоятельствах покушения на сбыт ему наркотического средства; протоколами личного досмотра Акылбекова Б.А., Асилбека У.Б., осмотров мест происшествий, осмотра предметов; заключениями экспертиз, установившими вид, размер наркотических средств, к незаконному обороту которых установлена виновность осужденных; результатами ОРМ; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, данная оценка у судебной коллегии не вызывает сомнений, поскольку каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора.

Проведенные по делу экспертные исследования проведены на основании постановления следователя, уполномоченным на то должностным лицом, чья компетентность не вызывает сомнений, исходя из образования и стажа работы. Заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно выписки из постановления Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производственным наркотического средства N-метилэфедрон; ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин); метадон (фенадон, долофин); мефедрон (4-метилметкатинон) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён;

согласно выписки из постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», согласно которому, для наркотических средств: а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производственным наркотического средства N-метилэфедрон – значительным размером является количество от 0,2 гр. и не превышающее 1 гр., а крупным размером является колимчество от 1 гр. до 200 гр.; ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) – значительным размером является количество, превышающее 0,5 гр. и не превышающее 2,5 гр.; мефедрон (4-метилметкатинон) – значительным размером является количество от 0,2 гр. и не превышающее 2,5 гр., крупным размером – от 2,5 гр. и не превышающее 500 гр.; метадон (фенадон, долофин) – значительным размером является количество от 0,2 гр. и не превышающее 1гр., крупным размером – от 1 гр. и не превышающее 100гр.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела суд дал правильную юридическую оценку действиям Акылбекова Б.А., Асилбека У.Б. по четырнадцати преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Фактические обстоятельства дела по данным преступлениям судом установлены на основе исследования достоверных и допустимых доказательств; формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов суда, в приговоре не допущено.

Из установленных судом фактических обстоятельств установлено, что умысел осужденных был направлен на множественный сбыт обнаруженного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям.

Вывод суда о том, что действия осужденных, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, образуют отдельные, самостоятельные преступления, обоснован.

Изложенному корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ», утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Так, в отношении Акылбекова Б.А., Асилбека У.Б. признаны обстоятельствами, смягчающими каждому из них наказание, и в полной мере учтены судом при назначении наказания: раскаяние в содеянном, помимо этого, в отношении Акылбекова Б.А. – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Асилбека У.Б., судом смягчающим наказание обстоятельством признано наличие троих малолетних детей, однако при указании уголовного закона допущена явная техническая ошибка и ссылка на норму закона - п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, предусматривающую данное смягчающее наказание, приведена в отношении Акылбекова Б.А., не имеющего детей.

Судебная коллегия считает, что выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы каждому из осужденных надлежаще мотивированы и являются правильными, поскольку соответствует целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер назначенного Акылбекову Б.А., Асилбеку У.Б. наказания за неоконченные преступления определен в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, а осужденному Акылбекову Б.А. и в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия оснований для применения в отношении каждого из осужденных положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденными.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности каждого из осужденных, позволили суду не назначать им дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст.228.1 УК РФ.

Оснований для повторного учета смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденных, а также для переоценки выводов суда первой инстанции, не имеется.

Таким образом, назначенное Акылбекову Б.А., Асилбеку У.Б. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности, является справедливым, поскольку соразмерно содеянному и их личностям, полностью отвечает задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения в отношении каждого из осужденных определен правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, не имеется, как и оснований для отмены приговора.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с допущенной явной технической ошибкой при указании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении Акылбекова Б.А. вместо Асилбека У.Б., что не влияет на законность и обоснованность приговора и не влечет изменение в части назначенного им наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 24 апреля 2023 года в отношении Акылбекова Бектура Акылбековича, Асилбека Уулу Байгазы изменить:

- исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку на признание в качестве смягчающего наказания п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ Акылбекову Б.А., указав на наличие троих малолетних детей у Асилбека У.Б. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Фокинский районный суд г.Брянска в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А.Белова

Судьи Т.Г. Королева

А.В.Россолов

Дело №1-46/2023

УИД 32RS0033-01-2023-000031-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В.,

при секретаре Лукутцовой О.Н., помощнике Пызиной Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника, старшего помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Середы А.А., Куликовой Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитников– адвокатов Бочаровой А.В., Модестова П.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Лелявина Д.А.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.п. «а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений), п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.п. «а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений), п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО2 не позднее 9 часов 33 минут <дата> договорились с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имеющем никнейм <...> (далее - иное лицо, имеющее никнейм <...> о совместном незаконном сбыте наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») за денежное вознаграждение.

Согласно достигнутой договоренности, иное лицо, имеющее никнейм <...> должно было обеспечить ФИО1, ФИО2 наркоти...

...ческим средством – <...> для последующего его незаконного сбыта на территории г.Брянска и Брянской области, <...>

Так, не позднее 09 часов 33 минут <дата>, ФИО1 и ФИО2, получили в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, от иного лица, имеющего никнейм <...> наркотическое средство <...> общей массой не менее <...> грамма.

После чего, ФИО1 и ФИО2, являясь участниками группы по предварительному сговору, совместно с иным лицом, имеющем никнейм <...> имея совместный умысел на незаконный сбыт наркотиков покупателям, пытались незаконно сбыть вышеуказанное количество наркотического средства при следующих обстоятельствах:

не позднее 14 часов 26 минут <дата> на участке местности, расположенном примерно в 200 метрах от <адрес> ФИО1 совместно с ФИО2, произвели «закладку» полимерного свёртка с наркотическим средством – <...>

не позднее 21 часа 09 минут <дата> ФИО1 совместно с ФИО2, на участке местности расположенном примерно в 3500 метрах от <адрес> на территории <...> произвели «закладку» полимерного свёртка с наркотическим средством – <...>

Месторасположение указанных «закладок» наркотического средства ФИО1 сообщил посредством информационно – телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в приложении <...> иному лицу, имеющему никнейм <...> для последующей передачи данных сведений покупателям, оплатившим приобретение наркотиков. Однако ФИО1 ФИО2 и иное лицо, имеющее никнейм <...> по не зависящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца свои совместные умышленные действия, направленные на незаконный сбыт указанного количества наркотического средства, поскольку <дата> в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 35 и с 11 часов 30 минут до 12 часов 55 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Брянску данные наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Кроме этого, ФИО1 и ФИО2, умышленно, преследуя корыстную цель в виде извлечения материальной выгоды, не позднее 06 часов 32 минут <дата>, действуя группой лиц по предварительному сговору, вступили в преступный сговор с иным лицом, имеющем никнейм <...> о совместном незаконном сбыте наркотического средства – <...> посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), путём осуществления «закладок» на территории <адрес>. <...>

После чего, не позднее 06 часов 32 минут <дата>, ФИО1 и ФИО2, получили в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, от иного лица, имеющего никнейм <...> наркотическое средство <...>

и не позднее 17 часов 47 минут <дата> на участке местности, расположенном примерно в 250 метрах от <адрес>, произвели «закладку» полимерного свёртка с наркотическим средством – <...> Однако ФИО1., ФИО2 и иное лицо, имеющее никнейм <...> по не зависящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца свои совместные умышленные действия, направленные на незаконный сбыт указанного количества наркотического средства, поскольку <дата> в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 20 минут в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Брянску данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота;

не позднее 22 часов 36 минут <дата>, на участке местности расположенном примерно в 300 метрах от <адрес>, произвели «закладку» полимерного свёртка с наркотическим средством – <...> Однако ФИО1., ФИО2 и иное лицо, имеющее никнейм <...> по не зависящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца свои совместные умышленные действия, направленные на незаконный сбыт указанного количества наркотического средства, поскольку <дата> в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 40 минут в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Брянску данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота;

не позднее 15 часов 05 минут <дата>, на участке местности, расположенном примерно в 400 метрах от <адрес>, произвели «закладку» полимерного свёртка с наркотическим средством – <...>. Однако ФИО1 ФИО2 и иное лицо, имеющее никнейм <...> по не зависящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца свои совместные умышленные действия, направленные на незаконный сбыт указанного количества наркотического средства, поскольку <дата> в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Брянску данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Помимо этого, не позднее 16 часов 01 минуты <дата>, ФИО1 и ФИО2, являясь соучастниками группы лиц по предварительному сговору, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстную цель в виде извлечения материальной выгоды, согласно плану преступной деятельности группы лиц по предварительному сговору, посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), путем получения на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки <...>, <...> сообщения в приложении <...> от иного лица, имеющего никнейм <...> о местонахождении оптовой закладки в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, подняли партию наркотического средства – <...>

Затем, ФИО1 и ФИО2 по указанию иного лица, имеющего никнейм <...> должны были оставить подготовленные к сбыту вышеуказанные наркотические средства в различных местах на территории г.Брянска, осуществив их «закладки», <...>

Однако, ФИО1 ФИО2 и иное лицо, имеющее никнейм <...> не довели свой преступный план до конца, так как <дата> около 15 часов 26 минут ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции возле <адрес>, которыми, в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 35 минут <дата>, в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находилось 100 полимерных свёртков с наркотическим средством – <...>

Кроме того, ФИО1 и ФИО2, являясь участниками группы по предварительному сговору, совместно с иным лицом имеющем никнейм <...> имея совместный умысел на незаконный сбыт наркотиков покупателям, не позднее 16 часов 01 минуты <дата>, получили в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, от иного лица, имеющего никнейм <...> наркотическое средство <...> не позднее 20 часов 35 минут <дата> на участке местности, расположенном примерно в 300 метрах от <адрес>, произвели «закладку» полимерного свёртка с наркотическим средством – <...>, <...> Однако ФИО1., ФИО2 и иное лицо, имеющее никнейм <...> по не зависящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца свои совместные умышленные действия, направленные на незаконный сбыт указанного количества наркотического средства, поскольку <дата> в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 55 минут в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Брянску данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Кроме этого, ФИО1 и ФИО2, не позднее примерно 16 часов 01 минут <дата>, действуя группой лиц по предварительному сговору, вступили в преступный сговор с иным лицом имеющем никнейм <...> о совместном незаконном сбыте наркотического средства – <...>

После чего, не позднее примерно 16 часов 01 минуты <дата>, ФИО1 и ФИО2, получили в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, от иного лица, имеющего никнейм <...> наркотическое средство <...>

<...>

<...>

<...>

Месторасположение «закладок» наркотического средства ФИО1 сообщил посредством информационно – телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в приложении <...> иному лицу, имеющему никнейм <...> для последующей передачи данных сведений покупателям, оплатившим приобретение наркотиков. Однако ФИО1 ФИО2 и иное лицо, имеющее никнейм <...> по не зависящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца свои совместные умышленные действия, направленные на незаконный сбыт указанного количества наркотического средства, поскольку <дата> в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 20 минут в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Брянску данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Помимо этого, ФИО1 и ФИО2 не позднее примерно 16 часов 01 минуты минут <дата>, действуя группой лиц по предварительному сговору, вступили в преступный сговор с иным лицом, имеющем никнейм <...> о совместном незаконном сбыте <...> которое является производным наркотического средства <...> путём осуществления «закладок» на территории <адрес>. <...>

Так, не позднее примерно 16 часов 01 минуты <дата>, ФИО1 и ФИО2, получили в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, от иного лица, имеющего никнейм <...> <...> являющийся производным наркотического средства <...>

После чего, ФИО1 и ФИО2, являясь участниками группы по предварительному сговору, совместно с иным лицом, имеющем никнейм <...> имея совместный умысел на незаконный сбыт наркотиков покупателям, незаконно сбыли вышеуказанное количество наркотического средства не позднее 09 часов 26 минут <дата> на участке местности, расположенном примерно в 150 метрах от <адрес> на территории <адрес> путем произведения «закладку» полимерного свёртка с <...> которое является производным наркотического средства <...>

Месторасположение «закладки» наркотического средства ФИО1 сообщил посредством информационно – телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в приложении <...> иному лицу, имеющему никнейм <...> для последующей передачи данных сведений покупателю ФИО4, оплатившему приобретение наркотиков. <дата> около 14 часов 45 минут в районе <адрес> сотрудниками ГКОН МО МВД России <...> был остановлен ФИО4 в ходе личного досмотра которого, проведенного в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 15 минут <дата> в служебном кабинете административного здания МО МВД Росси <...> расположенного по <адрес>, при нем был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри - <...> которое является производным наркотического средства <...>, который он приобрел <дата> около 14 часов 30 минут, на участке местности, размером 2х2 метра, расположенном в 150 метрах от <адрес> на территории <адрес>, для личного потребления без цели сбыта.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2, умышленно, преследуя корыстную цель в виде извлечения материальной выгоды, не позднее 16 часов 01 минут <дата>, действуя группой лиц по предварительному сговору, вступили в преступный сговор с иным лицом, имеющем никнейм <...> о совместном незаконном сбыте <...> которое является производным наркотического средства <...> посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), путём осуществления «закладок» на территории <адрес>. <...>.

Так, не позднее примерно 16 часов 01 минуты <дата>, ФИО1 и ФИО2, получили в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, от иного лица, имеющего никнейм <...> <...> которое является производным наркотического средства <...>, массой не менее <...> грамма, массой не менее <...> грамм, массой не менее <...> грамм и не позднее 11 часов 45 минут <дата> на участке местности, расположенном примерно в 400 метрах от <адрес> на территории <адрес>, ФИО1 совместно с ФИО2, произвели три «закладки» полимерных свёртков:

<...>

<...>

<...>

Месторасположение «закладок» наркотического средства ФИО1 сообщил посредством информационно – телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в приложении <...> иному лицу, имеющему никнейм <...> для последующей передачи данных сведений покупателям, оплатившим приобретение наркотиков. Однако ФИО1 ФИО2 и иное лицо, имеющее никнейм <...> по не зависящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца свои совместные умышленные действия, направленные на незаконный сбыт указанного количества наркотического средства, поскольку <дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 35 минут в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ГКОН МО МВД России <...> данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Помимо этого, ФИО1 и ФИО2, умышленно, преследуя корыстную цель в виде извлечения материальной выгоды, в точно не установленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее примерно 16 часов 01 минут <дата>, действуя группой лиц по предварительному сговору, вступили в преступный сговор с иным лицом, имеющем никнейм <...> о совместном незаконном сбыте наркотического средства <...> посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), путём осуществления «закладок» на территории <адрес>. При этом, согласно достигнутой между ними договоренности, иное лицо, имеющее никнейм <...> должно было обеспечить ФИО1 и ФИО2, наркотическим средством <...> для последующего его незаконного сбыта на территории <адрес> и <...>, а ФИО1 и ФИО2, сбывать данное наркотическое средство в расфасованном виде, бесконтактным способом – путем осуществления «закладок», то есть раскладывать данное наркотическое средство в разных местах <адрес> и <адрес>, после чего, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», установленную в мобильном телефоне марки <...> <...> №, <...> №, принадлежащем и находившемся в пользовании ФИО1, известить неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, имеющее никнейм <...> о местах их расположения, для дальнейшего сообщения последним информации о местах «закладок» потребителям наркотических средств.

Так, не позднее примерно 16 часов 01 минуты <дата>, ФИО1 и ФИО2, получили в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, от иного лица, имеющего никнейм <...> наркотическое средство <...> массой не менее <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, после чего, являясь участниками группы по предварительному сговору, совместно с иным лицом, имеющем никнейм <...> имея совместный умысел на незаконный сбыт наркотиков покупателям, пытались незаконно сбыть вышеуказанное количество наркотического средства при следующих обстоятельствах:

не позднее 11 часов 56 минут <дата> на участке местности, расположенном примерно в 200 метрах от <адрес> на территории <адрес>, ФИО1 совместно с ФИО2, произвели три «закладки» полимерных свёртков с наркотическим средством <...> разместив их по следующим географическим координатам:

<...>

<...>

<...>

Месторасположение «закладок» наркотического средства ФИО1 сообщил посредством информационно – телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в приложении <...> иному лицу, имеющему никнейм <...> для последующей передачи данных сведений покупателям, оплатившим приобретение наркотиков. Однако ФИО1 ФИО2 и иное лицо, имеющее никнейм <...> по не зависящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца свои совместные умышленные действия, направленные на незаконный сбыт указанного количества наркотического средства, поскольку <дата> в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 45 минут в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ГКОН МО МВД России <...> данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления <дата> покушения на сбыт обнаруженных и изъятых в ходе его и ФИО2 личного досмотра признал частично, утверждал, что обнаруженные в ходе его личного досмотра <дата> 7 полимерных свертков с наркотическим средством – <...> общей массой <...> грамма у него не имелись. При его задержании сотрудники полиции его избили, от чего он потерял сознание и, когда очнулся, то у него были обнаружены и изъяты указанные свертки, тогда как у него не оставалось свертков с наркотиком, оставшаяся часть не разложенных наркотических средств находилась у ФИО2, которые и были обнаружены у последнего. В этой связи считает, что изъятые у него наркотические средства ему подбросили сотрудники полиции. Вину в совершении остальных установленных судом преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, при этом в полном объеме подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в качестве обвиняемого, из которых следует, что в июле 2022 года ФИО2 предложил ему подработать в <адрес>. Он согласился и связался с работодателем по имени <...> В г.Брянск они приехали <дата>, в этот же день ему позвонил работодатель по имени <...> который сказал, что им необходимо будет делать закладки с наркотическими средствами, они согласились. После чего на его мобильный телефон в мобильном в приложении <...> работодатель, имеющей никнейм <...> прислал ему сообщение с указанием координат большой закладки, которую они должны будут разложить в разных районах <адрес>. <дата> в утреннее время, они ввели указанные в сообщении координаты «закладки» в навигатор на мобильном телефоне ФИО2 и недалеко от автомобильной заправки нашли данную «закладку», внутри которой находились маленькие закладки, обмотанные изолентой разных цветов - синим, красным, желтым. После чего, подняв данную «закладку», они направились в один из районов <адрес>, для того чтобы сделать «закладки». <...>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении установленных судом преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. При этом подтвердил показания подсудимого ФИО1 о том, что у последнего не могло быть наркотических средств при себе, поскольку все не разложенные ими наркотические средства на момент их задержания находились у него.

Помимо полного признания вины ФИО1 и не смотря на частичное признание им вины по преступлению от <дата>, а также помимо полного признания вины ФИО2, виновность каждого из них в совершении установленных судом преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО5 - оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>, в судебном заседании, а также оглашенных в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил, следует, что <дата> с целью проверки оперативной информации о причастности ФИО1, ФИО2 к сбыту наркотических средств бесконтактным способом – путем оставления «закладок» (тайников) на территории <адрес> и <...> области, последние были задержаны на территории <адрес> недалеко от <адрес>. Он проводил личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7 и переводчика. В ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане надетой на нем кофты были обнаружены и изъяты 7 полимерных свертков желтого цвета каждый с наркотическим средством внутри, а также были изъяты банковские карты, мобильный телефон марки <...> в корпусе белого цвета. Также им составлены протоколы личного досмотра ФИО1, изъятия у последнего вещей. Какого-либо физического воздействия, либо угроз в отношении подсудимых не применялось, все действия проводились в присутствии понятых, переводчика, ФИО1 добровольно подписал составленные протоколы, сказал пароль от изъятого у него мобильного телефона. Личный досмотр ФИО2 проводил оперуполномоченный ФИО10 также с участием двух понятых и переводчика.

В дальнейшем, <дата> он, по поручению следователя, совместно с понятыми ФИО8 и ФИО9 осуществлял выезд в <адрес>, где согласно географическим координатам, был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 3500 метрах от <адрес> и примерно в 2800 метрах от <адрес>, <...>, где был обнаружен и изъят один полимерный сверток синего цвета с веществом внутри. А также в <адрес> был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 200 метрах от <адрес> и примерно в 950 метрах от <адрес>, <...>, где был обнаружен и изъят один полимерный пакет в котором находился сверток синего цвета с веществом внутри. (т.№ л.д. №-№)

Свидетель ФИО10 - оперуполномоченный ОКОН УМВД России по Брянской области, суду показал, что <дата> с целью проверки оперативной информации о причастности ФИО1, ФИО2 к сбыту наркотических средств путем оставления «закладок» (тайников) на территории г.Брянска и Брянской области, последние были задержаны недалеко от <адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты: в находящейся при нем сумке моток изоленты желтого цвета, полимерный сверток синего цвета с веществом внутри, обмотанный прозрачным полимерным материалом с надписью на нем <...> в котором находились 100 маленьких свертков с наркотическим средством внутри. Также были обнаружены и изъяты банковская карта банка <...> и банковская карта банка <...> зажигалка красного цвета и мобильный телефон марки <...> в корпусе синего цвета в чехле черного цвета. ФИО2 добровольно предоставил пароль от своего мобильного телефона, дал разрешение на его осмотр. Оперуполномоченный ФИО5 проводил личный досмотр ФИО1, при этом на ФИО1 какого-либо физического либо психологического воздействия не оказывалось, каких-либо замечаний от последнего в ходе его задержания, личного досмотра, не поступало, он вел себя нормально, давал пояснения.

В дальнейшем в ходе осмотра мобильного телефона марки <...> были обнаружены фотографии с географическими координатами и описанием мест предположительных закладок с наркотическим средством. С целью проверки данной информации и во исполнении поручения следователя осуществлялся выезд на места, где предположительно могли находится закладки с наркотическими средствами. Согласно обнаруженным фотографиям с географическими координатами и описанием мест предположительных закладок с наркотическим средством проводились осмотры мест происшествия с участием понятых. <дата> им совместно с оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес> и совместно с понятыми ФИО15 и ФИО9 осуществлялся выезд в <адрес>, где согласно географическим координатам, обнаруженным в мобильном телефоне, были осмотрены три участка местности, где по разным координатам, на расстоянии недалеко друг от друга, были обнаружены и изъяты три свертка с наркотическим средством внутри, при этом проводилось фотографирование. <дата> осуществлялся выезд в <адрес> <...> области, где согласно географическим координатам, с участием понятых ФИО9 и ФИО8 был осмотрен участок местности в <адрес>, где был обнаружен и изъят один полимерный сверток зеленого цвета с наркотическим средством внутри. Изъятые свертки были упакованы в три отдельных полимерных пакета, опечатаны за подписью участвующих лиц и пояснительной надписью. Были составлены протоколы осмотра мест происшествия, с которыми все участвующие лица ознакомились и поставили подписи.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19- оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>, следует, что <дата> сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО10 недалеко от <адрес> были задержаны ФИО1 и ФИО2 В ходе личного досмотра которых были изъяты принадлежащие им мобильные телефоны марки <...> в ходе осмотра которых были обнаружены фотографии с географическими координатами и описанием мест предположительных закладок с наркотическими средствами. (т.№ л.д.№-№)

Из показаний в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО6 - понятых при проведении личного досмотра ФИО1, ФИО2, каждого в отдельности, а также из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, которые он в полном объеме подтвердил в судебном заседании, следует, что <дата> недалеко от <адрес> в их присутствии с участием переводчика сотрудниками полиции в служебном автомобиле производился личный досмотр подсудимых. Перед проведением досмотра сотрудники полиции всем присутствующим разъясняли права, предложили подсудимым выдать запрещенные вещества, на что те ничего не выдали. Первым досматривали ФИО2, у которого были обнаружены и изъяты: моток изоленты желтого цвета, две банковские карты, зажигалка красного цвета и мобильный телефон марки <...> в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, а также в имеющейся при нем сумке - полимерный сверток с цифрой <...> в котором находись маленькие свертки синего цвета. Затем у ФИО1 в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты: банковские карты <...> мобильный телефон марки <...> в корпусе белого цвета, в чехле прозрачного цвета, в кармане надетой на нем кофты – семь полимерных свертков желтого цвета с веществом внутри, в которых, как пояснил ФИО1 находится наркотическое средство и они принадлежат ему. Изъятые вещества и предметы были упакованы, опечатаны, составлены протоколы, в которых все расписались, каких-либо замечаний от участвующих лиц, в том числе от подсудимых не поступало. ФИО1 и ФИО2 вели себя спокойно, через переводчика давали пояснения о том, что осуществляют «закладки» с наркотическими средствами, телесных повреждений на подсудимых не было, на действия сотрудников полиции они не жаловались. (т. № л.д.№-№)

Согласно протоколам личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, а также протоколам изъятия вещей и документов от <дата>, у ФИО1 обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «мобильный телефон марки <...> <...> №, <...>: № в чехле прозрачного цвета с установленной в нем sim-картой мобильного оператора <...> пластиковая карта ПАО <...> <...> №; пластиковая карта ПАО <...> на имя <...> №. У ФИО2 обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки <...> <...>: №, <...>: № в чехле черного цвета с установленными в нем sim-картами мобильных операторов <...> и <...> пластиковая карта ПАО <...> на имя <...> №; пластиковая карта ПАО <...> №; моток полимерной ленты желтого цвета; зажигалка красного цвета из полимерного материала. (т.№ л.д. №-№, №-№, т.№ л.д.№-№, №-№)

Согласно протоколам осмотра предметов от <дата>, от <дата>, от <дата>, с участием специалиста, в ходе осмотра мобильных телефонов, изъятых <дата> у ФИО1, марки <...> в чехле прозрачного цвета с установленной в нем sim-картой мобильного оператора <...> у ФИО2 марки <...> в чехле черного цвета с установленными в нем sim-картами мобильных операторов <...> и <...> обнаружены фотографии с географическими координатами и описанием мест предположительных закладок с наркотическими средствами. (т.№ л.д.№-№, т№ л.д.№-№, т. № л.д.№-№, т№ л.д.№-№)

Согласно заключению эксперта №э от <дата>, представленное на экспертизу вещество, общей массой <...> гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 <дата>, содержит в своем составе наркотическое средство – <...> (т.№ л.д.№-№)

Согласно заключению эксперта №э от <дата>, представленные на экспертизу вещества, суммарной массой <...> гр., изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 <дата>, содержат в своем составе наркотическое средство – <...> (т.№ л.д.№-№)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены пластиковая карта ПАО <...> №; пластиковая карта ПАО «Сбербанк» на имя №; прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находятся 7 полимерных свертков, в каждом из которых согласно заключению эксперта №э от <дата> находится вещество общей массой <...> гр. (оставшееся после проведения экспертизы) (объекты исследования №№), которые содержат в своем составе наркотическое средство – <...> (т. № л.д. №-№)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены пластиковая карта ПАО <...> на имя <...> №; пластиковая карта ПАО <...> №; моток полимерной ленты желтого цвета; зажигалка красного цвета из полимерного материала; пакет из полимерного материала светло-зеленого цвета, внутри которого находятся прозрачные полимерные пакеты, фрагменты полимерного материала бесцветного и синего цвета, бумажная бирка с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес> МВД России» с пояснительной надписью, прочитанная как «КУСП № от №» и неразборчивыми подписями, полимерные пакеты с зип-замками с содержимым белого цвета внутри, в которых согласно заключению эксперта №э от <дата> находится вещество суммарной массой <...> гр. (оставшееся после проведения экспертизы) и содержит в своем составе наркотическое средство <...> (т№ л.д. №-№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, в период времени с 07 часов 40 минут по 08 часов 20 минут, в ходе осмотра участков местности, <...> были обнаружены и изъяты три полимерных свертка желтого цвета с веществом внутри. (т.№ л.д.№-№)

Согласно заключению эксперта №э от <дата>, представленные на экспертизу вещества, изъятые <дата> <...> каждое, содержит в своем составе наркотическое средство – <...> (т.№ л.д.№-№)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены фрагмент изоленты желтого цвета, три пакета из полимерного материала с зип-замком, внутри которых находятся бумажная бирка, фрагмент изоленты желтого цвета, полимерный пакет с зип-замком с содержимым внутри – веществом, согласно заключению эксперта №э от <дата>, массой <...> гр., массой <...> гр., массой <...> гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство <...> (т.№ л.д.№-№)

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО9, ФИО8 - понятых при проведении осмотра места происшествия, каждого в отдельности, следует, что <дата> они участвовали в ходе проведения осмотров нескольких мест происшествия, а именно: с участием оперуполномоченного ФИО20 - участка местности, расположенного примерно в 200 м от <адрес>, где был обнаружен и изъят один полимерный сверток с веществом внутри; участка местности, расположенного недалеко от <адрес>, где обнаружен и изъят один полимерный сверток с веществом внутри. В ходе осмотра с участием оперуполномоченного ФИО10 участка местности, расположенного примерно в 300 м от <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «№ УМВД России по <адрес> МВД России», с пояснительной надписью, где все поставили свои подписи. После чего, сотрудниками полиции были составлены необходимые документы, с которыми все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. В ходе осмотра мест происшествия проводилась фотосьемка. (т.№ л.д. №-№ т.№ л.д.№-№)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 55 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного <...> примерно в 3500 метрах от <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета с веществом внутри. (т. № л.д. №-№)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что в период времени с 09 часов 40 минут по 10 часов 35 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного <...>, примерно в 200 метрах от <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета с веществом внутри. (т. № л.д. №-№)

Согласно заключению эксперта №э от <дата>, представленное на экспертизу вещество массой <...> г содержит в своем составе наркотическое средство – <...> (т№ л.д.№-№)

Согласно заключению эксперта №э от <дата>, представленное на экспертизу вещество массой <...> г содержит в своем составе наркотическое средство – <...> (т. № л.д.№-№)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены пакет из полимерного материала с зип-замком, внутри которого находятся бумажная бирка с оттиском печати и подписями, полимерный сверток, обмотанный изолентой синего цвета с содержимым внутри, в котором согласно заключению эксперта №э от <дата> вещество массой <...> гр. (оставшееся после проведения экспертизы), содержат в своем составе наркотическое средство – <...> (т.№ л.д.№-№)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены пакет из полимерного материала с зип-замком, внутри которого находятся бумажная бирка с оттиском печати и подписями, полимерный сверток, обмотанный изолентой синего цвета с содержимым внутри, в котором согласно заключению эксперта №э от <дата> вещество массой <...> гр. (оставшееся после проведения экспертизы), содержат в своем составе наркотическое средство – <...> (т.№ л.д.№-№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, в период времени с 08 часов 10 минут по 08 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного <...> примерно в 300 метрах от <адрес> и примерно в 400 метрах от <адрес>, изъят полимерный сверток зеленого цвета с веществом внутри. (т.№ л.д.№-№)

Согласно заключению эксперта №э от <дата>, представленное на экспертизу вещество массой <...> г содержит в своем составе наркотические средства – <...> (т.№ л.д.№-№)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены пакет из полимерного материала с зип-замком, внутри которого находятся фрагмент изоленты зеленого цвета, бумажная бирка, полимерный пакет с зип-замком с содержимым внутри, в котором согласно заключению эксперта №э от <дата> вещество массой <...> г, содержат в своем составе наркотические средства – <...> (т№ л.д.№-№)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО13, ФИО14- оперуполномоченных ОКОН УМВД России по <адрес>, следует, что <дата> сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Брянску полиции ФИО5 и ФИО10 недалеко от <адрес> были задержаны ФИО1 и ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки <...> в корпусе белого цвета, в котором были обнаружены фотографии с географическими координатами <...>, согласно которым проводились осмотры мест происшествия с участием понятых. <дата> совместно с понятыми ФИО15 и ФИО16 осуществлялся выезд в <адрес>, где согласно географическим координатам, было осмотрено три участка: участок местности, расположенный примерно в 300 м от <адрес> в северном направлении, а также примерно в 310 м от <адрес>, где был обнаружен и изъят один полимерный сверток синего цвета с веществом внутри; участок местности, расположенный примерно в 250 м в юго-восточном направлении от <...> был обнаружен и изъят один полимерный сверток синего цвета с веществом внутри; участок местности, расположенный примерно в 400 м от <...> был обнаружен и изъят один полимерный сверток синего цвета с веществом внутри. (т.№ л.д.№-№, №-№)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО15, ФИО16 - понятых при проведении осмотра места происшествия, следует, что <дата> они присутствовали при проведении осмотров места происшествия, а именно: участка местности, расположенного в 400 м. от <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят один полимерный сверток с содержимым внутри; участка местности, расположенного в 300 м от <адрес>, где был обнаружен и изъят один полимерный сверток с содержимым внутри; участка местности, расположенного в 250 м от <адрес>, где был обнаружен и изъят один полимерный сверток с содержимым внутри.(т.№ л.д.№-№, №-№)

Согласно протоколам осмотра места происшествия от <дата>, были обнаружены и изъяты полимерные свертки синего цвета с веществом внутри: один полимерный сверток в период времени с 08 часов 10 минут по 08 часов 40 минут, в ходе осмотра участка местности, расположенного <...> примерно в примерно в 300 м от <адрес>; один полимерный сверток в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 20 минут, в ходе осмотра участка местности, расположенного <...> примерно в примерно в 250 м в юго-восточном направлении от <адрес>; один полимерный сверток в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут, в ходе осмотра участка местности, расположенного <...> примерно в 400 м от <адрес> (т.№ л.д.№-№, №-№, л.д.№-№)

Согласно заключению эксперта №э от <дата>, представленное на экспертизу вещество массой <...> гр., обнаруженное и изъятое <дата> <...> примерно в <...> м от <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – <...> (т.№ л.д№-№)

Согласно заключению эксперта №э от <дата>, представленное на экспертизу вещество массой <...> гр., обнаруженное и изъятое <дата> <...> примерно в 400 м от <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – <...> (т.№ л.д.№-№)

Согласно заключению эксперта №э от <дата>, представленное на экспертизу вещество массой <...> гр., обнаруженное и изъятое <дата> <...> примерно в 250 м в юго-восточном направлении от <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – <...> (т.№ л.д.№-№)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены пакет из полимерного материала с зип-замком, внутри которого находятся бумажная бирка с оттиском печати и подписями, фрагмент полимерного пакета и изоленты синего цвета, полимерный пакет с зип-замком с содержимым внутри, в котором согласно заключению эксперта №э от <дата> находится вещество массой <...> гр. (оставшееся после проведения экспертизы), содержит в своем составе наркотическое средство – <...> (т.№ л.д. №-№)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены пакет из полимерного материала с зип-замком, внутри которого находятся бумажная бирка с оттиском печати и подписями, фрагмент полимерного пакета и изоленты синего цвета, полимерный пакет с зип-замком с содержимым внутри, в котором согласно заключению эксперта №э от <дата> находится вещество массой <...> гр. (оставшееся после проведения экспертизы), содержит в своем составе наркотическое средство – <...> (т.№ л.д.№-№)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены пакет из полимерного материала с зип-замком, внутри которого находятся бумажная бирка с оттиском печати и подписями, фрагмент полимерного пакета и изоленты синего цвета, полимерный пакет с зип-замком с содержимым внутри, в котором согласно заключению эксперта №э от <дата> находится вещество массой <...> гр. (оставшееся после проведения экспертизы), содержит в своем составе наркотическое средство – <...> (т.№ л.д№-№)

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 в судебном заседании, а также оглашенным показаниям свидетеля ФИО18- оперуполномоченных ГКОН МО МВД России «Брянский», с целью проверки информации о место нахождениях закладок с наркотическим средством и во исполнении поручения следователя им осуществлялся выезд на места, где предположительно могли находится закладки с наркотическими средствами. Согласно фотографиям, с географическими координатами и описанием мест предположительных закладок с наркотическим средством ими проводились осмотры мест происшествия с участием понятых: <дата> совместно с понятыми ФИО19 и ФИО20 осуществлялся выезд в <адрес>, где согласно географическим координатам, были осмотрены участки местности <...> на территории <адрес> и на расстоянии 200 метров от <адрес>, где были обнаружены и изъяты три полимерных свертка желтого цвета с веществом внутри, а также были осмотрены участки местности, расположенные <...> на территории <адрес>, где были обнаружены и изъяты еще три полимерных свертка красного цвета с веществом внутри, которые были упакованы в отдельные полимерные пакеты, горловины которых перетянуты нитями, концы которых опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «№ УМВД России по <адрес> МВД России» с подписями понятых и пояснительным текстом. Участки местности, на которых были обнаружены свертки располагались в 500-600 метрах друг от друга. На следующий день, <дата>, в рамках проведения второго этапа межведомственной комплексной оперативно-профилактической операции <...> около 14 часов 45 минут в районе <адрес> ими был остановлен ФИО4 в связи с подозрением в его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения личного досмотра ФИО4 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета, мобильный телефон марки <...> После чего, ФИО4 указал место, где он приобрел наркотическое средство, а именно: участок местности, расположенный в 150 метрах от <адрес>, пояснил, что именно в данном месте, он приобрел наркотическое средство путем «закладки». (т.№ л.д.№-№, т.№ л.д.№-№)

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО19, ФИО20 –понятых при проведении осмотра места происшествия, каждого в отдельности, следует, что <дата> для проведения следственного действия они проследовали к <адрес>. Далее на данном участке местности по разным географическим координатам, которые вводили сотрудники полиции, в земле на глубине нескольких сантиметров было отдельно обнаружено и изъято шесть полимерных свертков с веществом внутри. (т.№ л.д. №-№, №-№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 35 минут, в ходе осмотра участков местности, расположенных на территории <адрес> <...> обнаружены и изъяты три полимерных свертка красного цвета с веществом внутри. (т. № л.д.№-№)

Согласно заключению эксперта №э от <дата>, представленные на экспертизу вещества: <...>, массой <...> гр., содержат в своем составе <...> который является производным наркотического средства – <...> (т.№ л.д.№-№)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены три пакета из полимерного материала с зип-замком, внутри каждого из которых находятся бумажная бирка, сверток обмотанный изолентой красного цвета с содержимым внутри, согласно заключения эксперта №э от <дата>, веществом, содержащим в своем составе <...> который является производным наркотического средства <...>, изъятые <дата> на территории <...> (т № л.д.№-№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, в период времени с 10 часов 05 минут по 10 часов 45 минут, в ходе осмотра участка местности, расположенного примерно в 200 м от <адрес> были обнаружены и изъяты три полимерных свертка желтого цвета с веществом внутри. (т№ л.д.№-№)

Согласно заключению эксперта №э от <дата>, представленные на экспертизу вещества: в полимерном свертке желтого цвета, обнаруженном и изъятом <...>, массой <...> гр., в полимерном свертке желтого цвета, обнаруженном и изъятом <...>, массой <...> гр.; в полимерном свертке желтого цвета, обнаруженном и изъятом <...>, массой <...> гр., содержат в своем составе наркотическое средство – <...> (т.№ л.д.№-№)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены три пакет из полимерного материала с зип-замком, внутри каждого из которых находятся бумажная бирка с оттиском круглой печати с пояснительной надписью, с подписями, фрагмент изоленты желтого цвета, с содержимым внутри, согласно заключению эксперта №э от <дата>, веществом, содержащим в своем составе в своем составе наркотическое средство – <...> (т.№ л.д.№-№)

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО20, ФИО21 – понятых при проведении личного досмотра ФИО4, каждого в отдельности, следует, что <дата> в ходе личного досмотра ФИО4 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <...> в корпусе черного цвета, полимерный зип-пакет с веществом белого цвета внутри. (т. № л.д. №-№, №-№)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4, <дата> около 13 часов 00 минут, он, находясь дома по <адрес>, решил приобрести наркотическое средство <...> для личного потребления. С мобильного телефона марки <...> он со своей учетной записи <...> в мессенджере <...> связался с абонентом «Р.», который являлся представителем сайта <...> на котором возможно приобрести наркотические средства. После этого «Р.» прислал ему прайс-лист с наименованиями и ценами на наркотические средства, из которого он выбрал наркотическое средство с наименованием <...> Затем «Р.» прислал номер банковской карты, на который он перевел деньги в сумме <...> рублей в качестве оплаты за приобретаемый наркотик. После чего, «Р.» прислал ему сообщение с содержанием фотографии с указанием географических координат местонахождения наркотического средства. <...>. Далее, в тот же день, на маршрутном такси он направился на указанное место, где находилась закладка с наркотическим средством. Прибыв на остановку в районе вышеуказанной улицы, он пешком направился на место по координатам согласно маршруту, <...> где у основания дерева в земле поднял «закладку» с наркотическим средством. После чего, находясь на том же участке местности, где поднял закладку, <...> употребил часть приобретенного наркотического средства из данной «закладки». А оставшееся наркотическое средство положил в карман своих брюк, и направился домой по месту жительства. Однако, когда он выходил из лесополосы, где поднял закладку, его задержали сотрудники полиции. (т.№ л.д. №-№)

Согласно копии протокола осмотра места происшествия от <дата>, с участием ФИО4, в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 45 минут осмотрен участок местности, <...>, примерно в 150 м от <адрес>, где ФИО4 приобрел наркотическое средство путем поднятия «закладки». (т.№ л.д.№-№)

Согласно копии протокола проверки показаний на месте от <дата>, ФИО4 указал место, где находилось наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления – участок местности, расположенный в 150 м от <адрес>. (т№ л.д.№-№)

Согласно копии протокола изъятия вещей и документов от <дата> у ФИО4 изъяты: мобильный телефон марки <...> Модель <...>, полимерный пакет с содержимым внутри. (т.№ л.д.№-№).

Согласно копии заключения эксперта №э от <дата>, представленные на экспертизу вещество, массой <...> гр., изъятое у ФИО4 <дата>, содержит <...> которое является производственным наркотического средства <...> (т.№ л.д.№-№)

Согласно копии протокола осмотра предметов от <дата>, осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала горловина которого перетянута нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «ЭКЦ УМВД России по Брянской области МВД России» подписями эксперта и рукописной надписью «№», в котором, согласно заключению эксперта №э от <дата>, содержится <...> которое является производственным наркотического средства <...> (т.№ л.д.№-№)

Согласно копий протоколов осмотра предметов от <дата>, от <дата> с участием специалиста, осмотрен мобильный телефон ФИО4 марки <...> Модель <...>, при просмотре которого в переписке с абонентом под никнеймом «Р. имеется информация о приобретении и сбыте наркотических средствах (т.№ л.д.№-№, т№ л.д.№-№

Согласно копии протокола осмотра предметов от <дата>, осмотрен оптический диск с перекопированной информацией мобильного телефона ФИО4 марки <...> Модель <...>, однократной записи, где была обнаружена фотография с изображением участка местности в лесном массиве <...> (т. № л.д.№-№)

Из протоколов осмотра предметов от <дата>, а также от <дата>, в ходе которых был осмотрен мобильный телефон, изъятый у ФИО1, марки <...> белого цвета в чехле прозрачного цвета, при просмотре которого обнаружены фотографии с географическими координатами и описанием мест предположительных закладок с наркотическими средствами, в том числе фотография с изображением участка местности в лесном массиве <...>, где ФИО12 И.В. приобрел наркотическое средство. (т.№ л.д. №-№, т.№ л.д. №-№

Согласно копии приговора от <дата>, ФИО12 И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч.2 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т.№ л.д.№-№)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 21 - собственника квартиры, расположенной по <адрес>, следует, что она сдала посуточно данную квартиру ФИО1 и ФИО2 <дата>. (т. № л.д. №-№)

Согласно протоколам осмотра предметов от <дата>, осмотрены пластиковые карты: изъятые у ФИО1 - ПАО <...> №; пластиковая карта ПАО <...> №; изъятые у ФИО2 - ПАО <...> №; ПАО <...>; а также моток полимерной ленты желтого цвета; зажигалка красного цвета из полимерного материала (т.№ л.д. №-№, т.№ л.д. №-№)

Согласно протоколу явки с повинной КУСП № от <дата>, ФИО1 признался в совершенных им преступлениях, имевших место на территории <адрес> <дата> по факту сбыта им совместно с ФИО2 наркотических средств путем оставления закладок. (т.№ л.д.№)

Согласно выписки из постановления Правительства РФ № от <дата>, согласно которой <...> которое является производственным наркотического средства <...> отнесены к наркотическим средствам и включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён. (т.№ л.д.№)

Согласно выписки из постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», <...>.(т.№ л.д.№)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении установленных судом преступлении, доказанной.

Признательные показания подсудимого ФИО1, а также оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступлений, а также показания свидетелей, соответствуют обстоятельствам дела, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимых и их оговора свидетелями судом не установлено. Данные показания судом кладутся в основу приговора.

При этом показания подсудимых в судебном заседании, оглашенные показания ФИО1 о его непричастности к совершении преступления от <дата> покушения на сбыт обнаруженных и изъятых в ходе его личного досмотра 7 полимерных свертков с наркотическим средством – <...> общей массой <...> грамма, поскольку у него их не имелось. А также показания ФИО1 в судебном заседании о применении к нему физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции при его задержании, искусственном создании доказательств по уголовному делу, суд признает недостоверными и расценивает, как способ защиты с целью смягчить ответственность за совершение преступления, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью положенных судом в основу приговора доказательств, в том числе, показаниями свидетелей оперуполномоченных ФИО5, ФИО10, понятых ФИО6, ФИО7, протоколами личного досмотра подсудимых при их задержании.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, прав подсудимых при их задержании, при проведении процессуальных действий и процессуальном оформлении доказательств по уголовному делу в ходе предварительного расследования, в том числе до возбуждения уголовного дела, искусственном создании доказательств, судом не установлено.

Органом предварительного следствия действия ФИО1, ФИО2, каждого в отдельности, выразившиеся в осуществлении «закладок»: трех свертков с наркотическими средствами – <...> суммарная масса которых составляет <...> гр., на территории <адрес>, квалифицированы как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; трех свертков с наркотическими средствами – <...> суммарной массой <...> гр., на территории <адрес> квалифицированы как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; трех свертков с наркотическим средством - <...> которое является производственным наркотического средства <...>, суммарной массой <...> гр., примерно в 400 метрах от <адрес>; а также осуществление «закладок» в 200 метрах от <адрес> - трех свертков с наркотическим средством – <...> суммарной массой <...> гр., и действия по покушению на сбыт изъятых у ФИО1 в ходе его личного досмотра недалеко от <адрес> наркотического средства <...> суммарной массой <...> гр., а всего наркотического средства <...> суммарной массой <...> гр., квалифицированы как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; действия по покушению на сбыт наркотического средства <...> суммарной массой <...> гр., изъятого у ФИО2 в ходе его личного досмотра недалеко от <адрес> квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

По смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно-опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Из установленных судом фактических обстоятельств содеянного каждым из подсудимых следует, что, при размещении в тайниках свертков с наркотическими средствами на территории <адрес>, <адрес>, <адрес>, умысел подсудимых, который не был доведен им до конца по не зависящим от них обстоятельствам, был направлен на их незаконный сбыт разным лицам, о чем свидетельствует размещение этих наркотических средств в разных местах, а на территории <адрес> в разных городских округах, то есть на значительном расстоянии друг от друга, направление неустановленному соучастнику координат нахождения каждой «закладки» отдельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ФИО2 при размещении в тайниках свертков с наркотическими средствами на территории <адрес>, <адрес>, <адрес> каждый раз выполняли объективную сторону отдельных преступлений по покушению на незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме этого, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, принимая во внимание, что в ходе проведения личного досмотра каждого подсудимого у каждого из них были изъяты в одно время в одном месте наркотические средства, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых по покушению на незаконный сбыт изъятых у каждого из них наркотических средств подлежат квалификации, как одно преступление.

В этой связи, суд находит подлежащим изменению обвинение каждого подсудимого по указанным преступлениям, поскольку оно согласуется с положенными судом в основу приговора доказательствами и не ухудшает положение подсудимых. Действия подсудимых в отношении наркотических средств, изъятых из каждого тайника на территории <адрес>, <адрес>, <адрес> должны быть квалифицированы, как совокупность преступлений.

Вопреки доводам защитников подсудимых, оснований квалификации действий подсудимых по указанным преступлениям, как одно продолжаемое преступление, с учетом установленных судом обстоятельств совершения этих преступлений, суд не усматривает.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) суд усматривает в связи с тем, что именно указанные сети соучастники использовали при поисках предназначавшегося для последующего сбыта наркотического средства, при этом после его обнаружения, помещения в тайник для дальнейшего сбыта потребителям, передавали сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством аналогичном способом.

Квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору суд усматривает в связи с тем, что установленные преступления совершены группой лиц, в состав которой входили подсудимые и неустановленные лица, которые договорились о совершении этих преступлений до начала выполнения их объективной стороны, о чем свидетельствует слаженный характер действий участников группы, распределение ролей между ними.

Суд учитывает, что действия соучастников, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, кроме действий по незаконному сбыту наркотического средства ФИО4, не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам – ввиду раскрытия деятельности группы лиц сотрудниками полиции, задержания ими ФИО1 и ФИО2., изъятия у них и из тайников наркотических средств, предназначенных для последующей реализации конечным потребителям.

При таких данных, каждое действие подсудимых ФИО1, ФИО2, направленное на незаконный сбыт наркотического средства – <...> которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого, направленные на незаконный сбыт <...> которые были доведены до конца, поскольку наркотическое средство было передано покупателю ФИО4, суд квалифицирует по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого, направленные на незаконный сбыт наркотических средств - <...> которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра подсудимых, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Из заключения комиссии экспертов № и № от <дата> в отношении ФИО1 и ФИО2 соответственно, следует, что они каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдали и не страдают. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждаются. Наркоманией не страдают, не нуждаются в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

С учетом указанных заключений комиссии экспертов, обстоятельств дела, а также поведения подсудимых на предварительном следствии и в суде, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, в связи с чем они подлежат уголовному наказанию.

При назначении подсудимым наказания по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, отнесенных к категории особо тяжких и направленных против здоровья населения, а также установленные данные о личностях подсудимых, каждый из которых к уголовной ответственности привлекается впервые, их молодой возраст, положительные характеристики по месту проживания в Российской Федерации и месту регистрации на территории <...> Республики, наличие у подсудимого ФИО2 на иждивении троих малолетних детей, тяжелое материальное положение их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче разрешения на осмотр мобильного телефона, сообщении органу следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, информации об обстоятельствах получения ими наркотических средств, о планируемом механизме их сбыта, а также о способе поддержания связи с неустановленными соучастниками, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 по всем преступлениям суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Суд не соглашается с доводом стороны защиты о признании в качестве смягчающего вину подсудимых обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, выразившихся в наличии у них финансовых затруднений. Судом установлено, что подсудимые являются трудоспособными лицами и не имеют заболеваний, препятствующих трудоустройству и легальному извлечению дохода, в связи с чем они имели возможность для извлечения дохода законным способом.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении обоих подсудимых по каждому преступлению, как об этом заявили подсудимые и их защитники, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного каждого преступления, конкретных обстоятельств их совершения, суд не усматривает.

Указанные сведения о характере и степени общественной опасности совершенного каждого преступления, их обстоятельствах, виде и массе наркотических средств по каждому преступлению, позволяют суду сделать вывод о назначении каждому подсудимому наказания в виде реального лишения свободы по всем преступлениям покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с учетом требований ч.3 ст.66, а подсудимому ФИО1 также по всем преступлениям с применением ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений 73 УК РФ

С учетом установленных данных о личностях подсудимых, их раскаяния в содеянном, материального положения и наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к ним дополнительные виды наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, поскольку назначенное основное наказание по каждому преступлению способно достичь цели их исправления.

Окончательное наказание каждому подсудимому суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом совершения ФИО1 и ФИО2, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, особо тяжкого преступления, отбывание наказания в виде лишения свободы каждому из них суд назначает в соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по оплате услуг адвокатов, осуществлявших защиту подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд принимает во внимание, что подсудимые, каждый из них, трудоспособны, ограничений по трудоустройству, состоянию здоровью, возрасту у них не имеется, сведений об их имущественной несостоятельности материалы дела также не содержат, в связи с чем процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым, подлежат взысканию с каждого подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое из четырнадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступления от 8 и <дата>; от <дата>; от <дата>; от <дата>; от <дата>; девять преступлений от <дата>) – в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от <дата>) – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания А.2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое из четырнадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( преступления от 8 и <дата>; от <дата>; от <дата>; от <дата>; от <дата>; девять преступлений от <дата>) – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от <дата>) – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<...>

<...>

<...>

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Лелявина Д.А. за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере <...> рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рубля, взыскать с ФИО2

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Модестова П.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере <...> рублей взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В. Латышева