logo

Лазарь Светлана Владимировна

Дело 2-256/2019 ~ М-181/2019

В отношении Лазаря С.В. рассматривалось судебное дело № 2-256/2019 ~ М-181/2019, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Дарьиным Р.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лазаря С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 мая 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лазарем С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-256/2019 ~ М-181/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.04.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе →
в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Калужская область
Название суда
Кировский районный суд Калужской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дарьин Роман Владимирович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
28.05.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Лазарь Светлана Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Филиал ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шевкун Игорь Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-1-256/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Дарьина Р.В.,

при секретаре Воронецкой А.В.,

с участием помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Агеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области,

28 мая 2019 года

дело по иску Лазарь С.В. к филиалу ПАО «Сбербанк России» - Калужское ОСБ № 8608 о восстановлении на работе и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лазарь С.В. обратилась в суд с иском к филиалу ПАО «Сбербанк России» - Калужское ОСБ № 8608 о восстановлении на работе и возмещении морального вреда.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Сбербанк России» в должности <данные изъяты>, разряд 2 ПФР; в структурном подразделение «УРМ (удалённое место работы) Киров Управления по работе с партнерами Калужского отделения № 8608»; постоянное место работы - г. Киров.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности работников организации). Полагает данное увольнение незаконным, поскольку работодателем нарушен установленный порядок увольнения по сокращению численности работников организации, предусмотренный ч. 1 ст. 180 и ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Указывает, что 28 декабря 2018 года, работодатель ознакомил её под роспись с уведомлением «О сокращение штатной численности» от 26-го декабря 2018 года. В течение двух месяцев с даты ознакомления с уведомлением «о сокращении численности», за период с 28 декабря 2018 г. по 19 марта 2019 г. ей от работодателя три раза поступило «предложение другой работы», но все предложенные рабочие места находились в другой местности и ею были отклонены. В то же время, уже в 20-х числах января 2019 г., в Кировский ПФР был направлен чело...

Показать ещё

...век (ФИО1) для обучения на должность, которая ей (Лазарь С.В.) письменно не предлагалась, что является нарушением ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Указывает, что вышеуказанными действиями работодателя ей (Лазарь С.В.) причинён моральный вред, который выразился в шоковом состоянии и бессоннице, в связи с неожиданным вручением уведомления о сокращении, необходимости обучения вновь принятого на работу человека, что не входило в неё трудовые обязанности.

Просит суд восстановить её на работе в публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) Калужское отделение № 8608 ПАО Сбербанк в должности <данные изъяты> г. Киров.

Взыскать с организации публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) Калужское отделение № 8608 ПАО Сбербанк в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

Взыскать с организации публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) Калужское отделение № 8608 ПАО Сбербанк в её пользу в счет компенсации морального вреда сто тысяч рублей.

Истец Лазарь С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика филиала ПАО «Сбербанк России» - Калужского ОСБ № 8608 Шевкун И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что приказом Управляющего №-К от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был прекращен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением численности работников организации. Указанное увольнение, а также процедура его оформления полностью соответствует требования закона. Лазарь С.В., занимавшей подлежащую сокращению должность <данные изъяты>, была предложена должность со схожей трудовой функцией в составе Сектора продаж розничных продуктов по <адрес> № Управления прямых продаж. Однако перевод на данную должность истцом был отклонен по причине неудовлетворенности предлагаемым размером оплаты труда (окладом). Факт отказа от перевода подтвержден приобщенными к материалам дела доказательствами.

В судебном заседании представителем ответчика филиала ПАО «Сбербанк России» - Калужского ОСБ № 8608 Шевкуном И.А. сделано очередное предложение банка продолжить трудовые отношения на изначально предложенной должности – <данные изъяты> по <адрес> №, которое было отвергнуто истцом Лазарь С.В.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, заключение прокурора, находит требования Лазарь С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Управляющего Калужским отделением № 8608 ПАО «Сбербанк России» Лукияна С.П. и Лазарь С.В. был заключен бессрочный трудовой договор, согласно которого Лазарь С.В. принята на работу на должность <данные изъяты>.

Согласно записям в трудовой книжке истца, Лазарь С.В. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты> в филиал ОАО «Сбербанк России» Калужское отделение № 8608 (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

В январе 2017 года Лазарь С.В. переведена на должность <данные изъяты>.

В силу пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно частям 1, 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него.

Увольнение по сокращению численности или штата работников является правомерным при соблюдении следующих условий: сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным); соблюдено преимущественное право на оставление на работе; работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении; в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган; работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Правления Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» от 07 ноября 2018 года № п. 1 «Об изменении типовой организационной структуры и штатной численности Подразделений блока «Розничный бизнес» утверждена организационная структура и штатная численность блока «Розничный бизнес» аппарата Среднерусского банка, Управлений прямых продаж, Управлений прямых продаж, Управлений торгового эквайринга, Отделов платежных сервисов ГОСБ/ГО (на правах управлений) Среднерусского банка с 01 января 2019 года; упразднена в организационной структуре блока «Розничный бизнес» аппарата Среднерусского банка подразделения и должности.

Из приложений к указанному постановлению усматривается, что должность <данные изъяты> по <адрес>, занимаемая истцом Лазарь С.В., в количестве 5 единиц подлежит сокращению, а вводится должность <данные изъяты> по <адрес> №, УРМ <адрес>, в количестве 1 единицы, предложенной истцу Лазарь С.В.

Истцу Лазарь С.В. был предложен перевод с ДД.ММ.ГГГГ на постоянную должность <данные изъяты> по <адрес> №, УРМ <адрес> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, от согласования которого она отказалась).

В связи с отказом Лазарь С.В. от предложенной должности, 26 декабря 2018 года ей вручено уведомление «О сокращении штатной численности», что подтверждается подписью истца в уведомлении, и истцом не оспаривается.

17 января, 05 февраля, 18 марта 2019 года Лазарь С.В., в связи с сокращением занимаемой ею должности, предлагалось занять иную должность. От предложенных должностей Лазарь С.В. также отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к Лазарь С.В. уволена по сокращению численности работников организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Таким образом, именно работодатель определяет, каким образом обеспечить непрерывность производственного процесса.

Период, в течение которого работник может согласиться на предложенную вакансию, отказаться от неё, законодательно не установлен, так же как и не установлен запрет на ограничение срока, в течение которого работник должен дать согласие на перевод на вакантную должность.

Таким образом, из исследованных судом доказательств, следует, что при увольнении Лазарь С.В. по сокращению штата нормы трудового законодательства работодателем соблюдены, а потому суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что Лазарь С.В. отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а также, что доказательств нарушения её трудовых прав работодателем не представлено, соответственно и оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску Лазарь С.В. к филиалу ПАО «Сбербанк России» Калужское ОСБ № 8608 о восстановлении на работе и возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Дарьин

Копия верна

Судья Р.В. Дарьин

Решение суда в окончательной форме принято 30 мая 2019 года.

Свернуть
Прочие