Печенкин Эдуард Юрьевич
Дело 2а-3993/2023 ~ М-3786/2023
В отношении Печенкина Э.Ю. рассматривалось судебное дело № 2а-3993/2023 ~ М-3786/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Иглинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Тарасовой Н.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Печенкина Э.Ю. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 декабря 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Печенкиным Э.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 2-6556/2015 ~ М-5454/2015
В отношении Печенкина Э.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-6556/2015 ~ М-5454/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Шарипкуловой А.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Печенкина Э.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Печенкиным Э.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-6556/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 сентября 2015 г. гор. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Резяповой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Печенкину Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Печенкину Э.Ю. о взыскании задолженности.
До разрешения дела по существу выяснилось, что ответчик Печенкин Э.Ю. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой № по сведениям отдела адресно–справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан.
В судебное заседание представитель истца АО «ИнвестКапиталБанк» не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен.
В судебном заседании ответчик Печенкин Э.Ю. пояснил, что зарегистрирован в Иглинском районе Республики Башкортостан, не возражал против передачи дела по подсудности в Иглинский районный суд Республики Башкортостан.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительс...
Показать ещё...тва признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статей 2, 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира,.. . а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд производится, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности и в соответствии с п. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Иглинский районный суд Республики Башкортостан.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Печенкину Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Иглинский районный суд Республики Башкортостан.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд г. Уфа РБ.
Судья А.Ф. Шарипкулова
СвернутьДело 2а-6065/2016 ~ М-4522/2016
В отношении Печенкина Э.Ю. рассматривалось судебное дело № 2а-6065/2016 ~ М-4522/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Мустафиной Д.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Печенкина Э.Ю. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Печенкиным Э.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании взносов в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а – 6065 / 2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 мая 2016 года гор. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,
при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ПФР в Калининском районе г.Уфы РБ к Печенкину Э. Ю. о взыскании с лица, утратившего статус индивидуального предпринимателя, пени за несвоевременную уплату страховых взносов,
У С Т А Н О В И Л:
Управление ПФР в Калининском районе г.Уфы РБ обратилось в суд с административным исковым заявлением к Печенкину Э.Ю. о взыскании с лица, утратившего статус индивидуального предпринимателя, пени за несвоевременную уплату страховых взносов.
До разрешения дела по существу выяснилось, что административный ответчик Печенкин Э.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой по сведениям отдела адресно–справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан.
В судебное заседание представитель административного истца Управления ПФР в Калининском районе г.Уфы РБ не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик не явился, причина неявки не известна.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судье...
Показать ещё...й, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статей 2, 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира,.. . а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 3 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Согласно ч. 4 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Иглинский районный суд Республики Башкортостан.
Руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Административное дело по административному исковому заявлению Управления ПФР в Калининском районе г.Уфы РБ к Печенкину Э. Ю. о взыскании с лица, утратившего статус индивидуального предпринимателя, пени за несвоевременную уплату страховых взносов передать по подсудности в Иглинский районный суд Республики Башкортостан.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.
Судья Д.И.Мустафина
СвернутьДело 2-2397/2015
В отношении Печенкина Э.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-2397/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Иглинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Хамидуллиным Р.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Печенкина Э.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Печенкиным Э.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2397/2015
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес> 2 ноября 2015 года
Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,
с участием ответчика ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (АО «ИнвестКапиталБанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту – АО «ИнвестКапиталБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что между Банком и ФИО2 заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк». В соответствии с условиями Соглашения банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме овердрафта, с установленным лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, на условиях, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Банк свои обязательства по договору исполнил. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Банк направил ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составила <данные изъяты>. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государстве...
Показать ещё...нной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца - АО «ИнвестКапиталБанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, в связи с тяжелым материальным положением просил уменьшить задолженности в части взыскания процентов, пени и штрафа.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что между Банком и ФИО2 заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк». В соответствии с условиями Соглашения банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме овердрафта, с установленным лимитом овердрафта в размере <данные изъяты>, на условиях, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Задолженность по соглашению составила <данные изъяты>. В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
При ненадлежащем исполнении условий договора кредитор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, с требованием от Заемщика полного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика за срочные проценты, пени за просроченный основной долг и просроченным процентам, штрафа подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.
С учетом последствий ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, и взыскать срочные проценты за пользование основным долгом в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 173, 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по договору о предоставлении овердрафа по счету банковской карты № в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Р. М. Хамидуллин
СвернутьДело 2а-2184/2016
В отношении Печенкина Э.Ю. рассматривалось судебное дело № 2а-2184/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Иглинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Сафиной Р.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Печенкина Э.Ю. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Печенкиным Э.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании взносов в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
№а-2184/2016
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2016 года <адрес>
Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УПФР в <адрес> РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени,
УСТАНОВИЛ:
УПФР в <адрес> РБ обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, указывая в обоснование, что административный ответчик, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязан на основании п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 212-ФЗ правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату страховых взносов за 2013-2014 годы ответчику начислены пени в размере 3 006,67 руб., в том числе: 2 114,98 руб. по страховым взносам на страховую часть, 618,35 руб. по страховым взносам на накопительную часть, 273,34 руб. по страховым взносам (ФФОМС). MERGEFIELD пени_ФИО5 соответствии со ст. 22 Закона № 212-ФЗ в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по уплате задолженности по страховым взносам и пени были направлены требования об уплате задолженности в добровольном порядке № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в добровольном порядке не исполнены. Указанную сумму задолженности административный истец просит взыскать с административного ответчик...
Показать ещё...а.
Определением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано в Иглинский районный суд РБ для рассмотрения по подсудности.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) принято решение о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
В соответствии с п.1.1 ч.1 указанной статьи размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке:
1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
В силу п 1.2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Согласно пунктам 1 и 3 ч. 2 ст. 12 ФЗ № 212-ФЗ применяются следующие тарифы страховых взносов: в Пенсионный фонд Российской Федерации – 26%, в ФФОМС – 5,1%.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ № 212-ФЗ если плательщики страховых взносов начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.
Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ № 212-ФЗ календарным месяцем начала деятельности признается:
для индивидуального предпринимателя - календарный месяц начала деятельности признается месяц, в котором произведена его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя;
Частью 4.1 ст. 14 ФЗ №212-ФЗ предусмотрено, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.
Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
В соответствии с ч. 8 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.
Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ч. 3 ст. 16 №212-ФЗ).
Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Согласно статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ, пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.
Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи с неисполнением административным ответчиком обязательств по уплате страховых взносов, Управлением ПФР в <адрес> РБ произведено начисление пеней, которые подлежат взысканию с административного ответчика.
Судом установлено, что ФИО1 имеет задолженность по уплате пени за 2013-2014 год в размере 3 006,67 руб.
С соблюдением норм ст. 22 Закона № 212-ФЗ ФИО3 выставлено и направлено требование, которое оставлено им без удовлетворения.
Следовательно, с административного ответчика следует взыскать задолженность по уплате пени за 2013-2014 год в размере 3 006,67 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В связи с тем, что административный истец в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины при подаче удовлетворенного судом иска, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 291 - 294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Управления ПФР в <адрес> РБ удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Управления ПФР в <адрес> РБ пени в сумме 3 006,67 руб., в том числе:
на недоимку по страховым взносам на страховую часть в сумме 2 114,98 руб. по КБК 39№ за 2013-2015 годы,
на недоимку по страховым взносам на накопительную часть в сумме 618,35 руб. по КБК 39№ за 2013-2015 годы,
на недоимку по страховым взносам (ФФОМС) в сумме 273,34 руб. по КБК 39№.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Иглинский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Р.Р. Сафина
Свернуть