logo

Карапетян Арменуи Ашхариковне

Дело 12-1957/2024

В отношении Карапетяна А.А. рассматривалось судебное дело № 12-1957/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 22 августа 2024 года, где по итогам рассмотрения, было изменено с изменением наказания. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Красновой Н.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карапетяном А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-1957/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.08.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Краснова Надежда Владимировна
Результат рассмотрения
Изменено с изменением наказания
Дата решения
05.09.2024
Стороны по делу
Карапетян Арменуи Ашхариковне
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ
Судебные акты

Судья Дашкова Н.В..А. Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 05 сентября 2024 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КАА на постановление Егорьевского городского суда Московской области от 24 июля 2024 года о привлечении КАА к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Егорьевского городского суда Московской области от 24.07.2024 г. КАА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением суда, КААобжаловала его в Московский областной суд и просила исключить дополнительное наказание в виде выдворения.

В судебном заседании суда второй инстанции КАА и ее защитник – представитель по доверенности Б на доводах жалобы настаивали, просили изменить наказание в виде выдворения, назначив штраф от 40 до 50 тысяч рублей, полагая, что имеется достаточная для этого совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями Федерального закона № 649-ФФЗ от 25.12.2023 г.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не...

Показать ещё

... связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 24.07.2024 г. в 12 час. 40 мин. сотрудниками ОВМ ОМВД России по г.о.Егорьевск во время проведения проверочного мероприятия по адресу Московская область, г.о. Егорьевск, <данные изъяты>, была выявлена гражданка республики Армении КАА, которая пребывала на территории Российской Федерации Московской области свыше 90 суток в течение периода в 180 суток (с 02.09.2022 г. по 03.04.2024 г., с 21.04.2024 г. по 08.06.2024 г., с 30.06.2024 г. по настоящее время), нарушив тем самым требования п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия КАА были квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

На основании ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения вмененного КАА административного правонарушения подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении; сведениями АС ЦБДУИГ; признательными объяснениями самой К и иными доказательствами, которые согласуются между собой.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности КАА в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Таким образом, действия КАА правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, суд второй инстанции приходит к выводу, что имеются основания для изменения назначенного К.А. наказания, поскольку городским судом не установлены все обстоятельства, связанные с личностью лица, привлекаемого к административной ответственности, а, следовательно, не учтены изменения, внесенные Федеральным законом от 25.12.2023 г. № 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

По рассматриваемому делу городским судом отмечено как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, признание КАА своей вины, при этом обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Однако в данном случае, по мнению суда второй инстанции, имеются основания не согласиться с выводом суда в части необходимости назначения КАА дополнительного наказания, а учесть и другие обстоятельства, которые могут повлечь применение положений приведенной выше нормы закона – ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

Так, как пояснила КАА, и это подтверждается материалами дела, она пребывает на территории Российской Федерации с апреля 2008 года, ранее получала патент на разрешение трудовой деятельности и неоднократно заключал трудовой договор.

Кроме того, в Российской Федерации в настоящее время проживают ее близкие родственники: мать КС, отец К и родной братКГ Все они являются гражданами Российской Федерации, о чем представлены доказательства в материалы дела. При этом своей семьи у КАА нет, детей тоже нет.

Следует также отметить, на чем настаивает КАА, в настоящее время никаких связей с Республикой Армения у нее не имеется, там нет близких родственников, нет никакого имущества.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что ее мать КС (1964 года рождения) страдает рядом заболеваний, в силу которых возникает частный кашель с удушьем, а она сама нуждается в наблюдении и в постоянном уходе родственников.

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, суд второй инстанции приходит к выводу, что в данном случае административное выдворение будет являться чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем принятое в отношении КАА постановление в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ надлежит изменить в части назначенного ей наказания, а, применив положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб., исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерациив форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Поскольку по делу является установленным, что КАА допустила пребывание на территории Российской Федерации свыше 90 суток в течение периода в 180 суток в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», тооснований для прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем постановление в остальной части следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление Егорьевского городского суда Московской области от 24 июля 2024 года о привлечении КАА к административной ответственности по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ в части назначенного наказания изменить.

Назначить КАА наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. (сорок тысяч рублей) и исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

То же постановление в остальной части оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по МО ГУ МВД по МО,

ИНН 5032004550,

КПП 503201001,

ОКТМО 46755000,

р/с 40102810845370000004

номер счета получателя платежа 03100643000000014800

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО

БИК 004525987,

КБК 18811601181019000140,

Идентификационный номер: 18880350245002511195

наименование платежа: административный штраф суда

Судья Краснова Н.В.

Свернуть
Прочие