Павлик Валерий Васильевич

Дело № 2-66/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

c. Агаповка 29 января 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мокробородовой Н.И.

при секретаре Ануфренчук В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Павлику В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Павлику В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 1250370 руб. 43 коп., расторжении кредитных договоров.

В обосновании иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Павликом В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Павлику В.В. был выдан кредит в сумме 670000 рублей под 16,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Павликом В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Павлику В.В. был выдан кредит в сумме 500000 рублей под 15,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением Павликом В.В. условий кредитных договоров на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по договору № в сумме 713438 руб. 56 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 655072 руб. 88 коп., проценты - 54197 руб. 60 коп., пени в сумме 4168 руб. 08 коп.; по договору № в сумме 536931 руб. 87 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 500000 руб. 44 коп., проценты - 35034 р...

...уб. 26 коп., пени в сумме 1897 руб. 61 коп.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Павлик В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из материалов дела, ответчик Павлик В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> По указанному адресу направлялись судебные извещения заказной почтой, которые ответчиком получены не были. Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес Павлика В.В., возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает извещение ответчика надлежащим.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Павлик В.В. и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение (кредитный договор) №.

Пунктами 1-8 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что предоставляется кредит в сумме 670000 руб. с уплатой 16,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, по 20-м числам. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает пени в соответствии с п.12 указанного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиком Павликом В.В. заключено соглашение (кредитный договор) №.

Пунктами 1-8 указанного кредитного соглашения предусмотрено, что предоставляется кредит в сумме 500000 руб. с уплатой 15,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, по 15-м числам. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает пени в соответствии с п.12 указанного соглашения.

Установлено, что свои обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислив указанные суммы кредита, что подтверждается выписками по счету заемщика Павлика В.В.

В связи с ненадлежащим исполнением Павликом В.В. условий кредитных договоров образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по договору № в сумме 713438 руб. 56 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 655072 руб. 88 коп., проценты - 54197 руб. 60 коп., пени в сумме 4168 руб. 08 коп.; по договору № в сумме 536931 руб. 87 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 500000 руб. 44 коп., проценты - 35034 руб. 26 коп., пени в сумме 1897 руб. 61 коп.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным и принимает его за основу.

Ответчиком Павликом В.В. каких-либо доказательств в опровержении представленного расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не представлено.

Требования о полном досрочном погашении задолженности были направлены ответчику, однако по настоящее время остаются не исполненными.

Оценив представленные доказательства, суд считает правильным исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитным договорам в размере 1250370 руб. 43 коп.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Таким образом, исковые требования истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Павликом В.В., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Павлика В.В. следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20451 руб. 85 коп. (1250370,43 – 1000000) х 0,5% +13200 руб. + 6000 руб.).

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1247 руб. 62 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Павлика В.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 713438 (семьсот тринадцать тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 56 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 655072 руб. 88 коп., проценты - 54197 руб. 60 коп., пени в сумме 4168 руб. 08 коп.

Взыскать с Павлика В.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 536931 (пятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать один) руб. 87 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 500000 руб. 44 коп., проценты - 35034 руб. 26 коп., пени в сумме 1897 руб. 61 коп.

Расторгнуть кредитные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Павликом В.В..

Взыскать с Павлика В.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20451 (двадцать тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 85 коп.

Возвратить АО «Российский Сельскохозяйственный банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1247 руб. 62 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: