Синькевич Сергей Алексеевич

Уголовное дело № 1 – 73/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 21 марта 2016 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лужского городского суда РЯДНОВОЙ Л.Л.

при секретаре ГАВРИЛОВОЙ Е.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора КУЗНЕЦОВОЙ А.В.

Обвиняемого Синькевич А.А., его защитника–адвоката МЕЛЬНИКОВОЙ А.П. представившей удостоверение № 918 и ордер № 485639 от 15.03.2016,

Обвиняемого Синкевич С.А., его защитника-адвоката ВАСИНОЙ М.А. представившей удостоверение №981 и ордер №543642 от 15.03.2016,

Обвиняемого Лактюшин Д.В., его защитника-адвоката ГРИГОРЬЕВОЙ Е.Ю. представившей удостоверение №121и ордер №539196 от 15.03.2016

Представителя потерпевшего: директора магазина «Верный» ООО «ССИВ» - Л.Д.С.

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Синькевич А.А., <данные изъяты>, не судимого,

Синкевич С.А., <данные изъяты>, не судимого,

Лактюшин Д.В., <данные изъяты> не судимого,

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Синькевич А.А., Синкевич С.А., Лактюшин Д.В. органами предварительного следствия обвиняются в том, что они совершили кражу, то тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно:

В период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 мнут ДД.ММ.ГГГГ, Синькевич А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно с Синкевич С.А. и Лактюшин Д.В. группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, зашли в магазин № с бытовой сети магазинов «Верный» ООО «ССИВ», расположенный по адресу: <адрес>, с целью хищения алкогольной продукции, подошли к стеллажу с открытой выкладкой товара, где действуя совместно и согласованно с единым общим умыслом, стали снимать с бутылок антикражные устройства, а сняв их взяли бутылки со спиртным, спрятали под одежду: одну бутылку коньяка «Коблево» четыре звездочки, объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 404 рубля 39 копеек, четыре бутылки настойк...

...и горькой «Первак Домашний Замутненный», объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 276 рублей 12 копеек за одну бутылку, и общей закупочной стоимостью 1104 рубля 48 копеек, одну бутылку водки «Царская Золотая», объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 388 рублей 80 копеек и одну бутылку водки «Русский Стандарт», объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 428 рублей 34 копейки. После чего Синькевич А.А. совместно с Синкевич С.А. и Лактюшин Д.В. прошли через кассовый узел магазина в за кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, т.е. тайно похитили и с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «ССИВ» материальный ущерб на общую сумму 2326 рублей 01 копейку.

В судебном заседании представитель потерпевшего директор магазина «Верный» ООО «ССИВ» Л.Д.С. заявил ходатайство о прекращении в отношении обвиняемых Синькевич А.А., Синкевич С.А. и Лактюшин Д.В. уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку они загладили причинённый ему вред, возместили полостью материальный ущерб, принесли извинения, претензий к ним не имеет.

Обвиняемые Синькевич А.А., Синкевич С.А. и Лактюшин Д.В. поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела и пояснили, что ими достигнуто примирение с потерпевшим, загладили причинённый вред, возместили полностью материальный ущерб, принесли извинения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав обвиняемых, их защитников, мнение государственного обвинителя, который полагал, что дело подлежит прекращению, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что обвиняемые Синькевич А.А., Синкевич С.А. и Лактюшин Д.В. на момент совершения преступлений юридически были не судимы, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 УК РФ, которое законом относено к категории преступлений средней тяжести, загладили причиненный вред, примирились с потерпевшим и согласны с прекращением в отношении них уголовного преследования, суд считает необходимым освободить Синькевич А.А., Синкевич С.А. и Лактюшин Д.В. от уголовной ответственности и прекратить в отношении них уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со ст.76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 234, 236 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности Синькевич А.А., Синкевич С.А. и Лактюшин Д.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимых отменить при вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Лужский городской суд <адрес>.

Судья: Л.Л. Ряднова

Дело № 2-293/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 25 августа 2016 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Коптяевой И.А., с участием представителя истца Рожинова А.В., законного представителя несовершеннолетнего ответчика Синькевич З.А. – Синькевич И.А., при секретаре Плесовских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синькевич М.А., в лице Рожинова А.В., действующего на основании доверенности, к Неумоевой Н.А,, Синькевич С.А., Синькевич Г.А., Палушиной С.А., Синькевич З.А. о включении имущества в состав наследственной массы, признании фактически принявшим наследство, признании фактически не принявшими наследство и установлении места открытия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Синькевич М.А., в лице Рожинова А.В., действующего на основании доверенности, обратился в Вагайский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к Неумовой Н.А., Синькевич С.А., Синькевич Г.А., Полушиной С.А., Синькевич З.А. и администрации Вагайского муниципального района Тюменской области о включении имущества в состав наследственной массы, признании фактически принявшим наследство, признании фактически не принявшими наследство и установлении места открытия наследства.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец <данные изъяты>, и после его смерти открылось наследство, состоящее из 1\2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Наследодатель при жизни владел указанным земельным участком на праве собственности, на основании государственного акта от 25.10.1992 года с указанием адреса его расположения: д.<адрес>. В последующем данному земельному участку был присвоен адрес: <адрес> Земельный участок был предоставлен наследодателю для ведения личного подсобного хозяйства. Однако, в государственном акте на право собст...

...венности на землю, фамилия наследодателя указана не как «Синькевич», а как «Сенкевич». В последующем оригинал указанного акта сгорел в результате пожара, произошедшего в <адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен в собственность членов семьи Синькевич А.М., и том числе и в собственность матери истца Синькевич В.А.. После смерти Синькевич А.М. его наследство фактически приняли проживающие с ним члены его семьи: Синькевич В.А., Синькевич А.А. и Полушина С.А., при этом с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу никто не обращался.

Также истец Синькевич М.А. ссылается на то, что в свидетельстве о регистрации брака его родителей место рождения отца Синькевич А.М. ошибочно указано д.<адрес>, а не <адрес>.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - <данные изъяты>, и после её смерти открылось наследство, состоящее из 2\3 (двух третьих) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> После её смерти наследство фактически приняли проживающие с ней члены её семьи: Синькевич А.А. и Полушина С.А., при этом с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу никто не обращался, они проживали по иному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца - <данные изъяты>, который на момент смерти был нигде не зарегистрирован. Наследником умершего Синькевич А.А. является его сын Синькевич З.А., однако, с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу он не обращался.

В настоящее время истец обратился к нотариусу нотариального округа Вагайского района Тюменской области с целью оформить наследство после смерти его отца, матери и брата. Однако, в выдаче свидетельств о праве на наследство ему было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. При этом истец ссылается на то, что после смерти матери, а затем брата он продолжает ухаживать за земельным участком, убирает траву, поддерживает его в пригодном для использования состоянии. Нотариус рекомендовала истцу обратиться в суд с заявлением о включении земельного участка в состав наследственной массы его умерших родственников, а также установлении факта принятия наследства и установлении места открытия наследства, после смерти его брата. Установление данных фактов необходимо истцу для получения свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности.

Определением Вагайского районного суда Тюменской области от 11 августа 2016 года администрация Вагайского муниципального района Тюменской области была исключена их числа ответчиков по данному делу и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Определением суда в судебном заседании уточнены данные об ответчиках Неумоевой Н.А., Полушиной С.А., как: Неумоева Н.А,, Палушина С.А..

Истец Синькевич М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Рожинов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Неумоева Н.А., Синькевич С.А., Синькевич Г.А., Палушина С.А., Синькевич З.А. (ввиду его малолетнего возраста) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законный представитель Синькевич И.А. исковые требования признала.

Представитель третьего лица Администрации Вагайского муниципального района Тюменской области будучи, надлежащим образом, извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Возражений в суд по иску третьим лицом не представлено.

Третье лицо нотариус нотариального округа Вагайского района Тюменской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчики: Неумоева Н.А., Синькевич С.А., Синькевич Г.А., Палушина С.А., Синькевич З.А., в лице его законного представителя Синькевич И.А. (и она же в судебном заседании), каждые, иск признали полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны, о чем они расписались в расписках.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Возражений по иску и встречного иска в суд ответчиками не представлено.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд, на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, находит заявленные требования истца обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от ответчиков Неумоевой Н.А,, Синькевич С.А., Синькевич Г.А., Палушиной С.А., Синькевич З.А., в лице его законного представителя Синькевич И.А., каждого, признание иска Синькевич М.А., в лице Рожинова А.В., действующего на основании доверенности, к Неумоевой Н.А,, Синькевич С.А., Синькевич Г.А., Палушиной С.А., Синькевич З.А. о включении имущества в состав наследственной массы, признании фактически принявшим наследство, признании фактически не принявшими наследство и установлении места открытия наследства.

Заявленные требования по исковому заявлению Синькевич М.А., в лице Рожинова А.В., действующего на основании доверенности, к Неумоевой Н.А,, Синькевич С.А., Синькевич Г.А., Палушиной С.А., Синькевич З.А. о включении имущества в состав наследственной массы, признании фактически принявшим наследство, признании фактически не принявшими наследство и установлении места открытия наследства – удовлетворить.

Установить факт регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и Копотиловой В.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, после заключения брака присвоены фамилии: мужу Синькевич, жене Синькевич.

Включить в наследственную массу <данные изъяты>, 1\2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 400 кв.м., кадастровый №.

Включить в наследственную массу <данные изъяты>, 2\3 (две третьих) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 400 кв.м., кадастровый №.

Установить факт принятия наследства Синькевич М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д.<адрес>, после смерти матери - <данные изъяты>.

Установить факт не принятия наследства Синькевич А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, после смерти матери - <данные изъяты>.

Установить факт не принятия наследства Палушиной С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, после смерти матери - <данные изъяты>.

Установить местом открытия наследства после смерти <данные изъяты>

Установить факт принятия наследства Синькевич М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д.<адрес>, после смерти брата - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) И.А.Коптяева.

Копия верна:

Судья И.А.Коптяева.

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.А.Коптяева.