Стрижова Кристина Владимировна

Дело № 2-161/2016 Изготовлено 25 января 2016 года

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской обл.

гражданское дело по исковому заявлению Ростовского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский межрайонный прокурор в интересах ФИО2 обратился в Ростовский районный суд к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» (далее НОУ ДПО «<данные изъяты>») о взыскании задолженности по заработной плате о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 498,09 руб.

В исковом заявлении указал, что ФИО1 работала в НОУ ДПО «<данные изъяты>» в должности директора по кадрам – делопроизводителя. В соответствии с приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № л/с трудовые отношения между ФИО1 и НОУ ДПО «<данные изъяты>» расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет по заработной плате при увольнении со ФИО1 произведен не был. Задолженность по заработной плате перед ФИО1 за апрель 2015 года составляет 3 498,09 руб., которую истец просил взыскать в пользу ФИО1 с ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Сторожук А.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, излож...

...енным в исковом заявлении. Не возражала против вынесения заочного решения.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик НОУ ДПО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своего представителя не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства при имеющейся явке, против чего участники процесса не возражали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и иные причитающиеся работнику денежные выплаты в сроки, установленные Трудовым кодексом.

Оснований, освобождающих работодателя от выполнения обязанности по выплате заработной платы, трудовое законодательство не предусматривает.

Судом установлено, что ФИО1 работала в НОУ ДПО «<данные изъяты>» в должности директора по кадрам – делопроизводителя. Что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № л/с трудовые отношения между ФИО5 и НОУ ДПО «<данные изъяты>» расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 498,09 руб., что подтверждается справкой о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выплачена. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Заявленная сумма ответчиком не оспаривается, иных сведений о размере задолженности в суд не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 333.17, 333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 498,09 руб.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» госпошлину в размере 400,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Любимова