Захваткина Татьяна Александровна

Дело № 2-1846/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н.

с участием представителя ответчика Захваткиной Т.А. защитника – адвоката Бочаровой А.В., представившей ордер № 009140 от 07 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» к Захваткиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в Невинномысский городской суд с иском к Захваткиной Т.А. в котором просило взыскать с Захваткиной Т.А. в пользу БАНК «ТРАСТ» (ПАО) (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.08.2002 г. ИНН 7831001567) по договору № 42-183820 сумму задолженности в размере 75 156 руб. 72 коп. (Семьдесят пять тысяч сто пятьдесят шесть рублей 72 копейки) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 455 руб. 00 коп. (Две тысячи четыреста пятьдесят пять рублей 00 копеек).

Исковое заявление мотивировало тем, что 20.08.2012 г. Национальный банк «ТРАСТ» ПАО НБ «ТРАСТ» и Захваткина Т.А. заключили договор № 42-183820. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями договора содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиями предоставления и обслуживания кредитов, а так же в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 96 700 руб. 41 коп., срок пользования кредитом: 48 месяцев, процентная ставка по кредиту: 55,00 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК ...

...РФ, по открытию банковского счета № 40817810742222183820. Согласно условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательствапо оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которыепредусмотрены тарифами и настоящими условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность по состоянию на 24.04.2016 г. в размере 106429 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, подав заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.

В назначенное судебное заседание ответчик Захваткина Т.А. не явилась, судом неоднократно направлялись судебные извещения по указанному истцом адресу, однако указанные извещения возвращались.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В этой связи суд назначил ответчику Захваткиной Т.А. адвоката Бочарову А.В., для представления её интересов в суде.

В судебном заседании представитель ответчика Захваткиной Т.А. защитник – адвокат Бочарова А.В. заявленные исковые требования не признала.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2012 г. Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Захваткина Т.А. заключили кредитный договор № 42-183820.

В соответствии с условиями указанного договора содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиями предоставления и обслуживания кредитов, а так же в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 96700 руб. 41 коп. срок пользования кредитом: 48 месяцев, процентная ставка по кредиту: 55,00 % годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Доводы иска об условиях кредитного договора об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств нашли сове подтверждение содержанием названного договора.

Однако данного обязательства ответчик надлежащим образом не выполнил, поскольку платежи на счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились в установленном порядке, что подтверждается представленными истцом расчетами, в соответствии с которыми истцом рассчитана задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.04.2016 г., выпиской движения денежных средств по кредитному договору.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 1 Закона «О банках и банковской деятельности», банк имеет основной целью извлечение прибыли от совершенной банковской операции.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оснований же для применения при разрешении настоящего спора положений ст. 401 ГК РФ о невиновности должника, ст. 404 ГК РФ о вине кредитора судом не установлено.

На основании изложенного суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности в размере 75156,72 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 455 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Захваткиной Т.А. удовлетворить.

взыскать с Захваткиной Т.А. в пользу БАНК «ТРАСТ» (ПАО) (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.08.2002 г. ИНН 7831001567) по договору № 42-183820 сумму задолженности в размере 75 156 руб. 72 коп. (Семьдесят пять тысяч сто пятьдесят шесть рублей 72 копейки) руб.

Взыскать с Захваткиной Т.А. в пользу БАНК «ТРАСТ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 455 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 30 дней.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Е.Л. Жердева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2016 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.

с участием ответчицы Захваткиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный Банка «ТРАСТ» к Захваткиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Захваткиной Т.А. о взыскании задолженности в размере 51508,77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 745 рублей, ссылаясь на то, что 08.04.2011 года Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее Банк) и Захваткина Т.А. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцепной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условия предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 112391,40 рублей, срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 17,00 % годовых. В Заявлении/Анкете Захваткина Т.А. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета №. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставляемых Банком по счету Клиента. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения дого...

...вора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Захваткина Т.А. не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Просили суд взыскать с Захваткиной Т.А. задолженность в размере 51508,77 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 37625,16 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4423,91 рублей, плата за пропуск платежей (штрафы) в размере 5 400 рублей, проценты за просроченный долг в размере 4059,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745 рублей.

Истец Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче искового заявления просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражало против вынесения заочного решения.

Ответчица Захваткина Т.А. исковые требования признала в полном объеме и выразила согласие на вынесение решения об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Национальный Банка «ТРАСТ».

Заслушав объяснения ответчицы, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 08.04.2011 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Захваткиной Т.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора, Заявления о предоставлении кредита, Условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также иных документов, содержащих условия кредитования ответчице Захваткиной Т.А. был предоставлен кредит в размере 112391,40 рублей под 17,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В заявлении /Анкете-Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а тарифы, Условия (График платежей) являются неотъемлемой частью заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

В соответствие с Условиями, с даты заключения договора, у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

В судебном заседании установлено, что Захваткина Т.А. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет и имеет задолженность как по кредиту, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Согласно условиям кредитного договора кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

Судом установлено, что Банк принятые на себя обязательства исполнил, сумма кредита в размере 112391,40 рублей переведена на открытый на имя ответчицы банковский счет №.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Вместе с тем, исследованные доказательства свидетельствуют, что ответчица Захваткина Т.А. надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет, уклоняется от исполнения условий договора, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которого задолженность на 03.05.2016 года составляет 51508,77 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 37625,16 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4423,91 рублей, плата за пропуск платежей (штрафы) в размере 5 400 рублей, проценты за просроченный долг в размере 4059,70 рублей, что подтверждается представленным расчетом, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Суд считает, что исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование своих требований.

Представленный истцом Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) расчет задолженности по договору суд находит правильным, соответствующим условиям договора и учитывает, что ответчиком на момент принятия судом решения доказательств иного размера задолженности и свой расчет не представлены.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного документа (платежное поручение) № 69304 от 04.05.2016 года истец Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 1 745 рублей, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 363, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 194-199, 234-235 ГПК РФ, 333.19 НК РФ,

Решил:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Захваткиной Т.А. в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банка «ТРАСТ» сумму задолженности в том числе: сумма основного долга в размере 37625,16 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4423,91 рублей, плата за пропуск платежей (штрафы) в размере 5 400 рублей, проценты за просроченный долг в размере 4059,70 рублей, а всего в размере 51508,77 (пятьдесят одна тысяча пятьсот восемь) рублей 77 (семьдесят семь) копеек.

Взыскать с Захваткиной Т.А. в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банка «ТРАСТ» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 745 (одна тысяча семьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 08.06.2016 года.

Судья В.В. Филатова

Мировой судья Коноплева М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Акуловой Е.А.,

при секретаре Старших О.Л.,

рассмотрев материал по частной жалобе ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска от <дата> об отказе в принятии заявления ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Захваткиной Т.А. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г. Воткинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Захваткиной Т.А. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска от <дата> (л.д. 40) в принятии вышеуказанного заявления ООО «ЭОС» отказано.

ООО «ЭОС», не согласившись с данным определением, подало частную жалобу, согласно которой просит определение отменить, считая его необоснованным и несоответствующим требованиям закона, по следующим основаниям.

Судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Основания выдачи судебного приказа регулируются главой 11 ГПК РФ, в том числе в ст. 122 ГПК РФ. Вынося определение, мировой судья в части оснований отказа не учел, что, поскольку требование ООО «ЭОС» основано на письменной сделке, то по таким требованиям, в силу ст. 122 ГПК РФ, предусмотрена выдача судебного приказа. В обоснование своих требований ООО «ЭОС» представлено кредитное соглашение, заключенное между должником и Банком, а также представлен договор уступки прав требований с документальным подтверждением суммы переданного права требования (выкопировка из приложения №1). При этом, довод мирового судьи о наличии спора о праве не обоснован. Предметом рассмотрения в порядке приказного производства в данном случае являются требования о взыскании задолженности денежного характера (основного долга и процентов), бесспорно вытекающей из кредитного договора, договора уступки прав требований и закона. При этом, требования о взыскании комиссии, неустоек, пеней не предъявляется заявителем. Более того, согласно п. 1 договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физический лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из договоров о предоставлении целевых потребительских кредитов, заключенных между Цедентом и должниками, в том объем...

...е и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта Приема передачи прав по форме Приложения № 1 к настоящему договору. К Цессионарию переходят Права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанные в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами. Таким образом, из заявления и представленных документов не усматривается наличие спора о праве. Данной позиции придерживается Дзержинский районный суд г. Волгограда в Апелляционном определении от <дата> дело №***; Ленинский районный суд г. Ставрополя в Апелляционном определении от <дата>; Череповецкий городской суд от <дата> дело №***. Под бесспорностью материально-правового требования понимается то, что это требование не должно оспариваться должником, ввиду того, что оно подтверждено доказательствами, что у суда не может быть никаких сомнений в обоснованности требований взыскателя. Термин «бесспорность требования» применительно к приказному производству носит отчасти условный характер, так как не исключено, что, несмотря на представленные взыскателем веские доказательства, должник все же может заявить свои возражения против требований заявителя.

На основании изложенного, ООО «ЭОС» считает, что оснований для отказа в выдаче судебного приказа не имеется, вывод мирового судьи о том, что имеется спор, является ошибочным. Указанным определением об отказе в выдаче судебного приказа мировой судья по существу ограничил право заявителя на доступ к правосудию в рамках приказного (упрощенного) производства. На основании изложенного, ООО «ЭОС» считает, что оснований для отказа в выдаче судебного приказа не имеется, вывод мирового судьи о том, что имеется спор является ошибочным. Указанным определением об отказе в выдаче судебного приказа мировой судья по существу ограничил право заявителя на доступ к правосудию в рамках приказного (упрощенного) производства. На основании изложенного, заявитель просил определение мирового судьи судебного участка № 4 города Воткинска Удмуртской Республики от <дата> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить; направить заявление о выдаче судебного приказа с приложениями мировому судье судебного участка № 4 города Воткинска Удмуртской Республики для рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы по частной жалобе, частную жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции».

В силу ч. 1 ст. 333 и ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы частной жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих изложенные мировым судьей в обжалуемом определении выводы.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении сослался на наличие сомнений в бесспорном характере заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку требования основаны на более, чем одной, сделке, взысканием задолженности могут быть затронуты права и интересы не только должника и взыскателя, но других лиц, являющихся сторонами по этим сделкам.

Указанные выводы суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, являются верными.

Вместе с тем, частная жалоба не содержит доводов о несогласии с вышеуказанными выводами мирового судьи, обоснована бесспорностью заявленных требований, с чем не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случае, если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц. Наличие солидарных, долевых должников или иных лиц, предоставивших обеспечение, требования к которым не предъявляются в заявлении о выдаче судебного приказа, не является основанием для отказа в принятии такого заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 г. № 2426-О).

Право требования задолженности в спорном размере к Захваткиной Т.А. возникло у ООО «ЭОС» из договора уступки прав требования от <дата>, заключенного с ООО «Русфинанс Банк».

Поскольку ООО «Русфинанс Банк» является участником спорного правоотношения, принятие решения по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к истцу и ответчику.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для обращения ООО «ЭОС» с исковыми требования в общем порядке.

Мировым судьей правомерно была учтена позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 г. № 785-О-О, согласно которой наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в частной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331- 334 ГПК РФ, судья ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска от <дата> об отказе в принятии заявления ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Захваткиной Т.А. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Акулова