Акъюлова Дания Ахматовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.Д.,

при секретаре Тимербулатовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-234/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» к наследникам умершей ФИО2 - Акъюловой Д.А., Кильдибаеву И.А., Кунаккужиной А.А., и Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Администрации сельского поселения Новопетровский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан о взыскании с задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Быстрый город» обратились в суд с иском к к наследникам умершей ФИО2 - Акъюловой Д.А., Кильдибаеву И.А., Кунаккужиной А.А., и Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Администрации сельского поселения Новопетровский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан о взыскании с задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между ООО «МКК «Быстрый город» и ФИО2 был заключен договор .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. сроком на 30 (тридцать) дней, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под 0,8 % в день от суммы займа на условиях возвратности, платности, срочности.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, однако Заемщик обязанность по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства в срок – ДД.ММ.ГГГГ не внесла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.образовалась п...

...росроченная задолженность в размере 9 997,94 руб. в том числе: сумма основного займа -4980,00 руб., просроченный проценты-4 701,12 руб., пени – 316,82 руб.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем иске Банк просит взыскать с наследников задолженность по договору займа .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 997,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Акъюлова Д.А., Кильдибаева И.А., Кунаккужину (Кильдибаеву) А.А., Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена - Администрация сельского поселения Новопетровский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан.

Представитель ООО «МКК «Быстрый город» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Акъюлова Д.А., Кильдибаев И.А., Кунаккужина А.А., и представители Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан, Администрации сельского поселения Новопетровский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участниов процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «МКК «Быстрый город» и ФИО2 был заключен договор .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. сроком на 30 (тридцать) дней, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под 0,8 % в день от суммы займа на условиях возвратности, платности, срочности.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, однако Заемщик нарушил обязанность по внесению денежных средств в срок – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.образовалась просроченная задолженность в размере 9 997,94 руб. в том числе: сумма основного займа -4980,00 руб., просроченный проценты-4 701,12 руб., пени – 316,82 руб.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, где запись акта о смерти .... от ДД.ММ.ГГГГ, однако при жизни обязательства по договору займа должным образом не исполнила.

Согласно материалам наследственного дела(....), предоставленного нотариусом НО Зианчуринский района РБ ФИО16 по запросу суда установлено, что наследственное дело заведено по претензии кредитора наследодателя, после смерти ФИО2 с заявлениями о принятии наследства наследники не обратились.

Судом направлены запросы с целью определения наследственного имущества, оставшейся после смерти ФИО2

Исходя из представленного ответа ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 открыт счет на котором имеются денежные средства в размере 0,30 руб., 34,49 руб.; из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица правообладателю ФИО2 принадлежало <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка, вид – для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый ...., местоположение установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Иного имущества в ходе судебного розыска не установлено.

Решением Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Кильдибаеву И.А., Кунаккужиной А.А., Акъюловой Д.А., Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Администрации СП Новопетровский сельсовет МР Зианчуринский район РБ о взыскании с наследников кредитной задолженности, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с сельского поселения Новопетровский сельсовет МР Зианчуринский район РБ за счет средств сельского поселения в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в пределах наследственного (выморочного) имущества, оставшегося после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 на сумму 0,30 руб. и 34,49 руб., и за счет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...., а всего взыскать 50 034,79 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

В остальной части требований отказать, признав остаток задолженности по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 300,57 руб. и задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 222,90 рублей безнадежными ко взысканию.

В удовлетворении требований требования ПАО «Банк Уралсиб» к Кильдибаеву И.А., Кунаккужиной А.А., Акъюловой Д.А. о взыскании с наследников кредитной задолженности -оставить без удовлетворения.

Данное решение вступило в законную силу 02 июня 2025 года.

Решение суда вступило в законную силу, а, следовательно, в порядке ст. 61 ГПК РФ для настоящего дела имеет преюдициальное значение в части установления наследников, состава и стоимости наследства, оставшихся после смерти ФИО2

Суд исходит из того, что задолженность умершего должника подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества, состав и размер которого должен доказать истец.

Исходя из вышеуказанного решения суда, стоимость перешедшего к ответчику – сельское поселение Новопетровский сельсовет МР Зианчуринский район РБ после смерти наследодателя имущества составляет 50 034,79 руб., в остальной части остаток задолженности признан безнадежным ко взысканию.

Суд, оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, принимая во внимание положения статей 1112, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований ООО «МКК «Быстрый город» о взыскании задолженности по договору займа к наследникам умершего заемщика и ТУ Росимущества в РБ, сельского поселения Новопетровский сельсовет МР Зианчуринский район РБ перед банком, поскольку при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

На основании вышеизложенного, обязательства перед кредитором в отношении договора займа .... от ДД.ММ.ГГГГ подлежат прекращению в связи с безнадежностью ко взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 56,67, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» к наследникам умершей ФИО2 - Акъюловой Д.А., Кильдибаев И.А., Кунаккужиной А.А., и Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Администрации сельского поселения Новопетровский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан о взыскании с задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме срок для которого установлен в 10 дней через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья : Е.Д. Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.

Дело № 2-412/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 19 февраля 2016 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице

Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк к Кильдибаевой ФИО7

ФИО7 и Акъюловой ФИО8 о взыскании

задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (Кредитор) и Кильдибаева Д.Х. (Заемщик) заключили кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 19% годовых, а Кильдибаева Д.Х. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Однако ответчиком обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Также, в целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчиком Акъюловой Д.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, согласно которому поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты...

...> руб., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Истец-представитель Башкирского отделения .... ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики Кильдибаева Д.Х. и Акъюлова Д.А. в судебном заседании признали сумму основного долга и процентов, просили уменьшить неустойку, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения .... (Кредитор) и Кильдибаева Д.Х. (Заемщик) заключили кредитный договор №479 от 18.11.2010 года, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 179% годовых, а Кильдибаева Д.Х. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Однако ответчиком обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В силу ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Также, в целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчиком Акъюловой Д.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, согласно которому поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

По представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб. Расчет взыскиваемой суммы иска представлен истцом, которой судом проверен и сомнению не подвергается.

Ответчики уведомлены Банком ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но требование банка оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка должна быть справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Начисленную неустойку в размере <данные изъяты> руб. суд считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по данному делу Банком уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, с Кильдибаевой Д.Х. и Акъюловой Д.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждой.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения .... ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Кильдибаевой ФИО9 и Акъюловой ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения .... ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Кильдибаевой ФИО11 и Акъюловой ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения .... ПАО Сбербанк госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждой.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Р. Ишдавлетова