Аль Масри Наралла

ДЕЛО №2-2721/24

УИД 61RS0001-01-2024-000524-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хачпанян Г.Г. к Аль М.Н., третье лицо ООО «РусГлобалЭкспорт», о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Хачпанян Г.Г. обратилась в суд с требованиями к Аль М.Н., третье лицо ООО «РусГлобалЭксорт», о взыскании задолженности по заработной плате в размере 127718 руб. за период с 24.10.2022г. по 26.01.2023г., процентов в размере 30222,34 руб. за период с 17.02.2023г. по 17.01.2024г. и на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35000 руб.

В обоснование иска указано, что в период с 24.10.2022г. по 26.01.2023г. она, Хачпанян Г.Г., являлась ассистентом сотрудника Аль М.Н., который осуществлял трудовую деятельность в ООО «РусГлобалЭкспорт». В указанный период времени Хачпанян Г.Г. осуществляла трудовую деятельность в должности ассистента менеджера проектов Аль М.Н., однако с ответчиком трудовой договор составлен не был, трудовая деятельность осуществлялась на основании фактического допущения Хачпанян Г.Г. к работе с ведома и по поручению ответчика и/или его представителя. Трудовую деятельность осуществляла как самоза...

...нятая.

Осуществление трудовой деятельности подтверждается наличием выполненной работы по техническим заданиям, предоставленным ответчиком, зафиксированным план-графиком работы, направлением проделанной работы на электронный адрес ответчика, а также на почтовый адрес в г. Белгород на юридический адрес.

В настоящее время трудовая деятельность Хачпанян Г.Г. не осуществляется.

Ответчик Аль М.Н. попросил истицу уволиться из ООО «РусГлобалЭкспорт», где он также работал, и в дальнейшем осуществлять трудовые функции напрямую с ним. Трудовые обязанности заключались в выполнении исключительно его поручений, ведение проектов. Однако оплата за выполненную работу ответчиком произведена не была, в связи с чем истица Хачпанян Г.Г. обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истица Хачпанян Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Аль М.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе слушания дела представил отзыв, в котором просил в иске отказать полностью. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика Мартынов В.А. в судебном заседании просил в иске Хачпанян Г.Г. отказать.

Третье лицо ООО «РусГлобалЭкспорт» представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. В ходе слушания дела представило информационное письмо, из которого следует, что с Хачпанян Г.Г. ООО «РусГлобалЭкспорт» был заключен договор возмездного оказания услуг № от 24.10.2022г. на оказание услуг по сопровождению переговоров с иностранными контрагентами, делопроизводству и иных услуг в соответствии с Техническими заданиями к данному договору.

С Аль М.Н. также был заключен договор № от 20.06.2022г. на оказание услуг по поиску и подбору потенциальных иностранных покупателей для субъекта малого и среднего предпринимательства в соответствии с Техническим заданием.

Данные договоры были заключены с гражданами, которые используют статус «самозанятый».

Задачи, которые выполняли Аль М.Н. и Хачпанян Г.Г. в рамках каждого технического задания, не предполагали их каких-либо финансовых взаимоотношений и оплат между ними, инициированных ООО «РусГлобалЭкспорт»; взаимоотношения между истицей и ответчиком находятся вне проектов ООО «РусГлобалЭкспорт».

Указанные пояснения приобщены судом к материалам дела.

Дело в отношении истца, ответчика, третьего лица рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей частью 3 ст. 123 Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ). Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть первая данной нормы).

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая ст. 67.1 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 Трудового кодекса РФ. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РоФ по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15,16,56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Хачпанян Г.Г. о взыскании заработной платы, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между сторонами о личном выполнении истца работы для ответчика, была ли Хачпанян Г.Г. допущена до выполнения названной работы; выполняла ли Хачпанян Г.Г. эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли Хачпанян Г.Г. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата; предоставлялись ли ей выходные и праздничные дни, отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Судом установлено, что трудовой договор между Хачпанян Г.Г. и Аль М.Н. в письменной форме не заключался, при этом из представленной в материалы дела из ООО «РусГлобалЭкспорт» информации следует, что с Хачпанян Г.Г. ООО «РусГлобалЭкспорт» был заключен договор возмездного оказания услуг № от 24.10.2022г. на оказание услуг по сопровождению переговоров с иностранными контрагентами, делопроизводству и иных услуг в соответствии с Техническими заданиями к данному договору. С Аль М.Н. также был заключен договор № от 20.06.2022г. на оказание услуг по поиску и подбору потенциальных иностранных покупателей для субъекта малого и среднего предпринимательства в соответствии с Техническим заданием. Данные договоры были заключены с гражданами, которые используют статус «самозанятый». Задачи, которые выполняли Аль М.Н. и Хачпанян Г.Г. в рамках каждого технического задания, не предполагали их каких-либо финансовых взаимоотношений и оплат между ними, инициированных ООО «РусГлобалЭкспорт»; взаимоотношения между истицей и ответчиком находятся вне проектов ООО «РусГлобалЭкспорт».

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что истец выполняла работы по устной договоренности с ответчиком, в связи с чем между ними возникли отношения гражданско-правового характера, вытекающие из договора оказания услуг, а не трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Поскольку оснований для признания правоотношений сторон трудовыми не установлено, суд приходит к выводу, что применение к данным правоотношениям положений Трудового кодекса РФ, в том числе, в части выплаты заработной платы, не имеется.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу статьи 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Поскольку между истицей и ответчиком трудовые отношения в заявленный истицей период с 24.10.2022г. по 26.01.2023г. отсутствовали, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за названный период, а также требований о взыскании процентов и компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хачпанян Г.Г. к Аль М.Н., третье лицо ООО «РусГлобалЭкспорт», о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 18.06.2024 г.