Масленкин Иван Витальевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года п.Долгое, Орловской области.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Ковязина А.Н. к Масленкину И.В., Гаранину А.Г., Гараниной Т.С., Масленкиной Г.Н., Зейналовой В.Н., администрации Кудиновского сельского поселения Должанского района Орловской области о признании права на наследственное имущество в связи с фактическим вступлением в наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковязин А.Н. обратился в суд с иском к Масленкину И.В., Гаранину А.Г., Гараниной Т.С., Масленкиной Г.Н., Зейналовой В.Н., администрации Кудиновского сельского поселения Должанского района Орловской области о признании права на наследственное имущество в связи с фактическим вступлением в наследство.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2 После его смерти в доме по адресу: <адрес>, осталась проживать его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором последняя была зарегистрирована до смерти. Он предполагал, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в единоличной собственности его матери ФИО1, которая никогда не говорила, что имущество принадлежало его отцу на праве собственности, утверждала, что всё записано на неё.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, в установленные законом сроки после её смерти, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

12 сентября 2017 года нотариусом Должанского нотариального округа Волковым Е. А. отправлена в его адрес справка о том, что по его заявлению от 07 июня 2017 года заведено наследственное д...

...ело №. Он узнал, что по состоянию на 12 сентября 2017 года, является единственным наследником, обратившемся к нотариусу.

01 декабря 2017 года получил ответ, где сказано, что после смерти матери открылось наследство, состоящее из денежных вкладов.

09 января 2020 года обратился с запросом к главе администрации Кудиновского поселения Должанского района, из ответа узнал, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при жизни вступила в наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и дом, расположенный по адресу: <адрес>, она подарила земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу внуку Маслёнкину И.В..

Ответчики - наследники первой очереди по закону его сёстры: Маслёнкина Г.Н. и Зейналова В.Н., отказались от наследства отца в пользу его матери по истечении шести месяцев после смерти отца. Таким образом, Зейналова В.Н. и Маслёнкина Г.Н. являются отпавшими наследниками и в пользу ФИО1. не имели права отказываться.

Из объяснений сестры Маслёнкиной Г.Н. по материалам проверки КУСП № 284 от 30.03.2020 следует, что на наследство он права не имел, так как дом принадлежал колхозу, отец его не оформил, а дом приватизировали мать и бабушка. Ранее ему это говорила мать и он полагал, что неприватизированное жильё нельзя принять после смерти, оно не могло быть включено в наследственную массу.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела был установлен факт совместного проживания с родителями, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства.

В августе 1992 года когда был уволен из Вооружённых сил, часто ездил к отцу, совместно с ним и матерью проживали в доме.

Он не подавал заявление об открытии наследственного дела после смерти отца Ковязина Н.Б. в связи с тем, что не знал о наличии какого-либо имущества, приобретенного отцом при жизни требующего документального оформления. В те годы вопросы наследства уполномочены были решать сельсоветы, куда он обратился после смерти отца Ковязина Н.Б. в установленный законом шестимесячный срок.

Сейчас лишен возможности обратиться к нотариусу, так как по договору дарения спорный дом перешёл в собственность ответчика Маслёнкина И.В., а впоследствии им был продан сразу после смерти матери, со слов Маслёнкиной Г.Н. - в ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако в течение 6 месяцев после смерти отца фактически вступил в наследство по закону, был на похоронах, до сорокового дня жил в доме отца, пользовался его вещами. До истечения шестимесячного срока, то есть в ДД.ММ.ГГГГ года, после похорон отца, перекрыл крышу гаража. В декабре 1993 года помогал устранять протекание труб в системе отопления дома. Он забрал вещи отца - лётную куртку и унты, фотографию отца при жизни, фотографии похорон отца. Таким образом считает, что принял меры к охране наследственного имущества.

На момент заключения договора дарения ФИО1 было ДД.ММ.ГГГГ лет, она нуждалась в уходе, имела хронические заболевания, в подаренном доме не проживала. Подарив единственное жильё, мать фактически осталась на улице, для ФИО1 сделка дарения имела кабальный характер.

Его сестра Маслёнкина Г.Н. обманом склонила мать подписать дарственную, распространив сведения, не соответствующие действительности о том, что он скрывается, считает, что в связи с тем, что мать боялась находиться в доме из за пугающих её слухов, ФИО1 прописала внука, а затем оформила дарственную на дом, но это было не дарение, а рента.

Договор купли-продажи дома заключен Маслёнкиным И.В., лицом, не имевшим на это права, им получены денежные средства. Распоряжение долевым имуществом возможно только по соглашению дольщиков.

Просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2 на дом, расположенный по адресу: <адрес>;

признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Волковым Е.А., на имущество дома, расположенного по адресу: <адрес>;

признать недействительным договор дарения от 10.12.2012, №

признать недействительным договор купли-продажи дома, заключённый между Маслёнкиным И.В. и Гараниным А.Г.;

взыскать с Маслёнкина И.В. неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), исходя из оговоренной цены в договоре купли продажи.

В судебное заседание истец Ковязин А.Н. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил в суд пояснения по иску, в котором указал, что вступил во владение домом отца сразу после его смерти в полугодовой период, забрал вещи отца, фотографии, указанные обстоятельства не оспаривают его сестры: Масленкина Г.Н. и Зейналова В.Н. Собственники дома Гаранин А.Г. и Гаранина Т.С. не могут считаться добросовестными приобретателями, так как знают, что существует еще один наследник – истец. Дом был продан в спешном порядке сразу после смерти матери. Стоимость дома занижена. ФИО1 была женщиной малограмотной, из договора дарения следует, что содержание документа ей не было зачитано вслух.

В судебном заседании ответчик Гаранина Т.С. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, так как дом был приобретен на законных основаниях.

Ответчик Гаранин А.Г. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Масленкин И.В. исковые требования не признал, суду показав, что он полностью перестроил дом, делал вложения, сделал новую канализацию, поменял межкомнатные двери, трубы, газовый котел, полы. Сделал к дому пристройку в виде ванной комнаты и санитарного узла, построил сараи. Бабушка ФИО1 жила у него, но когда заболела, ее забрала мать Масленкина Г.Н., он же ее похоронил, установил памятник, ухаживает за могилой, хранит ее вещи. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 составила завещания на него, а в 2012 году подарила ему дом, дом не принадлежал ФИО2 Просит применить срок исковой давности и в исковых требованиях отказать,

Ответчик Масленкина Г.Н. исковые требования не признала, суду показав, что дом не принадлежал отцу и мать не вступала в наследство от отца, отец ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ года, а в январе 1994 года дом приватизировали мать ФИО1 и бабушка ФИО3, которые были зарегистрированы в доме. Наследство после смерти ФИО3 оформила мать ФИО1 Истец Ковязин А.Н. последний раз приезжал с женой и детьми в октябре 1994 года. Мать ФИО1 была депутатом райсовета, не была малограмотной, всегда находилась в передовиках. Просит применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Ответчик Зейналова В.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявления с просьбой рассмотреть дело без ее участия, возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – глава администрации Кудиновского сельского поселения Должанского района Орловской области в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, при вынесении итогового решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо - нотариус Волков Е.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, полагается на решение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ковязин А.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО2, мать – ФИО1 (л.д. 18).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Судом установлено, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась жена ФИО1 (л.д. 59), которая в подтверждение факта фактического принятия наследства представила справку из администрации Кудиновского сельсовета Должанского района от 18.10.2004 № о том, что ФИО2 по день своей смерти, по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> вместе с женой ФИО1 Имуществом умершего со дня его смерти и по настоящее время пользуется жена ФИО1, она живет в квартире, сажает огород, хранит документы, платит налоги и другие платежи (л.д. 58).

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 (л.д. 53-67).

По свидетельству о праве на наследство по закону от 08.06.2012, наследство в виде земельного участка, размером 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, приняла жена ФИО1 (л.д. 65).

При этом, как усматривается из наследственного дела, ФИО1 при оформлении наследственных прав не сообщила нотариусу о других наследниках первой очереди, в том числе о истце Ковязине А.Н.

Согласно справке отдела культуры и архивного дела администрации Должанского района Орловской области от 20.01.2021 № 10/22-по, в архивном фонде Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Должанского района Орловской области имеется договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан вместе с надворными постройками и приусадебным участком от 14 января 1994 года между кооперативным хозяйством «Никольское» и ФИО1 Данный договор зарегистрирован в администрации Должанского района 14 января 1994 года № 117 (л.д. 168).

По свидетельству о праве на наследство по закону от 22.10.2012 года, ФИО1 приняла наследство после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли жилого дома 1965 года постройки, общей площадью 72,6 кв.м.. Одна вторая доля жилого дома принадлежит наследодателю на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан вместе в надворным постройкам и приусадебным участком, заключенного с Кооперативным хозяйством «Никольское» 14 января 1994 года, договор зарегистрирован в администрации Должанского района Орловской области № от 14 января 1994 года (л.д. 138).

То есть жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не принадлежал наследодателю ФИО2, поскольку был приватизирован после его смерти ФИО1 и ФИО3 в равных долях (по 1/2 доли каждому).

В соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено принятие наследства по частям в разное время.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Исходя из избранного истцом способа защиты своих наследственных прав (признание права собственности на имущество в порядке наследования) к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (три года).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

То есть предметом иска по настоящему делу является нарушенное право Ковязина А.Н. на получение части причитающегося ему по закону наследства после смерти отца ФИО2

Срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с момента истечения установленного законом срока для принятия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Так как исковое заявление Ковязина А.Н. поступило в Ливенский районный суд 11.11.2020, то истцом пропущен срок исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом Ковязиным А.Н. не заявлялось и доказательств наличия уважительных причин пропуска суду не представлено.

С учетом того, что срок исковой давности был пропущен истцом Ковязиным А.Н. без уважительных причин, то законных оснований для его восстановления не имеется.

Ссылку истца Ковязина А.Н. в исковом заявлении о том, что узнал из ответа главы администрации Кудиновского сельского поселения что ФИО1 вступила в наследство по закону от 08.06.2012 при жизни на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, суд находит несостоятельной.

Поскольку начало течения срока исковой давности связывается законодателем не только с тем, когда лицо, по его утверждению, узнало о нарушении своего права, но и с тем, когда оно должно было узнать о нарушении права.

Ковязин А.Н. должен был понимать свое право на наследование имущества и осознавать, что другой наследник, его мать ФИО1 может самостоятельно реализовать свои наследственные права, при том, что законодательство не возлагает на нее обязанность сообщать нотариусу о других наследниках, либо уведомлять их о принятии мер по оформлению наследства.

Вместе с тем истец Ковязин А.Н. свои наследственные права не оформил, в суд за защитой своего права обратилась по истечении срока исковой давности.

Ограничение в виде срока давности законодатель предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Следовательно, исковые требования Ковязина А.Н. о признании за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2 на дом, расположенный по адресу: <адрес>; о признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Волковым Е.А., на имущество дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует оставить без удовлетворения.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 завещала все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе приватизированную квартиру с приусадебным участком, земельный пай – внуку Масленкину И.В. (л.д. 126-127).

По договору дарения от 10 декабря 2012 года, ФИО1 подарила Масленкину И.В. земельный участок, площадью 1500 кв.м. и жилой дом, площадью 48,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Стороны договора подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор. Из указанного договора следует, что он собственноручно подписан с указанием полных фамилии, имени, отчества дарителя ФИО1, одаряемого Масленкина И.В. При этом запись исполнена ФИО1 ровным уверенным почерком, буквы написанного дарителем текста расположены последовательно, с равномерными промежутками по горизонтальной плоскости относительно линии для записи.

27.12.2012 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области зарегистрированы как договор дарения, так и переход права собственности на жилой дом и земельный участок от ФИО1 к Масленкину И.В. (л.д. 128-129).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

После ее смерти открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ковязина А.Н. (л.д. 68-103).

Истец просит признать недействительным договор дарения от. 10.12.2012, №.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему права.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Как следует из статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 572 ГK РФ по договору дарения одна сторона безвозмездно передает другой стороне вещь в собственность либо имущественное право к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от N 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истец Ковязин А.Н. ссылается на то, что на момент заключения договора дарения, ФИО1 было 75 лет, она нуждалась в уходе и имела хронические заболевания, подарив единственное жилье, мать фактически осталась на улице, сделка имела кабальный характер. Масленкина Г.Н. обманом склонила мать подписать договор дарения, распространив сведения, не соответствующие действительности.

Таким образом, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств совершения договора дарения под влиянием заблуждения, в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ.

Следовательно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для оспаривания договора дарения, пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По договору купли – продажи от 19 мая 2017 года, Масленкин И.В. продал Гаранину А.Г. и Гараниной Т.С., по 1/2 доле каждому, жилой дом, общей площадью 48,8 кв.м. и земельный участок, размером 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 121-125).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход прав на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца Ковязина А.Н. в части признания договора купли – продажи дома, заключенного между Масленкиным И.В., Гараниным А.Г. и Гараниной Т.С., недействительным, поскольку на момент заключения договора купли-продажи от 19 мая 2017 года, право собственности продавца Масленкина И.В. на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Ответчик Масленкин И.В. владел имуществом – жилым домом на законных основаниях, распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании с Масленкина И.В. неосновательно приобретенного имущества (неосновательного обогащения), исходя из оговоренной цены в договоре купли – продажи (850000 рублей), следует отказать.

По определению Ливенского районного суда Орловской области от 13 ноября 2020 года, истцу Ковязину А.Н. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковязина А.Н. к Масленкину И.В., Гаранину А.Г., Гараниной Т.С., Масленкиной Г.Н., Зейналовой В.Н., администрации Кудиновского сельского поселения Должанского района Орловской области о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2 на дом, расположенный по адресу: <адрес>; о признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Волковым Е.А., на имущество дома, расположенного по адресу: <адрес>; о признании недействительным договора дарения от 10.12.2012, №; о признании недействительным договора купли-продажи дома, заключённого между Маслёнкиным И.В. и Гараниным А.Г.; о взыскании с Маслёнкина И.В. неосновательно приобретенного имущества (неосновательное обогащение), исходя из оговоренной цены в договоре купли - продажи, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение тридцати дней с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Ливенский районный суд Орловской области.

Судья: