Алабаев Андрей Анатольевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июля 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РВС») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.

Между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты, изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО3 был заключен кредитный договор №-Р-74418810 (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором.

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кред...

...ита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору перешли к ФИО2 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешло ООО «РСВ».

На дату уступки прав требования, задолженность ответчика по кредитному договору составляла 145262,12 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 55289,38 рублей, задолженность по процентам в размере 69397,92 рублей, задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ в размере 18727,95 рублей, задолженность по госпошлине в размере 1846,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 124687,30 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в добровольном порядке заемщик не исполняет своих обязательств, ООО «РВС» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 124687,3 рублей, неся дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6), в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. Подписанное им в пределах имеющихся у него полномочий исковое заявление содержит в себе просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.34-36).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании положений ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст.ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П выдача карты означает предоставление кредита.

В ходе разбирательства по делу установлено, что между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты, изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО3 был заключен кредитный договор №-Р-74418810 (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого содержатся в совокупности следующих документов: заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условиях и Тарифах по картам, с которыми заемщик согласился, понял и обязался соблюдать и получил на руки.

По условиями данного договора банк предоставляет заемщику сумму кредита в размере 25000 рублей (л.д.8).

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполнил, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору перешли к ФИО2 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешло ООО «РСВ».

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» требования в заявлении о выдаче судебного приказа основаны на одном обязательстве, где должники солидарны (вне зависимости, сколько документов оформлено и сколько сторон в этих обязательствах), то они подлежат рассмотрению в приказном производстве и в рамках одного заявления. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав (требований) не могут быть основанием для отказа в принятии заявления.

На дату уступки прав требования, задолженность ответчика по кредитному договору составляла 145262,12 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 55289,38 рублей, задолженность по процентам в размере 69397,92 рублей, задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ в размере 18727,95 рублей, задолженность по госпошлине в размере 1846,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 124687,30 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный (представленный) истцом расчет проверен судом, является верным. При этом, доказательств опровергающих верность расчета истца, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 124687,3 рублей, является законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Поскольку сумма государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа к ФИО3 составляла 1846,87 рублей (л.д.5), соответствующая государственная пошлина подлежит зачету в счет оплаты госпошлины при подаче настоящего иска.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1846,87 рублей (л.д.4).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3693,74 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору-удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3609 №) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору №-Р-74418810 (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124687,3 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3693,74 рублей, а всего взыскать 128381,04 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Тарасюк Ю.В.

Копия верна

УИД 63RS0№-43

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 сентября 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РВС») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.

Между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты, изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО3 был заключен кредитный договор №-Р-74418810 (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором.

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредит...

...а, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору перешли к ФИО2 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешло ООО «РСВ».

На дату уступки прав требования, задолженность ответчика по кредитному договору составляла 145262,12 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 55289,38 рублей, задолженность по процентам в размере 69397,92 рублей, задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ в размере 18727,95 рублей, задолженность по госпошлине в размере 1846,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 124687,30 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в добровольном порядке заемщик не исполняет своих обязательств, ООО «РВС» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 124687,3 рублей, неся дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6), в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. Подписанное им в пределах имеющихся у него полномочий исковое заявление содержит в себе просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него поступило ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.51).

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании положений ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст.ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П выдача карты означает предоставление кредита.

В ходе разбирательства по делу установлено, что между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты, изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО3 был заключен кредитный договор №-Р-74418810 (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого содержатся в совокупности следующих документов: заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условиях и Тарифах по картам, с которыми заемщик согласился, понял и обязался соблюдать и получил на руки.

По условиями данного договора банк предоставляет заемщику сумму кредита в размере 25000 рублей (л.д.8).

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполнил, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору перешли к ФИО2 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешло ООО «РСВ».

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» требования в заявлении о выдаче судебного приказа основаны на одном обязательстве, где должники солидарны (вне зависимости, сколько документов оформлено и сколько сторон в этих обязательствах), то они подлежат рассмотрению в приказном производстве и в рамках одного заявления. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав (требований) не могут быть основанием для отказа в принятии заявления.

На дату уступки прав требования, задолженность ответчика по кредитному договору составляла 145262,12 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 55289,38 рублей, задолженность по процентам в размере 69397,92 рублей, задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ в размере 18727,95 рублей, задолженность по госпошлине в размере 1846,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 124687,30 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенный (представленный) истцом расчет проверен судом, является верным. При этом, доказательств опровергающих верность расчета истца, ответчиком суду не предоставлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, последствия пропуска которого она просит применить.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права».

Согласно условиям, заключенного между сторонами договора, погашение задолженности производится ежемесячными минимальными платежами.

Согласно п. 12.10 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты, договор действует 12 месяцев с момента подписания. Если в течении указанного срок ни одна из сторон не информирует другую сторону о прекращении действия договор, он автоматически лонгируется на такой же срок.

Как видно из примера формирования графика погашения задолженности, максимальный срок кредитования составляет 48 месяцев (4 года), таким образом, последний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного времени начинает течь срок исковой давности.

Согласно Выписки из краткого реестра уступаемых прав требований (л.д.27 оборот) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объем переданных прав составляет 124687,30 рублей. Такой же объем прав требования по кредитному договору передан ООО «РСВ» и по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), что свидетельствует о том, что задолженность ответчика в сумме 124687,3 рублей сформировалась до 2016 года и в период с декабря 2016 года по настоящее время никаких платежей в счет погашения задолженности ответчиком не вносилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в случае, если исчислять срок исковой давности с даты внесения последнего платежа по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в абзаце 2 п.18 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С заявлением о выдаче судебного приказа ФИО2 ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № л.д.2), то есть за пределами срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (после отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным требованиям, то есть с нарушением шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом пропущен.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал.

В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным обоснованно, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физически лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителями (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Помимо того, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую <данные изъяты> (сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте), в нарушение норм как общегражданского (ст. 85 ГК РФ), так и специального законодательства (ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Исходя из изложенного, уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку.

Данных о том, что ООО «Региональная Служба Взыскания» имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, не имеется. Положения кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «БИНБАНК Диджитал» не содержат сведений о согласованном с заемщиком условии о возможности уступки банком права требования по кредитному договору третьему лицу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тарасюк Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>