Алабушев Альберт Анатольевич

УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Южное» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года

при участии истцом ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Южное» (далее по тексту – СНТ «Южное») о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что указанным решением общего собрания нарушены права и законные интересы истца, как члена товарищества, а именно, нарушено право на ознакомление с документами объединения, незаконно принята новая редакция Устава, незаконно избран новый председатель СНТ в отсутствие кворума и с нарушением процедуры созыва и проведения собрания. В нарушение Федерального закона №217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при созыве и проведении общих собраний СНТ не соблюдается процедура информирования членов, созыва, регистрации, голосования, игнорируется необходимость наличия кворума при голосовании. Регистрация ФИО8 в качестве председателя СНТ отрицательно повлияла на деятельность товарищества. Документы СНТ фальсифицируются для подачи их в ФНС, Росреестр, суд и другие органы. В нарушение тре...

...бования закона СНТ «Южное» не ведется реестр членов.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистцов допущены - ФИО4, ФИО3, ФИО13

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, представив письменные пояснения, указывая на то, что выше указанным протоколом собрания его права нарушены как члена СНТ, поскольку данным протоколом рассмотрены вопросы, которые считает необоснованными. Кроме того, в нарушение закона о садоводстве и огородничестве правление СНТ не обеспечило возможность ознакомления истца и других членов СНТ с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании заблаговременно до проведения собрания, не обеспечило возможности голосования по вопросам повестки дня каждого из собраний. Собрание не состоялось, не было кворума, тем не менее, протокол составили. Указанные нарушения являются существенными, свидетельствуют о недействительности оспариваемого решения.

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО4, ФИО13, ФИО12 поддержали исковые требования, ссылаясь в полном объеме на пояснения истца ФИО3

Дополнительно истец ФИО4 указала на то, что на собрании рассматривался вопрос о наличии воды на садовых участках, однако, до настоящего времени вопрос о воде не разрешен, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО4 В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменные пояснения, указывая на то, что стороной истца пропущен срок исковой давности по делу, поскольку общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятым решением, не доказано иное. Собрание проведено ДД.ММ.ГГГГ, предельный срок для обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть год назад. Кроме того, истцами не указаны ни причины обжалования, и чем нарушены права истцов. Истцы имеют большую задолженность по членским взносам, что и явилось основанием для подачи выше указанного иска истцами.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в зал судебного заседания не явился, о дате рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для законного и обоснованного решения, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признания недействительным решения собрания.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №217-ФЗ (Далее - ФЗ №) член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 19 ФЗ № общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Протоколом № общего собрания членов СНТ «Южное» проводимого путем очного голосования установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Южное» находится:

-1670 земельных участков;

-членами СНТ «Южное» являются 252 человека;

-на момент завершения очередного общего собрания в голосовании приняли участие -137 членов СНТ «Южное», что составило 54,36 %.

Общее собрание членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Южное» проводилось в очной форме. Инициатором проведения общего собрания в соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, выступили члены правления товарищества.

На собрании повестка дня состояла из следующих вопросов:

1. Исключение граждан из числа членов и принятие в члены Товарищества лиц, согласно приложению №.

2. Избрание членов ревизионной комиссии (ревизора)

3. Утверждение оплаты труда председателя Товарищества

4. Утверждение приходно-расходной сметы и финансово-эконмического обоснования на 2022год, согласно приложения №.

5. Избрание членов правления.

6. Утверждение и принятие Устава Товарищества в новой редакции, в соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ согласно приложения №.

7. Наделение полномочий (правом) председателя по согласованию границ и уточнению адресов земельных участков на территории Товарищества.

Согласно пункту 15.2.4. Устава (новая редакция) Садоводческого некоммерческого товарищества «Южное», утверждённого Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (Председатель правления СНТ «Южное» - ФИО8), представленного в судебное заседание стороной ответчика - Общее собрание членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей по доверенности.

Суд считает необходимым отметить, что стороной ответчика не был представлен Устав Садоводческого некоммерческого товарищества «Южное», принятый до 2022 года, в связи с тем, что предыдущая редакция не была представлена предыдущим председателем.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона № общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. При этом очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч. ч. 6 - 6.1), а внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества (ч. ч. 7 - 8).

Как предусмотрено ч. 13 ст. 17 Федерального закона № уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Как следует из пояснений стороны ответчика в СНТ размещение информации на информационном стенде (доске объявлений) является сложившейся практикой доведения информации до членов СНТ, что не было оспорено стороной истца. Так, в материалы дела представлены фотографии о наличии информационного стенда (доска объявлений) на последней и предпоследней автобусных остановках, что также не было оспорено стороной истца.

Высказывая свою позицию по данному делу, стороной ответчика заявлено мнение о пропуске шестимесячного срока исковой давности, установленного п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении спорного протокола, поскольку исковое заявление было подано в суд только - ДД.ММ.ГГГГ, а истцы должны были знать о составлении указанного протокола.

Так, стороной ответчика в материалы дела представлены копии исковых заявлении СНТ «Южный» к истцам о взыскании задолженность по членским взносам, производства по которым приостановлены до рассмотрения настоящего дела об обжаловании протокола собрания. Обязанность по внесению платы установлена уставом СНТ, размер взносов устанавливается решением правления с последующим утверждением его на общем собрании.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что никто из членов СНТ к настоящему иску в порядке п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не присоединился, о нарушении своих прав в связи с отсутствием или ненадлежащим проведением общего собрания, оформленного оспариваемыми протоколами, не заявил.

Суд считает необходимым отметить, что у остальных членов СНТ (помимо истцов) отсутствует заинтересованность в признании оспариваемого протокола недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы, являясь добросовестными членами СНТ должны должным образом проявлять интерес к работе правления СНТ, своевременно производить оплату членских взносов, а в случае несогласия с работой руководства СНТ обжаловать действия должностных лиц, чему не было представлено доказательств.

Из пояснений свидетеля ФИО9, допрошенной по ходатайству стороны ответчика следует, что она в собственности имеет два земельных участка, она лично присутствовала на общем собрании Товарищества, где присутствовало более 100 членов. Собрание прошло спокойно, как никогда, в голосовании участие принимали все присутствующие. Дополнительно суду пояснила, что собрание проходило на горе территории земельных участков. В СНТ размещение информации предусмотрено на информационном стенде (доске объявлений), что является сложившейся практикой доведения информации до членов СНТ, поэтому все члены товарищества были извещены о собрании.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что является членом СНТ, имеет в собственности два земельных участка. В спорном собрании принимала участие лично, присутствовало более 100 человек, регистрация участников проводилась пятью членами Товарищества. Дополнительно суду пояснила, что предыдущий председатель не передавал настоящему председателю реестр владельцев земельных участков.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны истца ФИО11 суду пояснила, что информации о проведении общего собрания собственников СНТ не было, хотя имеется доска объявлений. Узнала о собрании от ФИО4, присутствовало всего 30-35 человек, многие члены ушли. При голосовании не все руки поднимали, кто «За» или «Против» не спрашивали. Дополнительно суду пояснила, что у нее имеется задолженность по уплате членских взносов.

У суда нет оснований не доверять свидетелям ФИО9 и ФИО10, а пояснения свидетеля ФИО11 ставит под сомнения, поскольку она присутствовала на собрании, что подтверждает факт получения ею информации о времени и месте проведения собрания, а также она имеет задолженность по членским взносам.

Судом установлено, что оспариваемый истцами протокол собрания размещался стороной ответчика на информационном стенде (доске объявлений), истцы имели возможность ознакомиться с оспариваемым протоколом, в том числе, путем обращения к председателю СНТ, обратного судом не установлено.

Проверяя довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизировано, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 111 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы не были лишены возможности своевременно узнать о принятом решении и в установленный законом срок его оспорить, ходатайств о восстановлении срока, с указанием уважительности причин в соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлено не было, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 к СНТ «Южное» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая