Рымарович Роман Михайлович
Дело 2-728/2015 ~ М-686/2015
В отношении Рымаровича Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-728/2015 ~ М-686/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Гагаринском районном суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Сысоевой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рымаровича Р.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рымаровичем Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуг в области образования
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
РЕШЕНИЕ №2-728-/15
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2015г.
г.Гагарин
Гагаринский районный суд Смоленской области в составе
председательствующего Сысоевой Н.В.
при секретаре Громовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рымаровича Р. М. к Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о защите прав потребителя в сфере оказания услуг,
установил:
Рымарович Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» (далее АНО «Образовательный цент изучения иностранных языков Спик АП» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора на оказание платных образовательных услуг - <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, компенсации морального вреда - <данные изъяты>, штрафа <данные изъяты> от суммы присужденного иска, судебных расходов - <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> за оформление доверенности, <данные изъяты> расходы на услуги представителя), ссылалась на то, что он заключил с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг, оплатив по договору стоимость обучения путем оформления потребительского кредита в банке и впоследствии, в порядке пункта 6.3 договора расторг договор путем подписания соглашения с ответчиком, по которому он обязался вернуть денежные средства, однако денежные средства не возвращены, что и послужило основанием для о...
Показать ещё...бращения в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель АНО «Образовательный центр изучения ин6остранных языков «Спик Ап» в суд не явился.
Суд, исследовав доказательства, находит иск подлежащим отклонению.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Рымаровичем Р.М. и АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» заключен договор № на оказание платных образовательных услуг со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила <данные изъяты>.
Оплата стоимости услуг по договору предусмотрена посредством перечисления денежных средств по договору потребительского кредита с ОАО "Альфа-Банк".
Согласно условиям заключенного между сторонами договора на оказание платных образовательных услуг заказчик (учащийся) вправе расторгнуть договор в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в порядке, установленном настоящим договором. Расторжение договора производится расторгающей стороной путем направления письменного заявления о расторжении договора.
ДД.ММ.ГГГГ между Рымаровичем Р.М. и ответчиком достигнуто соглашение о расторжении договора, акта приема-сдачи оказанных услуг и о возврате истцу денежных средств в сумме <данные изъяты>.
Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд находит, что договор не был совершен сторонами с целью его дальнейшего исполнения, своих собственных денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг истец не оплачивал, а были перечислены ответчику посредством зачисления на его расчетный счет кредитных денежных средств, оформленных на истца. При этом Рымарович Р.М. не имел намерение проходить обучение. Договор расторгнут сторонами через <данные изъяты> после его заключения, без фактического получения истцом образовательных услуг, при этом местом жительства истца являлся <адрес>, что затрудняло исполнение договора.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу указанной нормы право предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица; бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.
Положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданских отношений, закон не допускает злоупотребления правом, договор должен отвечать требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.
С учетом данных положений Закона, суд приходит к выводу о том, что действия истца направлены исключительно в целях последующего получения денежных средств с учетом возможностей, предоставляемых потребителю положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», таких как неустойка, штраф, компенсация морального вреда, то есть, со стороны истца имеет место злоупотребление правом, что является основанием для отказа в иске.
Поскольку в удовлетворении иска Рымаровичу Р.М. отказано, то также в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении требования истца о возмещении судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска Рымаровича Р. М. к Автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик АП» о защите прав потребителей в сфере оказания услуг отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.
Председательствующий Н.В. Сысоева
СвернутьДело 2-3075/2016 ~ М-1644/2016
В отношении Рымаровича Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-3075/2016 ~ М-1644/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где производство по делу прекращеноимеется вступившее в законную силу решение (опр.) суда. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кобзаревой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рымаровича Р.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рымаровичем Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик