Трусова Марина Абуловна

Дело <№>

64RS0044-01-2024-002648-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Э.Э.,

с участием ответчика Трусовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КоллектСолюшенс» к наследникам, наследственному имуществу Трусова Е. Ф., Трусовой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (далее – ООО «ПКО «Коллект Солюшенс») обратилось в суд с исковыми требованиями к наследникам, наследственному имуществу Трусова Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> в размере 56464 руб. 33коп., судебных расходов по плате государственной пошлины в размере 1893 руб. 93 коп.

В обоснование иска указано, что <Дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и Трусовым Е.Ф. заключен кредитный договор <№>, согласно которому ПАО«Промсвязьбанк» предоставило Трусову Е.Ф. кредит в размере 43000 руб. под 23,90% годовых сроком до <Дата>. По указанному договору имеется задолженность в размере 56464 руб. 33коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 30521 руб. 80 коп., просроченные проценты в размере 25942 руб. 53 коп. На основании договора об уступке прав (требований) <№> от <Дата> ПАО«Промсвязьбанк» передало ООО «Коллект Солюшенс» право требования к ТрусовуЕ.Ф., вытекающее из кредитного договора <№> от <Дата>. <Дата> ТрусовЕ.Ф. умер. В связи с изложенным истец обратилс...

...я в суд с исковыми требованиями к наследникам, наследственному имуществу ТрусоваЕ.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

<Дата> судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ТрусоваМ.А.

Ответчик ТрусоваМ.А. в судебном заседании просила применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая положения ст.167ГПКРФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы42 ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Руководствуясь п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58-60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и Трусовым Е.Ф. заключен кредитный договор <№>, согласно которому ПАО«Промсвязьбанк» предоставило Трусову Е.Ф. кредит в размере 43000 руб. под 23,90% годовых сроком до <Дата>.

Условия кредитного договора <№> от <Дата> выполнены ПАО«Промсвязьбанк» в полном объеме, Трусов Е.Ф. воспользовался заемными денежными средствами.

По кредитному договору <№> от <Дата> имеется задолженность в размере 56464 руб. 33коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 30521 руб. 80 коп., просроченные проценты в размере 25942 руб. 53 коп.

На основании договора об уступке прав (требований) <№> от <Дата> ПАО«Промсвязьбанк» передало ООО «Коллект Солюшенс» право требования к ТрусовуЕ.Ф., вытекающее из кредитного договора <№> от <Дата>.

<Дата> ТрусовЕ.Ф. умер.

Согласно наследственному делу <№> ТрусоваМ.А. являлась супругой ТрусоваЕ.Ф. (брак заключен <Дата>) и на день его смерти проживала совместно с ним по адресу: г. Саратов, 5-йНагорный пр-д, <адрес>, то есть фактически приняла наследство после ТрусоваЕ.Ф.

В период брака ТрусовойМ.А. было приобретено транспортное средство Lada217230, государственный регистрационный номер Т 566 ТВ 64, жилое помещение по адресу: г. Саратов, 5-йНагорный пр-д, <адрес> (кадастровая стоимость 4114500 руб. 57 коп.).

<Дата> ООО «Коллект Солюшенс» направило наследникам ТрусоваЕ.Ф. уведомление о наличии задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 56464 руб. 33коп.

Вместе с тем ответчиком ТрусовойМ.А. заявлено о пропуске ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом общий срок исковой давности составляет три года (п. 1ст. 196ГКРФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 статьи 202 ГК РФ закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

При этом в статье 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из положений ст. 208 ГК РФ, взыскание задолженности по кредитному договору не отнесено законодателем к категории требований, на которые исковая давность не распространяется.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что исковое заявление по настоящему делу направлено в Заводской районный суд города Саратова по почте <Дата>.

Ввиду изложенных положений закона, с учетом применения срока исковой давности, в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» может быть взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, образовавшаяся после <Дата>.

Вместе с тем кредитным договором <№> от <Дата> определен срок возврата кредита до <Дата>, согласно графику платежей по кредитному договору последний платеж по кредиту установлен <Дата>, последняя операция по счету по кредитному договору осуществлена <Дата>.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО«ПКО«Коллект Солюшенс» пропущен срок исковой давности, поскольку кредитору стало известно о возникновении задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> и нарушении Трусовым Е.Ф. его прав <Дата>, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследникам, наследственному имуществу Трусова Е. Ф., Трусовой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2024 года.

Судья И.С. Хохлова