Алабышев Евгений Михайлович

Дело № 2-595/17

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Город Ярославль

23 марта 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Назаровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к П.Е.Ю. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к П.Е.Ю.о взыскании ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий В.Е.В. ДТП произошло по вине П.Е.Ю., управлявшей автомобилем <данные изъяты>. Виновной в ДТП является П.Е.Ю., которая использовала транспортное средство в период, не предусмотренный договором ОСАГО.

Поскольку по данному страховому случаю, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему сумму в размере <данные изъяты>., полагает, что к истцу перешло право регрессного требования к виновной стороне в пределах выплаченной суммы.

Истец просит взыскать с П.Е.Ю. сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание П.Е.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обосн...

...ованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего А.О.Ф., под управлением П.Е.Ю., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего П.Е.В., под управлением А.Е.М., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего В.Е.В., под управлением В.Ю.Е.

Виновной в ДТП является П.Е.Ю., у которой при использовании транспортного средства имелся полис ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу В.Е.В. было взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с пп. «е» п.76 раздела ХI «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что П.Е.Ю. в момент совершения ДТП использовала транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, принимая во внимание, что истец в рамках закона об ОСАГО выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>., суд полагает, у страховой компании возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» -удовлетворить.

Взыскать с П.Е.Ю. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней с момента его получения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья

Р.В.Петухов

Дело № 2-2520/2016 .

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Кожевниковой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алабышеву Е.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Ярославского отделения № 17 обратилось в суд с иском к Алабышеву Е.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом из расчета 22,0 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Алабышеву Е.М. на основании кредитного договора НОМЕР выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22,0 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с договором ответчик обязан погашать кредит равными долями, включая основной долг и проценты за пользование кредитом, ежемесячно. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета. В нарушение условий договора свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, платежи в погашение основного долга и уплату процентов не поступают, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере <данные изъяты> руб., из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты> р...

...уб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Требование от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со сроком уплаты до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора ответчиком не исполнено.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явился, извещен по известному суду адресу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО Сбербанк) и Алабышевым Е.М. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22,0 % годовых на срок 60 месяцев.

Во исполнение условий кредитного договора истец выдал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В подтверждение указанных обстоятельств представлена выписка по счету должника.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено банком ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако в предложенный срок – не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – Алабышевым Е.М. не исполнено (л.д. 16).

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом сведений, свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере <данные изъяты> руб., из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства. Длительное – в течение года – неисполнение обязательств по договору, не выполнение требований Банка по погашению задолженности, размер задолженности суд признает существенным нарушением требований ГК РФ и кредитного договора ответчиком.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, согласия ответчика с условиями кредитования, суд проверил расчет задолженности.

Ответчик не заявил возражений относительно размера основного долга по кредитным обязательствам, в материалах дела отсутствуют доказательства внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком в расчетах, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать сомнению расчет.

Суд не находит сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ. Соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств, свидетельствует о законности и обоснованности требований истца. Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку положениями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 22,0 % годовых с даты предоставления кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), т.е. за весь фактический срок пользования кредитом (п. 1.1, п. 3.2.1 договора).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вступления решения суда в законную силу, по ставке 22,0 % годовых.

Оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется. Доказательств для другого вывода суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., подтвержденная платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Алабышевым Е.М..

Взыскать с Алабышева Е.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом из расчета 22,0 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга (на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - <данные изъяты> руб.), за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

Судья Л.В.Демидова