Алагуев Андрей Лазаревич

№

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алагуева А.Л. на постановление Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ по административном делу о привлечении должностного лица Алагуева А.Л. по ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо Алагуев А.Л. (далее Алагуев А.Л., должностное лицо) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАПРФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.Не согласившись с указанным постановлением, Алагуев А.Л. обратился с жалобой в районный суд, в которой просил указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что, согласно паспорту технического средства и свидетельству о регистрации транспортного средства, он выпустил на линию автомобиль, который относится к категории транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог.

В судебном заседании Алагуев А.Л.поддержал доводы жалобы, пояснил, что <данные изъяты>, выпущенный на линию, использовался для благоустройства города, для которого согласно приказа Минтранса России от 13.02.2013г №36, не требуется установление тахографа. В судебном заседании представитель Байкальского МУГАДН Климов М.А. указал на законность и обоснованность обжалуемого постанов...

...ления.

Выслушав пояснения сторон, проверив с учетом требований ст.30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.В силу части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф ), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы ). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", тахографами оснащаются, помимо прочих, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2), выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, за исключением, в том числе, автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов и транспортных средств, оснащенных кранами-манипуляторами, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, самоходных сельскохозяйственных машин, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий (далее - приказ Минтранса России от 13.02.2013 N 36).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Алагуева к административной ответственности послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при проведении государственного контроля на стационарном пункте весового контроля около <адрес> нарушения требований п.1 ст.20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", выразившегося в управлении водителем Ф. грузовым транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без тахографа.

Факт совершения Алагуевым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; свидетельством о регистрации транспортного средства №, в соответствии с которым разрешенная максимальная масса транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кг.; актом № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства; путевым листом № и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо МУГАДН правомерно признал Алагуева А.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.Факт выпуска на линию транспортного средства в отсутствие тахографа объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.Доводы жалобы о том, что автомобиль был предназначен для коммунального хозяйства, подлежат отклонению.

Из материалов дела не усматривается, что ТС подпадал под вышеуказанное исключение, доказательств в материалы дела не представлено. Приказ <данные изъяты> не доказывает факт того, что данный автомобиль совершал благоустройства города, кроме того в выписке ЕГРЮЛ не указана деятельность <данные изъяты> по коммунальному хозяйству и содержанию дорог.В связи с чем доводы, изложенные в жалобы удовлетворению не подлежат.Основания не доверять материалам административного дела, указывающие в совокупности на нарушения Алагуевым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, у суда не имеется, в связи с чем, суд их признает достоверными и допустимыми.

Порядок и срок привлечения Алагуева А.Л. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Алагуева А.Л. оставить без удовлетворения, постановление Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Н.А. Денисова

Дело № 12-240/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2018 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Мотошкина О.В., рассмотрев в порядке подготовки к назначению судебного заседания материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление ... от ***, вынесенное главным государственным инспектором Байкальского МУГАДН ФСНСТ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление ... от ***, вынесенное главным государственным инспектором Байкальского МУГАДН ФСНСТ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФи назначении административного штрафа в размере ... руб.

Изучив в порядке подготовки к назначению судебного заседания указанную жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ ... от *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) содержит следующее разъяснение.

«В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядк...

...е, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения правонарушения является: <адрес>, то есть на территории <адрес>, вышеуказанная жалоба неподведомственна Железнодорожному районному суду <адрес>. В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ суд считает необходимым направить жалобу ФИО1 на постановление ... от ***, со всеми материалами по месту совершения административного правонарушения в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ... от ***, вынесенное главным государственным инспектором Байкальского МУГАДН ФСНСТ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, со всеми материалами дела передать для рассмотрения по подведомственности Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: О.В. Мотошкина