Алакин Сергей Анатольевич

УИД 74RS0004-01-2024-005056-69

Дело № 1-867/2024 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Курдюкова А.В.,

при секретаре Ахметкалеевой А.К.,

с участием государственного обвинителяПлетнева Н.И.,

подсудимого Алакина С.А.,

его защитника - адвоката Шундеева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алакина Сергея Анатольевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 187 УК РФ,

установил:

Алакин С.А.в период с 01 января 2023 года до 04 мая 2023 года, не имея намерений реально осуществлять предпринимательскую (коммерческую) деятельность и целей управления юридическим лицом, предоставил документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ на его имя неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для последующего предоставления им указанного документа в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - Межрайонную ИФНС России №17 по Челябинской области расположенную по адресу: <адрес>, - через телекоммуникационные каналы связи сети «Интернет», с помощью сайта www.nalog.ru, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, образования и создания Общества с ограниченной ответственностью «ДИИ», ИНН №, (далее по тексту ООО «ДИИ»).

Согласно положениям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-Ф3 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования.При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного орга...

Показать ещё

...на регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления; Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ - Общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено одним лицом или может состоять из одного лица, в том числе при создании в результате реорганизации.

Так, Алакин С.А. в период с 01 января 2023 года до 04 мая 2023 года, находясь в <адрес> от неустановленного следствием лица получил предложение о дополнительном заработке путем предоставления документа, удостоверяющего личность, - паспорта гражданина РФ на имя Алакина С.А. для последующей регистрации неустановленным лицом на имя Алакина С.А. юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ДИИ», путем предъявления паспорта гражданина РФ и иных документов в регистрирующий орган.

При этом реально финансово-хозяйственную деятельность от имени зарегистрированного юридического лица Алакину С.А. вести не предлагалось.

На поступившее предложение Алакин С.А., находясь в указанное время в указанном месте, согласился, после чего, приступив к реализации преступного умысла, направленного на незаконное предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период с 01 января 2023 года до 04 мая 2023 года, находясь по адресу <адрес>, предоставил неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области на имя Алакина С.А., путем отправки изображения указанного документа на неустановленный абонентский номер телефона, принадлежащий неустановленному лицу, посредством мессенджера «Телеграмм», для подготовки пакета документов с целью последующего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании ООО «ДИИ».

Далее, 04 мая 2023 годанеустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории г. Челябинска, более точное место не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, предоставило через телекоммуникационные каналы связи «Интернет», с помощью сайта www.nalog.ru в отдел регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, д.65, - пакет документов, а именно: паспорт гражданина РФ серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области на имя Алакина С.А.; заявление по форме №, решение о создании ЮЛ в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ.

Сотрудником Межрайонной Инспекции ФНС России № 17 по Челябинской области - заместителем начальника Инспекции ШТР, не осведомленной о преступном характере действий Алакина С.А. и неустановленного лица, данный пакет документов был принят, о чем выдана расписка.

После чего,11 мая 2023 года на основании представленных неустановленным лицом Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области принято решение о государственной регистрации ООО «ДИИ» и фактически внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Так, ООО «ДИИ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11 мая 2023 года, в этот же день поставлено на налоговый учет МИФНС России № 30 по Челябинской области с присвоением ОГРН №, ИНН №; юридическим адресом ООО «ДИИ» является: <адрес>, о чем было выдано свидетельство о постановке на учет организации в налоговом органе от 11 мая 2023 года.

Своими действиями, Алакин С.А. незаконно предоставил в период с 01 января 2023 года до 04 мая 2023 года паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области на имя Алакина С.А., для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о подставном лице – учредителе и директоре ООО «ДИИ» ОГРН №, ИНН № расположенного по адресу: 454010<адрес> целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе в качестве подставного лица, как об учредителе и директоре юридического лица, без намерения фактически им являться и исполнять возложенные в связи с этим обязанности.

Алакин С.А. фактически руководство юридическим лицом не осуществлял и осуществлять был не намерен, после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице все документы передал неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Кроме того, в период с 01 января 2023 года до 11 мая 2023 года, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложившее Алакину С.А. стать учредителем и директором юридического лица за вознаграждение, без дальнейшей цели осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени зарегистрированного лица, предложилоему за вознаграждение после внесения изменений в сведения об ООО «ДИИ» в Едином государственном реестре юридических лиц открыть в банке от своего имени расчетные счета указанной организации с системой Дистанционного банковского обслуживания и получить в банке доступ к расчетным счетам указанной организации с системой Дистанционного банковского обслуживания, предназначенные для оборота средств платежей с их дальнейшей передачей в ведение неустановленному лицу, и у Алакина С.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, то есть на приобретение и сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

По договоренности с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Алакин С.А. после предоставления документов о назначении его директором ООО «ДИИ», должен передать ему электронные средства в виде логина и пароля, поступивших на абонентский номер телефона, предоставленный неустановленным следствием лицом, посредством которого осуществляется доступ к системе Дистанционного банковского обслуживания, позволяющий осуществлять денежные операции по указанному расчетному счету от имени ООО «ДИИ».

Осуществляя свой преступный умысел, Алакин С.А. действуя умышленно, не имея намерений осуществлять предпринимательскую (коммерческую) деятельность и целей управления юридическим лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, то есть на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, 11 мая 2023 года, находясь в неустановленном месте, обратился к сотруднику банка ПАО «Сбербанк России» - ШАВ с заявлением об открытии банковского счета ООО «ДИИ» с системой Дистанционного банковского обслуживания, не имея намерений осуществлять предпринимательскую (коммерческую) деятельность и целей управления вышеуказанным юридическим лицом, тем самым обманув ШАВ

С целью придания своим действиям правомерного характера и обеспечения возможности приобретения электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, Алакин С.А., находясь в неустановленном месте, предоставил ШАВ документы, указав в качестве абонентского номера номер «№», и электронную почту <данные изъяты>, предоставленные ему неустановленным следствием лицом.

После чего, сотрудником банковской организации ПАО «Сбербанк России», не осведомленным о преступном намерении Алакина С.А., была направлена ссылка для открытия расчетного счета ООО «ДИИ», поступившая на абонентский номер телефона «89123126531», указанный Алакиным С.А., как контактный, а также пакет документов об открытии расчетного счета, которые Алакин С.А. подписал удаленно посредством простой электронной подписи.

Далее, ШАВ, неосведомленным о преступном намерении Алакина С.А., в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу г. Челябинск, Курчатовский район, проспект Комсомольский, 70 «в», 11 мая 2023 года, открыт доступ к расчетному счету №, что повлекло автоматическое поступление смс-сообщения, содержащего логин и пароль, подключенных к системе Дистанционного банковского обслуживания, предоставляющих, при использовании совместно, доступ к управлению расчетным счетом ООО «ДИИ» и предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, на абонентский номер «№» и на адрес электронной почты <данные изъяты>, находящиеся в пользовании Алакина С.А. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Затем, Алакин С.А., из корыстных побуждений, в период с 11 мая 2023 года до 21 марта 2024 года, находясь по адресу <адрес>, предоставил неустановленному следствием лицу полученные в банке электронные средства в виде логина и пароля, поступивших на абонентский номер «№», подключенных к системе Дистанционного банковского обслуживания, предоставляющих, при использовании совместно, доступ к управлению расчетным счетом №, открытым на ООО «ДИИ» и предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алакин С.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, признал в полном объеме, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ – полностью не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ показанийАлакин С.А., данныхим в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что у него был знакомый Олег, у которого был друг по имени Ильяс. Последнего он может описать следующим образом - на вид до 26 лет, невысокого роста, примерно 170-180 см., неславянской внешности, похож на казаха или татарина, среднего телосложения, темноволосый с короткой стрижкой, отличительных черт у него не замечал, где проживает ему неизвестно, абонентского номера его не сохранилось. Примерно в январе-феврале 2023 года, с ним, посредством мессенджера «Телеграмм», связался Ильяс, который сказал, что хочет открыть на его имя ИП, для каких целей ему это было необходимо, он не уточнял, также не спрашивал, почему он не может сделать это на свое имя. Ильяс сказал, что для того, чтобы он смог это сделать ему необходима фотография его паспорта гражданина РФ. Он ответил согласием на его просьбу, после чего, находясь в <адрес> на принадлежащий ему мобильный телефон сделал изображения своего паспорта гражданина РФ, и посредством мессенджера «Телеграмм», отправил их Ильясу. За передачу изображения паспорта денежные средства ему Ильяс не предлагал. Далее, примерно весной 2023 года, с ним вновь, посредством мессенджера «Телеграмм», связался Ильяс, который сказал, что им необходимо съездить в налоговую инспекцию, расположенную в Ленинском районе города Челябинска, для того, чтобы он мог подписать какие-то документы. После чего он доехал до налоговой инспекции по Ленинскому району города Челябинска, где встретился с Ильясом. У входа он сказал, что ему необходимо зайти в налоговую, и сказать, что он по вопросам открытия ИП, что он и сделал, однако сотрудники налоговой ему сказали, что необходимо обратиться в налоговую инспекцию, расположенную в Тракторозаводском районе города Челябинска, о чем он сообщил Ильясу. После, он доехал до налоговой инспекции. Затем, он зашел в налоговую, подошел к свободному окошку, расположенному на 1 этаже и сказал, что он пришел по вопросу открытия ИП. Там, он подписал какие-то документы, какие, не помнит, их не читал. Подписанные документы, были переданы ему сотрудником налоговой, в дальнейшем, он передал их Ильясу по его просьбе. Он не помнит, чтобы в налоговой он получал электронную-цифровую подпись в виде флешки, диска или иного носителя информации. После того, как они съездили в налоговую, примерно через 2-3 недели, ему позвонил Ильяс и сообщил, что необходимо съездить с ним в банки для открытия расчетных счетов для ИП. Ездили в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по проспекту Ленина, у входа в банк, Ильяс сказал, что ему необходимо подойти к сотруднику банка и сказать, что он по вопросу открытия расчетного счета, никаких документов при этом ему не передавал. В банке он сделал все так, как сказал Илья», там же ему передали документы на открытие расчетного счета, которые он подписал. При заполнении банковских документов, в графе «контактный номер», он указывал абонентский номер, который ранее ему продиктовал Ильяс. На указанный абонентский номер поступали смс-сообщения с логином и паролем, которые ему в мессенджере «Телеграмм» пересылал Ильяс, а он, в свою очередь диктовал их сотрудникам банка. Для каких целей им был открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» ему неизвестно, доступа к нему он не имел, находились ли на нем какие-либо денежные средства ему неизвестно,ему они не принадлежали. Указанным счетом он не пользовался, поскольку все данные и коды доступа им были сразу переданы Ильясу. После поездки в банковские организации Ильяс ему более не звонил, на связь с ним не выходил. Также, примерно в середине августа 2023 года, он увидел, что диалог в мессенджере «Телеграмм» с ним был удален по инициативе Ильяса. В марте 2024 года на принадлежащий ему абонентский номер поступил звонок, в ходе которого человек представился сотрудником налоговой инспекции и пояснил, что ему необходимо подъехать в налоговую для допроса. 21 марта 2024 года он приехал в налоговую инспекцию по Ленинскому району, где сотрудники ему сказали, что от его имени открыта фирма, и стали расспрашивать по обстоятельствам ее открытия, на что он пояснил, что отношения к фирме не имеет, однако, в 2023 году по просьбе знакомого оформил на свое имя ИП. Также, через некоторое время с него брали объяснение сотрудники полиции, им он пояснил то же самое. Название ООО «ДИИ» ему незнакомо. Он не вел ни хозяйственную, ни финансовую деятельность ООО «ДИИ». Он не имеет познаний ни в налоговом законодательстве, ни в юриспруденции. Он никогда не составлял декларации, не предоставлял ни бухгалтерскую, ни балансовую отчетность. На кого в ООО «ДИИ» возложена обязанность по подготовке документов бухгалтерской и налоговой отчетности, а также предоставлению их в налоговый орган ему неизвестно. Фактически он не являлся ни руководителем, ни директором ООО «ДИИ». Фактический и юридический адрес ООО «ДИИ» ему неизвестен. Деятельность ООО «ДИИ» ему неизвестна. Какой штат сотрудников ООО «ДИИ», ему не было известно, наименования основных покупателей и поставщиков ООО «ДИИ» ему также неизвестно. Как формировался уставной капитал ООО «ДИИ», он не знает, личные денежные средства, в качестве уставного капитала, он не вносил. Печати ООО «ДИИ» он никогда не видел. Какая система налогообложения у ООО «ДИИ» ему неизвестно. Он являлся номинальным директором ООО «ДИИ», о чем ему сообщили в налоговой инспекции. Изображение паспорта гражданина РФ на свое имя он предоставил добровольно. О том что, передача паспорта третьим лицам является уголовно наказуемым деянием, узнал в 2024 году от сотрудников налоговой инспекции. Денежные средства от Ильяса за открытие на его имя юридической фирмы не получал. Связи с ним, кроме как в мессенджере «Телеграмм» он не поддерживал, контактного номера у него не было, сообщений в мессенджере не сохранилось. Абонентский номер № ему знаком, он принадлежит ему. Абонентский номер № принадлежит оператору сотовой связи «Теле2», оформлен на его имя около 5 лет назад. Указанный абонентский номер привязан к социальной сети «Вконтакте», а также к банковским приложениям. Адрес электронной почты <данные изъяты>? ему не знаком, им не использовался. Вину, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, признает в полном объеме, однако, цели обогащения у него не было, поскольку, как он ранее говорил, денежные средства за открытие на его имя юридического лица ему не предлагали и не выплачивали, также в тот момент у него был стабильный доход, поскольку он осуществлял трудовую деятельность на ЧТПЗ в должности слесаря-ремонтника, подрабатывал в такси. Вину, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, не признает, в связи с тем, что он не понимал, какие именно действия им совершаются, полностью доверял Ильясу и он не думал, что эти средства будут использоваться в незаконных целях. Доступа к расчетному счету, открытому в ПАО «Сбербанк России» № он не имел, какие денежные средства на него поступали ему неизвестно, ими он не распоряжался. Всю информацию по данному счету он передал Ильясусо всем пакетом документов. В документах, об открытии расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» указан принадлежащий ему абонентский номер +№, указанный номер был известен Ильясу, в связи с чем, он мог внести его в заявление. На указанный абонентский номер смс-сообщения из ПАО «Сбербанк России», содержащие логин и пароль от расчетного счета не поступали, предполагает, что они могли напрямую направляться на электронную почту <данные изъяты>, доступа к которой он не имеет (т. 1 л.д. 114-118, 132-135).

После оглашения подсудимый Алакин С.А.показания, данные в ходе предварительного следствия полностью подтвердил. Дополнительно сообщил, что документы в банке не читал. Доступа к телефону и электронной почте, данные о которых он сообщил сотруднику банка, он не имел, однако, они находились в распоряжении Ильяса. Последнему приходили коды-подтверждения, которые Ильяс отправлял ему посредством мессенджера «Телеграм», а он в свою очередь, сообщал их сотруднику банка.

Вышеприведенные показания Алакин С.А. судом признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ ему были разъяснены. Давая указанные показания, последний не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователя, к даче указанных показаний, а также о том, что не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны последнего, ни защиты не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвокатов в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ВЕС, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, порядок приема документов для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей следующий: гражданин обращается в порядке электронной очереди с пакетом документов для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в который входит заявление о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, заявление о создании юридического лица или индивидуального предпринимателя, решение участников юридического лица, устав в 2 (двух) экземплярах, документ (квитанция, ордер, чек) об оплате государственной пошлины, в некоторых случаях гарантийное письмо. При приеме документов у посетителя проверяются его анкетные данные в соответствии с паспортом, а также посетителю (заявителю) в устном порядке разъясняется уголовная ответственность за незаконное предоставление документов для образования юридического лица через подставное лицо, после чего принимаются документы. Заявителю выдается расписка о получении документов для создания юридического лица или индивидуального предпринимателя, после чего полученный пакет документов передаётся для сканирования и формирования регистрационного дела в электронном виде, оригиналы регистрационного дела передаются в архив. Расписка является документом, выдаваемым должностным лицом уполномоченного органа по государственной регистрации, при получении предоставленного пакета документов. Форма расписки утверждена Законодательством Российской Федерации, в которой указываются: орган осуществляющий процедуру государственной регистрации, дата принятия документов, входящий номер, перечень предоставляемых документов, фамилия, имя и отчество физического лица, обратившегося за процедурой регистрации (фамилия, имя и отчество физического лица, подпись которого заверена нотариально, либо сотрудником уполномоченного органа, а именно - заявителя), фамилия, имя и отчество сотрудника уполномоченного органа. Также расписка содержит поле «подпись лица, представившего документы», в котором рукописным текстом указывается лицо, получившее расписку о приеме документов по государственной регистрации. В соответствии с законодательством РФ применяются иные способы направления документов для государственной регистрации: почтовым отправлением и через телекоммуникационные каналы связи (Интернет, с помощью сайта www.nalog.ru). При поступлении документов: 1) непосредственно в уполномоченный орган от заявителя лично либо от доверенного лица в расписке указывается, способ представления – «непосредственно»; 2) почтой – указывается, способ предоставления - «почтовым отправлением»; 3) через телекоммуникационные каналы связи - указывается способ предоставления – «по каналам связи». При этом фамилия, имя и отчество лица, представившего документы, указывается Ф.И.О. лица подписавшего заявление для государственной регистрации. Отсутствие каких-либо реквизитов в расписке (в том числе и Ф.И.О. лица, представившего документы) является программно-техническим недочетом и не влияет на осуществление процедуры государственной регистрации. Решение о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя принимается в трехдневный срок с момента принятия документов для регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя. После изучения полученного пакета документов принимается решение о регистрации юридического лица и выдаче свидетельства о регистрации юридического лица, а также вносится запись в электронную базу ЕГРЮЛ – единый государственный реестр юридических лиц, юридическому лицу присваивается ИНН и ОГРН. В момент регистрации юридическое лицо ставится на налоговый учет по месту нахождения организации (территория определяется административным делением муниципального образования). 04 мая 2023 года в Межрайонную ИФНС России №17 по Челябинской области, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 65, подал документы посредством электронного документооборота по каналам связи АлакинС.А. паспорт гражданина РФ на имя Алакина С.А. серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области, с со следующим пакетом документов: решение о создании ЮЛ в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ, иной документ в соответствии с законодательством РФ, устав ЮЛ, документ, удостоверяющий личность гражданина РФ, заявление по форме Р11001 о создании ЮЛ. Согласно данному пакету документов вносились сведения о создании юридического лица ООО «ДИИ» (ОГРН №, ИНН №), содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, а именно внесены сведения о юридическом лице. Данный пакет документов был получен через телекоммуникационные каналы связи (Интернет, с помощью сайта www.nalog.ru). Исходя из копии выписки реестрового дела, образ документов был направлен на процедуру ввода в базу данных и в МИФНС России №17 по Челябинской области для проведения регистрационных действий. Документы из МИФНС России №17 по Челябинской области поступили в налоговый орган, который принимал документы для регистрации конкретного юридического лица, а в данном случае в ИФНС № 30 по Челябинской области. 11 мая 2023 года в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о подставном лице генеральном директоре ООО «ДИИ» - Алакине С.А., который посредством электронного документооборота 04 мая 2023 года прислал в МИФНС №17 по Челябинской области заявление о создании юридического лица по форме №№. Кроме того, в материалах регистрационного дела представлены сведения: решение учредителя, решение о государственной регистрации от 03.05.2023. Так, ООО «ДИИ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11 мая 2023 года в этот же день поставлено на налоговый учет в ИФНС № 30 России по Челябинской области с присвоением (ОГРН №, ИНН №), юридический адрес: <адрес>, <адрес>. В январе 2024 года в Межрайонную ИФНС №30, поступил материал проверки, в отношении ООО «ДИИ», директором которого является АлакинС.А. Предоставление последним в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в ЕГРЮЛ сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, установлено в ходе осуществления мероприятий налогового контроля. В ходе проведенной проверки было установлено, что Алакин С.А., получил от неустановленного лица, предложение о дополнительном заработке, путем предоставления документа удостоверяющего личность — паспорта гражданина РФ, для образования (создания), регистрации создания ООО «ДИИ» и оформления Алакина С.А. в качестве учредителя и директора, без дальнейшей цели управления и осуществления финансово-хозяйственной деятельности от имени зарегистрированного юридического лица. В ходе проверки, главному государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС России по Челябинской области ЖРМ было поручено допросить руководителя (директора) ООО «ДИИ» по обстоятельствам открытия им на его имя юридического лица, на предмет достоверности сведений о нем, как о руководителе. После чего Алакин С.А. был предупрежден о том, что за открытие организации, при условии, что были предоставлены сведения о нем, как о руководителе, предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность. Допрос АлакинаС.А. был проведен ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной проверки было установлено, что ООО «ДИИ» обладает признаками технической организации в связи с тем, что по данным поверки был установлен транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам организации, отсутствие производственных ресурсов, имущества, земли, транспорта, обособленных подразделений, складских помещений, отсутствие основных средств, численного состава предприятия, не сопоставляется товарно-денежный поток, а именно предоставлена нулевая отчетность, по расчетному счету производится снятие наличных денежных средств. Все вышеуказанные показания основаны на документах, хранящихся в учетно-регистрационном деле ООО «ДИИ» (т. 1 л.д. 90-94).

Из показаний свидетеля КВЭ, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции на территории, обслуживаемой ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску. В ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску поступил материал доследственной проверки по факту незаконного образования юридического лица АлакинымС.А. В ходе доследственной проверки было установлено, что АлакинС.А. является руководителем (учредителем) ООО «ДИИ» ИНН №, сведения о котором были внесены в ЕГРЮЛ 11 мая 2023 года. 21 марта 2024 года главным государственным налоговым экспертом отдела камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС России по Челябинской области ЖРМ в МИФНС России №30 по Челябинской области был проведен опрос Алакина С.А. по обстоятельствам открытия им на его имя юридического лица, на предмет достоверности сведений о нем, как о руководителе.06 апреля 2024 года оперуполномоченным УЭБиПК ГУ МВД России по Челябинской области МВВ было получено объяснение отАлакина С.Г. по тем же обстоятельствам. В ходе доследственной проверки было установлено, что на ООО «ДИИ» ИНН № открыт один расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», номер счета: №, дата открытия счета: 11.05.2023 (т. 1 л.д. 95-97).

Из показаний свидетеля ШАВ, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности старшего специалиста отдела экономической безопасности Челябинского отделения 8597/0294 ПАО «Сбербанк России. Отделение располагается по адресу: г. Челябинск, пр. Комсомольский, 70 «в».Банком реализована модель дистанционного обслуживания клиентов при помощи современных каналов связи. Дистанционное обслуживание — формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок клиента и использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа и/или предоставление информации по заключенным между Клиентом и Банком договорам через банкомат, контактный центр банка по телефону и/или сайт банка в интернет и/или интернет-Банк или мобильный банк и/или каналы сотовой связи, включая SMS-сообщения.Обслуживание в банке осуществляется на основании универсального договора, заключенного между банком и клиентом, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей условия комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, тарифы и заявления о присоединении, а также может иметь в своей структуре приложения, регламенты и т. п., являющиеся его неотъемлемой частью, устанавливающие правила и порядок оказания банком отдельных услуг и предоставления отдельных сервисов. Клиент присоединяется к условиям универсального договора не иначе, как в целом. Для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк в порядке т. 428 ГК РФ заявку в составе заявления о присоединении, подписанную уполномоченным лицом клиента, и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Банка. Универсальный договор заключается путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявке в составе заявления о присоединении, акцептом оферты является открытие клиенту расчетного счета. Если иное не будет установлено универсальным договором. Подписывая заявление о присоединении/заявку, клиент подтверждает, что ознакомлен с правилами, порядком, стоимостью обслуживания, полностью и безоговорочно принимает условия их оказания, а также подтверждает факт того, что Универсальный договор не содержат обременительных для клиента условий. При заключении договора, клиент присоединяется к Условиям комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой (УКБО). Согласно п.3.3.10 УКБО Клиент обязуется обеспечить безопасное хранение QR-кодов, кодов доступа и аутентификационных данных, обеспечить конфиденциальность ключей Электронных подписей, в частности не допускать их использование третьими лицами, принимать меры, направленные на предотвращение получения доступа к кодам доступа, аутентификационным данным, ЭП. Незамедлительно уведомлять банк о нарушении конфиденциальности. До получения уведомления от клиента о нарушении конфиденциальности банк не несет ответственности перед Клиентом за противоправные мошеннические действия третьих лиц, прямой и/или косвенный ущерб, причиненный клиенту такими действиями, в том числе, но не ограничиваясь, за уполномоченными лицами, неправомерно получившим доступ к кодам доступа, аутентификационным данным, электронным подписям, и принятые Банком к исполнению. Для совершения клиентом операций через каналы Дистанционного обслуживания используются коды доступа/ аутентификационныеданны, которые предоставляются клиенту посредством СМС-сообщения. Если банк предварительно одобрил заявку на открытие расчетного счета, через несколько минут после подачи клиент получит: СМС с паролем от личного кабинета; письмо на почту с предложением войти в личный кабинет и загрузить документы. В качестве логина используется мобильный номер телефона клиента. Логин и пароль, которые направляются клиенту в СМС будут актуальны либо до первого посещения, либо до получения новых. При первом посещении личного кабинета по данным, полученным в СМС, клиент увидит всплывающее окно, где требуется сменить логин и пароль. Если клиент откажется от смены данных и закроет окно, он не сможет авторизоваться в личном кабинете. Соответственно, не сможет управлять расчетным счетом. Для осуществления операций по счету в личном кабинете, клиент создает платежное поручение, далее на мобильный телефон клиенту поступает смс-од. С помощью смс-кода клиент подписывает платежное поручение ЭЦП и платеж исполняется. Программное обеспечение, позволяющее воспользоваться сервисом Банка «Интернет-банк», размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Банка www.sberbank.com. При этом программное обеспечение «Интернет-банк» не устанавливается на ЭВМ Клиента. 11 мая 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ДИИ» ИНН № далее клиент, заключен договор, в рамках которого был открыт расчетный счет №. Абонентский номер, к которому привязан расчетный счет с целью получения смс-уведомления о банковских операциях: +№, а также имеется адрес электронной почты <данные изъяты><данные изъяты>. Лицом, уполномоченным распоряжаться денежными средствами на счете за весь период его существования являетсяАлакинС.А. Обстоятельства обращения Алакина С.А., более точно ему неизвестны. Все вышеуказанные показания основаны на имеющихся в банке документах на ООО «ДИИ» ИНН № (т. 1 л.д. 99-103).

Анализируя приведенные показания свидетелей суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению инкриминированных ему преступлений. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Объективно вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД РФ по Челябинской области МВВ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (т. 1 л.д. 11);

- копией учетно-регистрационного дела ООО «ДИИ» ИНН № ОГРН №, представленного УФНС России по Челябинской области на 26 листах (т. 1 л.д. 13-37);

- протоколом осмотра предметов от 19 июня 2024 года, в ходе которого была осмотрена копия регистрационного дела ООО «ДИИ» ИНН №. Осмотром установлено, что налоговым органом Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области 04.05.2023 вх № 13020А по каналам связи были получены следующие документы: решение о создание ЮЛ в виде протокола, договора, или иного документа в соответствии с законодательством РФ, заявление по форме Р11001 о создании ЮЛ. Документы направлены по каналам связи, заявителем является АлакинС.А. Единым регистрационным центром Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о создании ООО «ДИИ» за № ОГРН № (л.д. 64-72);

- информационным письмом Межрайонной ИФНС России № 30 по Челябинской области, согласно которому ООО «ДИИ» ИНН № не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность и обладает признаками технической организации (т. 1 л.д. 40-41);

- протоколом осмотра предметов от 10 июля 2024 года,в ходе которого было осмотрено вышеназванное информационное письмо (т. 1 л.д. 78-83);

- протокол осмотра места происшествия от 03 августа 2024 года, согласно которому, непосредственным объектом осмотра является <адрес> (т. 1 л.д. 56-59);

- рапортом следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску, ПЕП. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ (т. 1 л.д. 87);

-копии документов, заполненных Алакиным С.А. на открытие счета ООО «ДИИ» ИНН № в ПАО «Сбербанк России», предоставленные по запросу, содержащие: заявление о присоединении, информационные сведения клиента юридического лица (ИНН №), решение № 1 единственного учредителя, копию паспорта гражданина РФ на имя Алакина С.А., выписку по операциям на счете, уведомление о возможности совершения расходных операций (т. 1 л.д. 45-55);

- протокол осмотра документов от 08 августа 2024 года, в ходе которого были осмотрены копии вышеназванных документов, заполненныхАлакиным С.А. (т. 1 л.д. 78-83);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2024 года, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, проспект Комсомольский, д. 70 «в» (т. 1 л.д. 60-63);

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении вышеописанных преступных деяний, не доверять им у суда нет оснований, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Так, оценив доказательства в их совокупности, суд установил, что Алакин С.А., осознавая, что станет подставным лицом в качестве единственного участника создаваемого юридического лица, не имея цели управления им, предоставил в распоряжение неустановленного лица свой паспорт гражданина Российской Федерации, для регистрации на его имя юридического лица ООО «ДИИ». Данные действия Алакина С.А. позволили неустановленному лицу предоставить от имени последнего через телекоммуникационный каналы связи «Интернет» в межрайонную ИФНС России №17 по Челябинской области документы для создания юридического лица и их последующей регистрации. В дальнейшем Алакин С.А., являясь директором ООО «ДИИ», фактически руководство не осуществлял, финансово-хозяйственную деятельность не вел. После внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице все документы передал неустановленному лицу.

Данные выводы суда подтверждаются как признательными показаниями подсудимого, так и исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше.

В ходе судебного заседания также установлено, что Алакин С.А., после внесения в сведений об ООО «ДИИ» в Единый государственный реестр юридических лицо, согласно которым он являлся директором указанного юридического лица, получив предложение от неустановленного лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений осуществлять предпринимательскую деятельность, а также осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств по счетам, открыл в банке ПАО «Сбербанк России»от своего имени расчетный счет указанной организации с системой Дистанционного банковского обслуживания и получил в банке доступ к расчетному счету указанной организации с системой Дистанционного банковского обслуживания, предназначенному для оборота средств платежей. После чего по договоренности с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал ему электронные средствав виде логина и пароля, поступивших на абонентский номер телефона и электронный адрес, предоставленных неустановленным следствием лицом, посредством которых осуществляется доступ к системе Дистанционного банковского обслуживания, позволяющий осуществлять денежные операции по указанным расчетным счетам от имени ООО «ДИИ».

Таким образом, Алакин С.А., находясь в помещении указанного банка,действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на приобретение в банках в целях сбыта и на последующий сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, не имея намерения осуществлять предпринимательскую деятельность и управлять открытыми счетами, получил в целях последующего сбыта электронные средства, в дальнейшем предназначенныедля осуществления без его ведома и помимо его волеизъявления неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств от ООО «ДИИ».

Далее Алакин С.А., находясь по месту своего жительства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что приобретенные им электронные средствабудут использованы для осуществления в дальнейшем без его ведома и помимо его волеизъявления неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств от его имени, как директора ООО «ДИИ», в том числе для изготовления поддельных распоряжений о переводе денежных средств по счету, открытомув ПАО «Сбербанк России», передал, то есть совершил сбыт неустановленному лицу электронных средств – уникальногологина, информационного кода, предназначенных для доступа к системе ДБО и обслуживанию вышеуказанных счетов, в том числе при приеме наличных денежных средств, и сообщил о подключении абонентского номера, переданных неустановленным лицом в качестве телефона для получения от банка СМС-сообщений.То есть Алакин С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что приобретенные им электронные средствабудут использованы для осуществления в дальнейшем без его ведома и помимо его волеизъявления неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств от его имени, как директора ООО «ДИИ», в том числе для изготовления поддельных распоряжений о переводе денежных средств по указанному счетупередал, то есть совершил сбыт, неустановленному лицу электронныесредства

– логин и пароль, поступившие на предоставленный неустановленным лицом номер телефона и электронный почтовый ящик.

При этом, подписав пакет документов, ознакомившись с условиями обслуживания клиентов с помощью дистанционного банковского обслуживания Алакин С.А.принял на себя обязательства не предоставлять третьим лицам, не являющимся уполномоченным лицом, возможность распоряжения посредством системы денежными средствами, находящимся на счете, не предоставлять им право использования кодового слова, sms/push-пароля, логина, не предоставлять телефон третьим лицам, а также сохранять конфиденциальность информации, направляемойбанком на данный номер.

Несмотря на все вышеуказанные положения, при подписании заявлений,не сообщил банку о том, что он не намерен самостоятельно осуществлять администрирование открытым счетом, а также о том, что он намерен сбыть электронныесредства, которые в последующем будут использованы третьими лицами для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на то, что Алакин С.А., вопреки утверждениям стороны защиты, осознавал тот факт, что с помощью предоставленной им информации другие лица смогут без его ведома использовать приобретенные им электронные средства, осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств от его имени, в том числе неправомерно. В дальнейшем Алакин С.А. не контролировал деятельность оформленного им ООО «ДИИ»», где он числился директором, как не контролировал и банковский счет, не имел к нему доступа.

Оценивая в совокупности показания подсудимого, свидетелей, которые положены в основу приговора, исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу и о доказанности приобретения с целью сбыта и сбыте Алакиным С.А. электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств.

Подсудимый не отрицал, что именно он открывал банковский счет, указанный в тексте обвинения.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, что он не осознавал, что фактически являлся подставным лицом, сознательно допуская и достоверно зная, что сами финансовые операции будут осуществляться для использования в дальнейшем по усмотрению третьих лиц, при инкриминируемых обстоятельствах, в том числе для неправомерного использования, совершил сбыт электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств, в том числе передал неустановленному лицу все необходимые для этого документы, электронные средства, полученные в банке при вышеописанных обстоятельствах, полагая, расценивая данные показания как избранный способ защиты.

По смыслу закона, предметом преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ являются платежные карты, распоряжения о переводе денежных средств, документы или средства оплаты (кроме предусмотренных ст. 186 УК РФ), электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Также по смыслу закона любое электронное или техническое устройство, средство, которое позволяет клиенту банковской организации пользоваться своим банковским счетом дистанционно (удаленно) с использованием информационно-коммуникационных технологий и осуществлять переводы денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств. В данном случае такими средствами являлись уникальные логины, информационные коды, предназначенные для доступа к системе ДБО и обслуживанию вышеуказанных счетов, в том числе при приеме наличных денежных средств, так как с их помощью осуществлялся доступ к специальному банковскому счету с использованием информационно-коммуникационных технологий и осуществлялись переводы и распоряжение денежными средствами.

Субъективная сторона указанного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла, в обязательном порядке охватывающим специальную цель деяния - сбыт электронных средств, предназначенных для их последующего неправомерного (незаконного) использования.

Исходя из исследованных судом доказательств следует, что Алакин С.А. заведомо знал о том, что действует неправомерно, в нарушение установленных банковских правил, с условиями которых он согласился, умышленно передал (сбыл) третьему лицу электронные средства, позволяющие осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств, то есть сбыл их иному лицу для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по открытому в банке счету. При этом он понимал, что использование третьим лицом полученных в банках электронных средств в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена.

Преступления являются оконченными.

При этом признак неправомерности использования средств платежей вытекает из оформления Алакин С.А. этих средств и передачи их третьему лицу без возможности контроля его деятельности, а также совершения третьим лицом денежных операций с использованием электронных средствне в его интересах, что само по себе является неправомерным, так как запрет на это закреплен в ст. 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», о чем подсудимый был уведомлен при оформлении специального банковского счета.

Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что Алакин С.А. действовал под принуждением, в результате угроз, или не понимал происходящее. Также подтвердил, что именно он подписывал оформляемые документы и понимал.

Одновременно суд исключает из квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.187 УК РФ, предложенной органами предварительного следствия изготовление, приобретение, хранение, транспортировку в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платёжных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты, а также электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, а также изготовление, хранение, транспортировку в целях использования или сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, как излишне вмененное.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в том числе относительно порядка проведения следственных и процессуальных действий, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

За содеянное Алакин С.А. подлежит наказанию, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что также подтверждается справкой ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» исследованной в судебном заседании, о том, что он на психиатрическом учете не состоит (т. 1 л.д. 141).

Таким образом, суд квалифицирует действия Алакина С.А.:

- по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице;

- по ч.1 ст.187 УК РФ, как приобретение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении вида и размера наказания Алакину С.А. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Алакина С.А., суд учитывает его возраст, семейное положение, то, что он проживает по месту регистрации, где характеризуется с положительной стороны, также положительно характеризуется по предыдущему месту работы, кроме того, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Алакина С.А., суд по каждому из совершенных преступлений относит: фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, помощь в изобличении другого лица, причастного к преступной деятельности (описывал неустановленное лицо, по чьему предложению совершил преступления), совершение преступлений впервые, состояние его здоровья, ослабленное наличием заболеваний, наличие инвалидности у его бабушки, состояние здоровья дедушки, ослабленное наличием заболеваний, то, что он оказывает помощь как материальную, так и в быту, своим бабушке и дедушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алакина С.А., судом не установлено.

Алакин С.А. совершил, в том числе, общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям (преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ), при этом исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, суд не находит правовых оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий данных преступлений на менее тяжкую.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенныхАлакиным С.А. деяний, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая его образ жизни, состояние здоровья, а также характер совершенных деяний, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Алакина С.А. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания: по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в виде исправительных работ, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ - только в виде лишения свободы.Ввиду изложенного оснований для назначения иного – более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Оснований для замены Алакину С.А. назначенного по ч. 1 ст. 187 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд такжене усматривает.

При назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вышеприведенную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая цели и мотивы преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, поведение подсудимого во время и после совершения данного преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным назначить Алакину С.А. за совершение указанного преступления наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного, то есть с применением ст. 64 УК РФ.

Посколькуодно из преступлений совершенных Алакиным С.А., является тяжким, окончательное наказание ему надлежит назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы, с применением принципа частичного сложения наказаний. При этом суд, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для применения принципа полного сложения наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Алакина С.А.,характеризующегося исключительно с положительной стороны, совершившего преступления впервые, конкретные обстоятельства дела, вышеприведенную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, вследствие чего при его назначении применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при отбывании которого Алакин С.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности, состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает наАлакина С.А. исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение Алакин С.А. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенныхим преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Алакина Сергея Анатольевичавиновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 с. 173.2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Алакину Сергею Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Алакину С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Алакина С.А. обязанности: не менять постоянного места жительствабез уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избраннуюАлакину С.А. оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:копии регистрационного дела ООО «ДИИ» ИНН №; анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «ДИИ» ИНН №; копии документов, заполненных Алакиным С.А. на открытие счета ООО «ДИИ» ИНН № в ПАО «Сбербанк России» на 11 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.В. Курдюков

Копия верна. Судья А.В. Курдюков

Подлинник подшит в дело № 1-867/2024, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.

УИД 74RS0004-01-2024-005056-69

Свернуть

Дело № 12-506/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

01 августа 2023 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре Жарковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 11.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 11.05.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

ФИО1 в суд Ленинского района г. Челябинска подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от 11.05.2023 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку усматривает наличие заинтересованности со стороны сотрудников полиции и отсутствия оснований для проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, а также не установлены обстоятельства его отсутствия в судебном заседании при разбирательстве в суде первой инстанции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитник, представитель УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, ...

Показать ещё

...извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Руководствуясь гл. 25 и 30 КоАП РФ, су пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание и извещенных надлежащим образом. При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для принятия решения по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы судьей также исследовались письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от 02.03.2023 года, согласно которому 02.03.2023 года около 02:15 часов у д. 3 по ул. Батумской в г. Челябинске, ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

- протокол <адрес> от 02.03.2023 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в виду того, что имелись достаточные данные полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 02.03.2023 года, согласно которого у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, так как он от прохождения освидетельствования отказался, о чем имеется подпись последнего;

- протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 02.03.2023 года, где в качестве основания послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- видеозапись;

- иные материалы дела.

Оснований для оговора ФИО1 инспекторами ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, и выявили административное правонарушение, составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Суд констатирует, что меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1 именно как к водителю автомобиля - источника повышенной опасности, при этом, ему разъясняли причины отстранения, замечаний и возражений не поступило.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в отношении ФИО1 с использованием технических средств, видеозапись имеется в материалах дела.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, и должностным лицом ему законно предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, а квалификация по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правильная.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается приведенными выше доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен гл. 29 КоАП РФ, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не выявлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленного статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 11.05.2023 года, так как постановление судьи законно и обоснованно, наказание ФИО1 в соответствии с данным постановлением назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 11.05.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 11.05.2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в административном деле № 12-506/2023 (74MS0031-01-2023-000673-11), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.

Свернуть