Хусниярова Ольга Сергеевна

Дело № 1-№/2015г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 12 января 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Вихровой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, не военнообязанной, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: дочерей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

находящейся в качестве меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Вину ФИО1 в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, используя услугу «Мобильный банк» с принадлежащей ей кредитной карты ОАО «Сбербанк России», переводила денежные средства в общей сумме 14 199 рублей на лицевые счета мобильных операторов, после чего, она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут, не имея денежных средств для возврата кредита, с целью возвращения денежных средств, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, в ходе телефонного разговора сообщила в дежурную часть МОМВД России «Боровичский», расположенного по адресу: <адрес>, о факте хищения денежных средств с принадлежащей ей (ФИО1) кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в сумме 15 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, и,будучи предупрежденн...

...ой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, прибывшему по сообщению о краже денежных средств следователю СО МОМВД России «Боровичский» старшему лейтенанту юстиции ФИО3, находясь в <адрес>, сделала устное заявление, содержащее заведомо ложные сведения, о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо тайно похитило с принадлежащей ей кредитной карты № денежные средства в сумме 14 199 рублей, причинив значительный материальный ущерб, то есть заявила о совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, таким образом, совершила заведомо ложный донос.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с адвокатом заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявила, что согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО4, государственный обвинитель ФИО5, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласилась подсудимая ФИО1, суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия.

С учетом категории совершенного ФИО1 преступления оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Исследованием личности подсудимой ФИО1 судом установлено следующее: ФИО1 не судима, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога не наблюдается, к административной ответственности мировыми судьями Боровичского судебного района <адрес>, МОМВД России «Боровичский» не привлекалась, на учете в центре занятости населения не состоит, УУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется положительно, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, имеет на иждивении 2 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Учитывая изложенное, данные о личности виновной, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.306 УК РФ с соблюдением требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в доход государства в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой его уплаты определенными частями на срок шесть месяцев с учетом наличия на иждивении ФИО1 2 малолетних детей, ее имущественного и семейного положения.

Данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО4 в период предварительного следствия в сумме 550 рублей (л.д.72) взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000(шесть тысяч) руб. 00 коп. с рассрочкой его уплаты на срок 6(шесть) месяцев равными частями по 1000(одной тысяче) руб. ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО4 в период предварительного следствия в сумме 550 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Вихрова