Алакозов Георгий Андреевич

г. Красногорск 17 декабря 2013 года.

Судья Красногорского городского суда Московской области Васильков Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Кутузова А.А.

подсудимого Алакозова Г.А.,

защитника адвоката Бакулевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Щечиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алакозова Георгия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., образование средне специальное, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Алакозов Георгий Андреевич, совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 20 час. 45 мин., находясь в торговом зале магазина ООО «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в отдел продажи <данные изъяты>, где взял со стеллажа один <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в дальнейшем продолжая свой преступный замысел, спрятал вышеуказанный товар к себе под куртку в которую он был одет на тот момент, после чего, примерно в 20 час. 46 мин. этого же дня, продолжая свои преступные действия, вышел из помещения магазина «<данные изъяты>», то есть скрылся с похищенным, с места преступления и распор...

...ядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями гр. Алакозов Г.А., причинил материальный ущерб магазину ООО «<данные изъяты>», на сумму <данные изъяты>

Он же, совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 15 час. 16 мин., находясь в торговом зале магазина ООО «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в отдел продажи <данные изъяты>, где взял со стеллажа один <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., в дальнейшем продолжая свой преступный замысел, спрятал вышеуказанный товар к себе под куртку, в которую он был одет на тот момент и направился к выходу из вышеуказанного магазина. Однако на выходе из помещения магазина он был остановлен сотрудником магазина ФИО5, по подозрению в хищении товара. Алакозов Г.А. будучи застигнутым на месте совершения преступления, достоверно зная о том, что его действия, направленные на тайное хищение стали явными, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, попытался скрылся с места совершения преступления, но довести преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в дальнейшем был задержан, в связи с чем, распорядиться похищенным не смог. Своими преступными действия гр. Алакозов Г.А. мог причинить магазину ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Алакозов Г.А. виновным себя полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания: государственного обвинителя, адвоката, учитывая мнения не явившегося потерпевшего, который не возражал против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алакозов Г.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Алакозова Г.А. установленной.

Действия подсудимого Алакозова Г.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, а так же по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Алакозов Г.А. не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступления и личность виновного суд считает целесообразным назначить Алакозову Г.А. наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, то есть с применением в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ либо изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Алакозова Георгия Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, в размере 5000 (Пять тысяч) рублей;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Алакозову Г.А. окончательное наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Алакозову Г.А. испытательный срок один год и шесть месяцев.

Обязать осужденного Алакозова Г.А. в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно- исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства и работы.

Меру пресечения осужденному Алакозову Г.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Г.Васильков

Дело № 1-267/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 22 июля 2019 г.

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора Киенко А.В.,

подсудимого Алакозова Георгия Андреевича,

защитника адвоката Янатьевой И.Б.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алакозова Георгия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, вдовца, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

17.12.2013 года Красногорским городским судом Московской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

25 марта 2014 года Истринским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22 сентября 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алакозов Георгий Андреевич совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено конца, по не...

... зависящим от этого лица обстоятельствам:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в помещении торгового зала АО «Дикси Юг-50736», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда похитил 2 бутылки бренди «Кизлярский Марочный» 40 % объемом 0,5 литра стоимостью 321 рубль 74 кпейки за одну бутылку, всего на общую сумму 643 рубля 48 копеек без учета НДС, принадлежащие АО «Дикси Юг», прошел через кассовую зону без оплаты товара и, игнорируя требования управляющей магазином УЮВ, о прекращении преступных действий, и учитывая, что его (Алакозова Г.А.) преступные действия стали очевидными для УЮВ, он (Алакозов Г.А.) с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан на выходе из магазина АО «Дикси Юг-50736» управляющей магазином УЮВ, в связи с чем, не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.

В судебном заседании Алакозов Г.А. заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Особый порядок принятия судебного решения с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст.226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, ходатайство Алакозовым Г.А. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого Алакозова Г.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами дела, действия Алакозова Г.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 К РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Алакозов Г.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено Алакозовым Г.А. при производстве дознания в сокращенной форме, после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено Алакозовым Г.А. в судебном заседании.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого Алакозова Г.А.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также данных свидетельствующих о самооговоре подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Алакозов Г.А. виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Алакозову Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности Алакозова Г.А., который ранее судим, создал своими действиями рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Алакозова Г.А. суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование изобличению лиц, причастных к совершению преступлений в г.о. Истра.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание Алакозова Г.А. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Алакозову Г.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, дав Алакозову Г.А. возможность доказать обществу свое исправление.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Несмотря на наличие по делу отягчающего наказание Алакозова Г.А. обстоятельства, суд, принимая во внимание полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, полагает, что указанные обстоятельства в их совокупности следует расценивать как обусловливающие с учетом иных материалов уголовного дела, возможность применения в отношении Алакозова Г.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алакозова Георгия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Алакозова Г.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными, трудоустроиться.

Меру пресечения Алакозову Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 бутылки бренди – оставить в пользовании законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников