Алалыкина Мария Юрьевна

66RS0024-01-2020-002874-65

Дело № 2-1819/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 23 декабря 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,

при секретаре - Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Смолиной Юлии Вячеславовне, Алалыкиной Марии Юрьевне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Смолиной Юлии Вячеславовне, Алалыкиной Марии Юрьевне о расторжении кредитного договора № от 07.03.2019, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 481 279,31 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 14 012,79 рублей, о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 19.08.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с 19.08.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; об обращении взыскания на предмет залога квартиру, общей площадью 47,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в ...

...размере 2 343 000 рубля.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и овтетчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 481 197,41 рублей, под 18,9 % годовых, сроком на 84 месяца. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотъемелмые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного п. 1.11 кредитного догвоора позникающего в силу договора и на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимоси)». Данные условия в силу включения их в догоовр получили характер существенных. Факт предосталвениясуммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на оснвоании довгора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п.2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему догвоору является: квартира, жилое помещение, общая плдощадь 47,3 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая ответчикам на парве общей долевой собственности, а именно по ? доли в праве ФИО1 и по ? доли ФИО2. Ответчики ненадлежащим образом исполняли сои свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед банком составила 481 279,31 рублея, из которых просроченная ссудная задолженность 441 582,88 рубля, просроченные проценты 28 600,13 рублей, проценты по просроченной ссуде 1 734,74 рубля, неустойка по ссудному договору 8 651,62 рубль, неустойка на просроченную ссуду 709,93 рублей. Банк направил ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиками не выполнено.

Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО7

Представитель истца ПАО «Совкомбанк»- ФИО5, действующий на основании доверенности от №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ (с правом отказа от исковых требовнаий), в судебное заседание не явился, от исковых требований предъявленных к ФИО1, ФИО2 отказался, просил принять отказ от иска, и вернуть уплаченную государственную пошлину, последствия отказа от иска ему понятны, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, путем направления судебных повесток, заказными письмами с уведомлением, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом ч. 3,4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков, третьего лица.

Изучив исковое заявление, заявление об отказе от исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы в очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из представленного суду письменного заявления, представитель истца ПАО «Совкомбанк»- ФИО5, действующий на основании доверенности от №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ (с правом отказа от исковых требований), от исковых требований предъявленных к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, отказался, просил принять отказ иска.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны, и суд не усматривает оснований для непринятия отказа истца от иска.

Отказ истца от иска заявлен уполномоченным представителем истца, основан на законе, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять отказ истца от иска.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату лицу, ее уплатившему.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, уплаченная истцом – ПАО «Совкомбанк» государственная пошлина при подаче данного иска в суд (платежное поручение № 20 от 20.08.2020 на сумму 14 012,79 рублей) подлежит возврату ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ - публичного акционерного общества «Совкомбанк», от исковых требований, предъявленных к Смолиной Юлии Вячеславовне, Алалыкиной Марии Юрьевне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Смолиной Юлии Вячеславовне, Алалыкиной Марии Юрьевне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с отказом истца от иска, прекратить.

Государственную пошлину, уплаченную акционерным обществом «Объединенная страховая компания» (платежное поручение № 20 от 20.08.2020 на сумму 14 012,79 рублей) возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Определение вынесено в совещательной комнате 23 декабря 2020 года.

Судья Н.Н. Мочалова