Маслоченко Анастасия Алексеевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Короленко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материал №9-45/2023 по частной жалобе истцов Маслоченко А.П. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, Маслоченко Е.К., ФИО13 на определение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 19 мая 2023 года о возврате искового заявления Маслоченко Алексея Петровича, действующего в интересах ФИО2, ФИО3, Маслоченко Елены Константиновны, ФИО5 к ФИО6 о признании обязательства исполненным, обременения отсутствующим и погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Маслоченко А.П., действующий в интересах ФИО2, ФИО3, Маслоченко Е.К., ФИО5 обратились в суд с иском к Макаровой И.В. о признании обязательства исполненным, обременения отсутствующим и погашении регистрационной записи об ипотеке.

Определением судьи Чунского районного суда Иркутской области от 31 марта 2023 года указанное исковое заявление оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 14 апреля 2023 года.

Определением судьи Чунского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года Маслоченко Алексею Петровичу, действующему в интересах ФИО2, ФИО3, Маслоченко Елене Константиновне, ФИО5 продлен срок для устранения недостатков искового заявления до 12 мая 2023 года.

Определением судьи Чунского районного суда Иркутской области от 19 мая 2023 года исковое заявление возвращено истцу, поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 31 ...

...марта 2023 года, истцом в установленный срок устранены не были.

В частной жалобе истец Маслоченко А.П., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, Маслоченко Е.К., ФИО5 просит определение отменить, указав, что оспариваемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права. Так, в частности указание суда на необходимость приложения к исковому заявлению выписки из ЕГРН в отношении спорной квартиры, является необоснованным, к исковому заявлению были приложены свидетельства о праве собственности на данную квартиру, тем не менее при необходимости представления именно выписки из ЕГРН суд вправе предложить их представить при подготовке дела к судебному разбирательству.

Заявители жалобы указывают, что указание суда на доказательства, подтверждающие вступление в наследство Макаровой И.В. после смерти ФИО9, также является необоснованным. Истцы не могут получить информацию о принятии кем-либо наследства после смерти ФИО9 Если факт принятия наследства судом не будет установлен, то к участию в деле в качестве соответчика могут быть привлечены соответствующие органы публичной власти. Однако этот вопрос может быть разрешен после принятия иска.

Суд первой инстанции не обоснованно указал на необходимость приложения доказательств, подтверждающих внесение оплаты по договору купли-продажи в сумме 359 191,99 рублей, поскольку по тексту искового заявления истцами указано, что такие доказательства у них отсутствуют, просили оказать содействие в их истребовании.

Суд первой инстанции оставляя без движения, а затем возвращая исковой заявление, существенно нарушил нормы процессуального права, поскольку ограничил гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту и отказал в доступе к правосудию, уклонился от выполнения предусмотренной ст. 2 ГПК РФ задачи гражданского судопроизводства о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданского дела.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении истец указывает обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в том числе прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

На основании части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением судьи Чунского районного суда Иркутской области от 31.03.2023 исковое заявление оставлено без движения, предложено представить дополнительные доказательства. Судьей был установлен срок для устранения указанных недостатков до 14.04.2023.

Определением судьи Чунского районного суда Иркутской области от 27.04.2023 продлен срок для устранения недостатков искового заявления до 12.05.2023.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того обстоятельства, что требования определения об оставлении иска без движения в установленный срок не исполнено.

В качестве оснований для оставления, поданного Маслоченко А.П., действующего в интересах ФИО2, ФИО3, Маслоченко Е.К., ФИО5 искового заявления без движения суд первой инстанции указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно выписка из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>; доказательства, подтверждающие вступление в наследство Макаровой Н.В. после смерти ФИО9; доказательства, подтверждающие внесение оплаты по договору купли-продажи в сумме 359 191,99 руб.

На основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Непредставление доказательств в обоснование заявленных требований не является основанием для оставления заявления без движения. Гражданским процессуальным законом право истца представлять доказательства не ограничено стадией подачи иска и принятия его к производству суда, они могут предоставляться и при разрешении спора по существу.

Оставление заявления без движения по мотиву непредставления доказательств заявленных исковых требований изначально противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом заявителя, которое может быть им реализовано на любой стадии судебного разбирательства.

С учетом изложенного, вынесенное судьей определение о возвращении искового заявления Маслоченко А.П., действующего в интересах ФИО2, ФИО3, Маслоченко Е.К., ФИО5 по мотиву неисполнения заявителем в установленный срок определения судьи об оставлении искового заявления без движения, противоречит закону.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального закона являются существенными, поскольку ограничивают заявителя в возможности беспрепятственно реализовать закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств и в нарушение процессуальных прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 19 мая 2023 года о возврате искового заявления Маслоченко Алексея Петровича, действующего в интересах ФИО2, ФИО3, Маслоченко Елены Константиновны, ФИО5 к Макаровой Ирине Васильевне о признании обязательства исполненным, обременения отсутствующим и погашении регистрационной записи об ипотеке, отменить.

Материал № 9-45/2023 по исковому заявлению Маслоченко Алексея Петровича, действующего в интересах ФИО2, ФИО3, Маслоченко Елены Константиновны, ФИО5 к Макаровой Ирине Васильевне о признании обязательства исполненным, обременения отсутствующим и погашении регистрационной записи об ипотеке направить в Чунский районный суд Иркутской области со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Н.С. Краснова

Мотивированный текст изготовлен 24.07.2023.