Аламчин Эдуард Эзендеевич

Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2019 года

с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Яковой Т.К.,

при секретаре Таджибаевой А.А.,

с участием помощника прокурора Тадышева А.А.,

обвиняемого Аламчина Э.Э.,

защитника Чамаева А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Аламчина Э.Э., родившегося ******* в <адрес> <адрес>-<адрес>, гражданина РФ, (данные изьяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>-<адрес> Республики Алтай, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Аламчин Э.Э. органами следствия обвиняется в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце ******* года, точная дата следствием не установлена, около 13 часов у Аламчина Э.Э., находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 440 м. в западном направлении от с. ФИО2-<адрес> Республики Алтай возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение марихуаны, без разрешения компетентных государственных органов, для собственного потребления, без цели сбыта.

Сразу после этого, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3 -ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без разрешения компетентных государственных органов, с целью обеспечения себя наркотическим средством для собственного потребления, в конце *******, точная дата следствием не установлена, около 13 часов Аламчин Э.Э., находясь на том же участке местности, расположенном на расстоянии 440 м. в западном направлении от с. ФИО2-<адрес> Республики Алтай собрал в полимерную бутылку верхуш...

...ечные части и листья дикорастущей конопли, являющиеся; наркотическим средством марихуаной общей массой 61,5 граммов, относящуюся в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» к значительному размеру, то есть Аламчин Э.Э. умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, в целях последующего личного потребления.

Непосредственно после чего, Аламчин Э.Э., имея умысел на дальнейшее незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий внарушение ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3 -ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без разрешения компетентных государственных органов, с целью обеспечения себя наркотическим средством для собственного потребления, храня при себе, перевез незаконно приобретенную им при вышеуказанных обстоятельствах марихуану на территорию животноводческой стоянки, расположенной в урочище «Бажынты» на территории МО «<адрес>» <адрес>-<адрес> Республики Алтай, находящейся на расстоянии 7 км. в северо-западном направлении от <адрес> ФИО2-<адрес> Республики Алтай, где умышленно незаконно хранил без цели сбыта, незаконно приобретенное им наркотическое средство - марихуану массой 61.5 граммов, относящуюся в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к значительному размеру до 13 часов 57 минут *******, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Аламчин Э.Э. в ходе судебного заседаниязаявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием. Обосновывая заявленное ходатайство, Аламчин Э.Э. пояснил, что вину признает в полном объеме,раскаялся в содеянном, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд, выслушав мнение прокурора возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Аламчина Э.Э. за деятельным раскаянием, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из требований ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ, если будет установлено, что в связи с деятельным раскаянием данное лицо перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Аламчин Э.Э. не судим, совершил преступления небольшой тяжести, до возбуждения уголовного дела обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, давал подробные показания о совершенном преступлении, являлся по вызовам, чем способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие по данному уголовному делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что Аламчин Э.Э. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

К таким необходимым и достаточным условиям по делу относятся явка с повинной и подробные показания Аламчина Э.Э. об обстоятельствах происшествия, которые способствовали раскрытию преступления, его раскаяние в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст.28, 271 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Аламчина Э.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аламчина Э.Э. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: марихуану и фрагмент полимерной бутылки, смывы с кисти правой руки, смывы с кисти левой руки, смывы с носогубного треугольника, контрольный образец - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес>-<адрес> - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.К.Якова

Дело № 1-49/2014 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Усть-Кан 19 мая 2014 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бордюшевой Э.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Канского района Казанцева Д.В.,

обвиняемых Аламчина Э.Э., Серипова Ш.А., защитников адвокатов Коллегии адвокатов Республики Алтай Туткушевой С.С., Тудиной А.С., предоставивших соответственно удостоверения № 32,100, ордера № 154, 152 Усть-Канского филиала,

при секретаре Майнаковой С.А.,

рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Аламчина Э.Э., ******* года рождения, уроженца <адрес>, (данные изьяты), проживающего в <адрес>, не судимого,

Серипова Ш.А., ******* года рождения, уроженца <адрес>, (данные изьяты), проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ,

установил:

Аламчин Э.Э., Серипов Ш.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ при следующих обстоятельствах.

******* около 16 часов с урочища (данные изьяты), расположенного на территории МО «(данные изьяты) сельское поселение» <адрес> К. и А. по предварительному сговору путем свободного доступа тайно похитили 2 телок, принадлежащих Б., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей. После чего, ******* около 11 часов в центре <адрес> К. и А. встретив Серипова Ш.А. и Аламчина Э.Э., предложили им сбыть две туши КРС, которые они похитили, то есть добытые преступным путем. Серипов Ш.А. и Аламчин Э.Э. на предложение о продаже похищенных туш КРС согласились, таким образом вступили в совместный преступный предварительный сговор на сбыт имущества заведомо добытого преступным путем. Осуществляя свой преступный умысел, ******* около 19 часов на животноводческой стоянке К., расположенной в урочище (дан...

...ные изьяты) на территории МО «(данные изьяты) сельское поселение» <адрес> Серипов Ш.А. и Аламчин Э.Э. достоверно зная, что две туши КРС похищены К. и А., то есть добыты преступным путем, действуя по предварительному сговору из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения продали две туши КРС, тем самым осуществили заранее не обещанный сбыт имущества заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного слушания защитники обвиняемых Аламчина Э.Э. и Серипова Ш.А. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении их подзащитных в связи с деятельным раскаянием на основании ч.1 ст. 28 УПК РФ, указав, что они деятельно раскаялись, написали явки с повинной, способствовали раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признали полностью и раскаиваются в содеянном, участвовали в возмещении ущерба, причиненного потерпевшему Б..

Обвиняемым Аламчину Э.Э. и Серипову Ш.А. разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 28 УПК РФ, согласны с прекращением уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Государственный обвинитель возражает против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что Аламчин Э.Э., Серипов Ш.А. не судимы, совершили преступление средней тяжести, написали явки с повинной, способствовали раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признали в полном объеме и раскаялись в содеянном, участвовали в возмещении ущерба, причиненного потерпевшему Б., по месту жительства характеризуются положительно. А поэтому суд приходит к выводу, что обвиняемые Аламчин Э.Э. и Серипов Ш.А. вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, и в отношении них возможно прекратить уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайства защитников обвиняемых Аламчина Э.Э., Серипова Ш.А. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Аламчина Э.Э., Серипова Ш.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 ч.1 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аламчина Э.Э., Серипова Ш.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней с момента его вынесения через Усть-Канский районный суд.

Председательствующий судья Э.П. Бордюшева

Дело № 2-51/2016

Решение

Именем Российской Федерации

9 февраля 2016 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Урматовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к А.Э.Э., Т.В.В., А.Т.Н., С.Ш.А. , А.Э.А., А.Н.А. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к А.Э.Э., Т.В.В., А.Т.Н., С.Ш.А. , А.Э.А., А.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме (данные изьяты) рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме (данные изьяты) рубля, мотивируя свои требования тем, что ******* между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и А.Э.Э. был заключен кредитный договор № , по которому банк взял на себя обязательство предоставить А.Э.Э. кредит на сумму (данные изьяты) рублей под 14 % годовых сроком по *******.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства №№ , № с Т.В.В., А.Т.Н., С.Ш.А. , А.Э.А., А.Н.А. соответственно.

Согласно условиям договора поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком с...

...воих обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме (данные изьяты) рублей.

Заемщик в период действия кредитного договора не исполнял свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на ******* составила (данные изьяты) рублей.

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчики Т.В.В., А.Т.Н., А.Э.А., А.Н.А. не явились, о рассмотрении дела извещены.

В судебном заседании ответчики А.Э.Э., С.Ш.А. исковые требования признали.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ******* между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и А.Э.Э. был заключен кредитный договор № , по которому банк взял на себя обязательство предоставить А.Э.Э. кредит на сумму (данные изьяты) рублей под 14 % годовых сроком по *******.

В соответствии с кредитным договором заемщик приняла на себя следующие обязательства: погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, исполнение обязательств по уплате начисленных процентов производить ежемесячно. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма долга заемщика по полученному кредиту составила (данные изьяты) рублей.

То, что ответчики нарушили график погашения кредита, подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, письменными требованиями, направленным истцом в адрес ответчиков о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение своевременного возврата кредита были заключены договоры поручительства №№ , № с Т.В.В., А.Т.Н., С.Ш.А. , А.Э.А., А.Н.А. соответственно.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Следовательно, поскольку в обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с Т.В.В., А.Т.Н., С.Ш.А. , А.Э.А., А.Н.А., требование истца о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с А.Э.Э., Т.В.В., А.Т.Н., С.Ш.А. , А.Э.А., А.Н.А. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ******* в размере (данные изьяты)

Взыскать с А.Э.Э., Т.В.В., А.Т.Н., С.Ш.А. , А.Э.А., А.Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № в равных долях госпошлину в размере (данные изьяты) рубля: по (данные изьяты) рублей с Т.В.В., А.Т.Н., С.Ш.А. , А.Э.А., А.Н.А.; (данные изьяты) рублей с А.Э.Э..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2016 года.

Судья С.А. Шадеева

Дело № 2-137/2016

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 3 марта 2016 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к М.Э.В., А.Э.Э., К.А.А. о взыскании задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к М.Э.В., А.Э.Э., К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (данные изьяты) рублей, расходов по оплате госпошлины в размере (данные изьяты) рублей, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых начиная с ******* по день исполнения решения суда, мотивируя свои требования тем, что ******* между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и М.Э.В. был заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме (данные изьяты) рублей под 14 % годовых сроком по *******.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № , № от ******* с К.А.А. , А.Э.Э. соответственно.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от *******.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дне...

...й в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности (п.4.1).

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (п. 4.2.1); проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (п. 4.2.2).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (п. 6.1).

В соответствии с п. 4.7 договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ******* задолженность заемщика по кредитному договору составила (данные изьяты) рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик М.Э.В. исковые требования признала.

В судебное заседание ответчики К.А.А. , А.Э.Э. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ******* между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и М.Э.В. был заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме (данные изьяты) рублей под 14 % годовых сроком по *******.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

То, что ответчики нарушили график погашения кредита, подтверждается выписками по лицевому счету, требованиями о досрочном возврате задолженности.

Согласно расчету предоставленного истцом сумма задолженности составила (данные изьяты) рублей.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд считает, что неустойка, должна отвечать ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения.

Поскольку пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее: за несвоевременную уплату основного долга до (данные изьяты) рублей, за несвоевременную уплату процентов до (данные изьяты) рублей.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение своевременного возврата кредита были заключены договоры поручительства № , № от ******* с К.А.А. , А.Э.Э. соответственно.

В соответствии с договором поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями договора поручитель дал согласие отвечать за заемщика так, как это установлено кредитным договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств заемщика по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Таким образом, требование банка о взыскании в солидарном порядке задолженности с ответчиков подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст. 198, ст. 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, поэтому суд в удовлетворении указанных требований отказывает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с М.Э.В., А.Э.Э., К.А.А. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ******* в размере (данные изьяты)

Взыскать с М.Э.В., А.Э.Э., К.А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала в равных долях расходы по госпошлине (данные изьяты) рублей, по (данные изьяты) рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к М.Э.В., А.Э.Э., К.А.А. о взыскании пени (данные изьяты) рубля, процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ******* в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга (данные изьяты) рублей, начиная с ******* по день исполнения решения суда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 4 марта 2016 года.

Судья С.А. Шадеева