Аламов Рустам Ренадович

<данные изъяты> Дело № 1-644/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

7 августа 2020 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Казани – Абзалилова Р.А.

подсудимых – Аламова Р.Р., Картюкова В.Н.

защитников – Ковалевой Я.В., Филиппова Д.И.

потерпевшего – М.В.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Аламова Р.Р., <данные изъяты>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

Картюкова В.Н., <данные изъяты>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмтренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аламов Р.Р. и Картюков В.Н., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили хищение чужого имущества, принадлежащего М.В.Н., при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2019 года М.В.Н. по вопросу ремонта своего автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят>, получившего повреждения в результате призошедшего дорожно-транспортного происшествия, обратился в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>, к мастеру-приемщику участка кузовного ремонта и окраски данной организации Аламову Р.Р., который согласно заказ-наряду <номер изъят> от 22.12.2019 принял у М.В.Н. указанный автомобиль для осуществления его последующего ремонта в указанной организации.

После чего у Аламова Р.Р., из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих М.В.Н., под предлогом осуществления ремонта указанного автомобиля. Далее в период времени с 22 по 25 декабря 2019 года, более точные да...

...та, время и место следствием не установлены, Аламов Р.Р. предложил Картюкову В.Н., занимающему должность начальника участка кузовного ремонта и окраски ООО «<данные изъяты>», в подчинении которого он находился, совместно совершить преступные действия по хищению денежных средств М.В.Н. путем обмана и злоупотребления доверием последнего.

Согласно достигнутой договоренности Аламов Р.Р. и Картюков В.Н., действуя в группе лиц по предварительному сговору между собой, планировали получить от М.В.Н. под предлогом оплаты стоимости ремонта его автомобиля денежные средства на общую сумму 358 000 рублей, из которых планировали денежную сумму в размере 99 950 рублей потратить на ремонт автомобиля М.В.Н. в ООО «<данные изъяты>», денежную сумму в размере 34 650 рублей потратить на ремонт автомобиля М.В.Н. у ИП «Н.Д.Р.», а оставшуюся полученную от М.В.Н. денежную сумму в размере 223 400 рублей незаконно безвозмездно обратить в свою пользу, тем самым похитив данное имущество путем обмана и злоупотребления доверием М.В.Н..

Аламов Р.Р. согласно отведенной ему роли в преступлении обязался вести переговоры с М.В.Н., обманывая и вводя его в заблуждение относительно стоимости ремонтных работ, получать от последнего денежные средства посредством банковских переводов. В случае последующего обращения М.В.Н. в ООО «<данные изъяты>» по вопросам стоимости ремонта Картюков В.Н., согласно отведенной ему роли в преступлении, обязался с ведома Аламова Р.Р. подтвердить М.В.Н., что стоимость ремонта его автомобиля составила 358 000 рублей и не сообщать руководству организации о совершенных в отношении М.В.Н. противоправных действиях. В дальнейшем полученные от М.В.Н. денежные средства Аламов Р.Р. и Картюков В.Н. планировали распределить между собой, совершив их хищение.

Во исполнение совместного преступного умысла, Аламов Р.Р., согласно отведенной ему роли в преступлении, в период времени с 22 по 25 декабря 2019 года, более точные дата, время и место следствием не установлены, в ходе телефонных переговоров с М.В.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, сообщил М.В.Н. ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что стоимость ремонта указанного автомобиля составит 358 000 рублей, тем самым своими действиями Аламов Р.Р., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Картюковым В.Н., обманул и ввел в заблуждение М.В.Н. относительно своих намерений выполнить ремонт его автомобиля на сумму 358 000 рублей.

Находясь под воздействием обмана и злоупотребления доверием со стороны Аламова Р.Р. и Картюкова В.Н., М.В.Н., полагая, что его автомобиль действительно будет отремонтирован на указанную денежную сумму, 25 декабря 2019 года в период времени с 15 часов 52 минут по 15 часов 56 минут, более точные время и место следствием не установлены, по указанию Аламова Р.Р. со своего счета <номер изъят>, открытого в ПАО «Сбербанк» в отделении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, перечислил на счет <номер изъят>, открытый на имя Аламова Р.Р. в ПАО «Сбербанк» в отделении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, денежные средства на общую сумму 100 000 рублей.

Часть полученных от М.В.Н. денежных средств Аламов Р.Р., в продолжение совместных преступных действий, 14 января 2020 года в 16 часов 3 минуты, более точные время и место следствием не установлены, со своего счета <номер изъят>, открытого в ПАО «Сбербанк» в отделении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, перечислил на счет <номер изъят>, открытый на имя Картюкова В.Н. в ПАО «Сбербанк» в отделении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, денежную сумму в размере 17 500 рублей, которую в тот же день Картюков В.Н. передал в автосервис ИП «Н.Д.Р.», расположенный по адресу: <адрес изъят>, для осуществления ремонта автомобиля М.В.Н.

В дальнейшем, находясь под воздействием обмана и злоупотребления доверием со стороны Аламова Р.Р. и Картюкова В.Н., действовавших в группе лиц по предварительному сговору между собой, М.В.Н. 18 февраля 2020 года в 10 часов 43 минуты, более точные время и место следствием не установлены, по указанию Аламова Р.Р. со своего счета <номер изъят>, открытого в ПАО «Сбербанк» в отделении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, перечислил на счет <номер изъят>, открытого на имя Аламова Р.Р. в ПАО «Сбербанк» в отделении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Кроме того, 19 февраля 2020 года в 16 часов 37 минут, более точные время и место следствием не установлены, М.В.Н., находясь под воздействием обмана и злоупотребления доверием со стороны Аламова Р.Р. и Картюкова В.Н., действовавших в группе лиц по предварительному сговору между собой, по указанию Аламова Р.Р. со своего счета <номер изъят>, открытого в ПАО «Сбербанк» в отделении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, перечислил на счет <номер изъят>, открытый на имя Аламова Р.Р. в ПАО «Сбербанк» в отделении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, денежную сумму в размере 150 000 рублей.

Далее М.В.Н., находясь под воздействием обмана и злоупотребления доверием со стороны Аламова Р.Р. и Картюкова В.Н., действовавших в группе лиц по предварительному сговору между собой, М.В.Н., 2 марта 2020 года в 10 часов 11 минут, более точные время и место следствием не установлены, по указанию Аламова Р.Р. со своего счета <номер изъят>, открытого в ПАО «Сбербанк» в отделении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, перечислил на счет <номер изъят>, открытый на имя Аламова Р.Р. в ПАО «Сбербанк» в отделении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, денежную сумму в размере 8 000 рублей.

Часть полученных от М.В.Н. денежных средств в размере 100 000 рублей Аламов Р.Р. 20 февраля 2020 года в 09 часов 34 минуты, более точные время и место следствием не установлены, со своего счета <номер изъят>, открытого в ПАО «Сбербанк» в отделении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, перечислил на счет 40<номер изъят>, открытый на имя Картюкова В.Н. в ПАО «Сбербанк» в отделении, расположенном по адресу: <адрес изъят>. При этом Картюков В.Н. согласно отведенной ему роли в преступлении, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Аламовым Р.Р., в целях удержания похищенного у М.В.Н. имущества, обязался в случае последующего обращения М.В.Н. в ООО «<данные изъяты>» по вопросам стоимости ремонта, подтвердить М.В.Н., что стоимость ремонта его автомобиля составила 358 000 рублей.

В период с 22 декабря 2019 года по 20 февраля 2020 года автомобиль М.В.Н. марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят> был отремонтирован в ООО «<данные изъяты>» на сумму 99 950 рублей, которая была оплачена Аламовым Р.Р. и Картюковым В.Н., действующими в группе лиц по предварительному сговору между собой, не позднее 20 февраля 2020 года за счет денежных средств ранее перечисленных М.В.Н. на счет Аламова Р.Р.

В период с 14 января 2020 года по 19 января 2020 года автомобиль М.В.Н. марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят> был отремонтирован у ИП «Н.Д.Р.» на сумму 34 650 рублей, которая была оплачена Аламовым Р.Р. и Картюковым В.Н., действующими в группе лиц по предварительному сговору между собой, в указанный период времени за счет денежных средств ранее перечисленных М.В.Н. на счет Аламова Р.Р.

При этом взятые на себя обязательства по осуществлению ремонта автомобиля М.В.Н. на сумму 223 400 рублей Аламов Р.Р. и Картюков В.Н. не выполнили. Тем самым Аламов Р.Р. и Картюков В.Н., путем обмана и злоупотребления доверия М.В.Н., совершили хищение принадлежащих М.В.Н. денежных средств на общую сумму 223 400 рублей, которыми в дальнейшем Аламов Р.Р. и Картюков В.Н. распорядились по своему усмотрению, причинив М.В.Н. имущественный ущерб на общую сумму 223 400 рублей, которая для М.В.Н. является значительной.

При этом Аламов Р.Р. и Картюков В.Н. действовали в группе лиц по предварительному сговору между собой, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба М.В.Н. и незаконного завладения чужим имуществом, и желали этого.

В судебном заседании подсудимый Аламов Р.Р. свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что совместно с Картюковым В.Н. путем обмана незаконно завладел денежными средствами М.В.Н. на сумму 223 400 рублей. Действительно автомобиль М.В.Н. был отремонтирован в ТТС на сумму 99 950 рублей и в другом автосервисе на сумму 34 650 рублей. Оставшуюся сумму в размере 223 400, которую М.В.Н. перечислил на его счет, они с Картюковым В.Н. незаконно присвоили себе. С потерпевшим М.В.Н. общался по вопросам ремонта только он, а Картюков В.Н. договаривался по ремонту автомобиля в автосервисе ИП Н.Д.Р., а именно по ремонту системы безопасности, на сумму 34 650 рублей. Он не признает вину в том, что использовал при совершении преступления свое служебное положение. В содеянном раскаивается, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый Картюков В.Н. в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что с 2011 года он работал в «<данные изъяты>», сначала арматурщиком, затем стал начальником участка. В январе 2020 года к нему подошел Аламов Р. и сказал, что в декабре 2019 года он принял в их автосервис автомашину «<данные изъяты>» на ремонт после ДТП. Что он продиагностировал автомобиль и сумма ремонта вышла 450 000 рублей, но владелец автомашины просит скидки, после чего он посмотрел дефектовочный лист, посчитал и сказал, что могут снизить сумму ремонта до 380 000 рублей. Позже, дату не помнит, Р. попросил отвезти его детали системы безопасности автомобиля в салон ремонта ИП Н.Д.Р., расположенный по адресу: <адрес изъят>, где и починили систему безопасности. Отремонтированную систему безопасности забирал уже сам Р.. 20 февраля 2020 года к нему подошел Р. и сообщил, что не все работы он выполнил, но сумму в размере 358 000 рублей владелец автомашины ему перечислил, он их взял, из них 99 950 он внес в кассу ООО «<данные изъяты>» за ремонт и запчасти на автомобиль «<данные изъяты>», 34 650 рублей оплачено за ремонт системы безопасности, 123 400 рублей он оставляет себе, а ему перевел на его банковскую карту «Сбербанк» 100 000 рублей для того, чтобы в случае надобности он подтвердил владельцу автомашины, что ремонт составляет 380 000 рублей. В январе 2020 года машина была отремонтирована. М.В.Н. машину забрал только в феврале 2020 года. Вину признает полностью, ущерб возместил, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Потерпевший М.В.Н. в судебном заседани пояснил, что он обратился в автосалон "<данные изъяты>" по поводу ремонта автомобиля после ДТП. Находясь в данной организации к нему подошёл мастер-приемщик Аламов Р., и предложил оставить автомобиль для оценки стоимости ремонта. Он спросил о возможности оплаты ремонта безналичным расчетом, так как ему было неудобно ездить в автосалон без собственной машины. На что Аламов Р. ответил, что он может переводить на его банковскую карту по его номеру телефона. Позже, не помнит дату, ему позвонил Р. и сообщил, что он провел дефектовку и стоимость ремонта составит 450 000 рублей, на что он сказал, что для него это слишком дорого и попросил скидку. Р. сказал, что поговорит со своим руководителем и попробует снизить цену на ремонт. Через несколько часов Р. сообщил, что он договорился с руководителем и цена ремонта составит 380 000 рублей, какие именно ремонтные работы будут произведены он не помнит. Также сообщил, что необходимо будет осуществить ремонт системы безопасности в другом автосалоне, так как в «<данные изъяты>» они такими работами не занимаются. Он согласился и спросил о возможности оплаты по частям, Р. согласился, но сказал, что 100 000 рублей предоплаты нужно оплатить сразу. 25.12.2019 через приложение «Сбербанк онлайн» на абонентский номер Р. - <номер изъят> - перевел 100000 рублей. После новогодних праздников он созвонился с Р., он пояснил, что не достает одной запчасти (крыло). Затем им были проведены транзакции на имя Аламова Р. 18.02.2020 он перевел денежные средства в размере 100 000 рублей, 19.02.2020 перевел денежные средства в размере 150 000 рублей, 02.03.2020 перевел денежные средства в размере 8 000 рублей. 20.02.2020 ему позвонил Р. и сказал, что машина отремонтирована и он может ее забрать. 21.02.2020 он приехал в автосалон «<данные изъяты>», забрал машину. Ему показалось, что ремонт его автомобиля слишком дорогой. Обратился в собственную безопасность ТТС, ему пояснили, что согласно заказ-наряду <номер изъят> от 20.02.2020 сумма ремонта составляет 99 950 рублей, также после ему предоставили товарный чек, согласно которому в сторонней организации были произведены ремонтные работы системы безопасности на 34 650 рублей. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 223 450 рублей. Ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, ущерб является значительным. Ущерб материальный и моральный ему возмещен и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Доказательствами вины подсудимых являются также :

- заявление М.В.Н. о привлечении к уголовной ответственности Аламова Р.Р., который злоупотребив его доверием, мошенническим путём завладел денежными средствами в размере 258 060 рублей. Причинив значительный материальный ущерб, под предлогом ремонта автомашины. (т. 1 л.д. 17)

- осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным номером «<номер изъят>», принадлежащий потерпевшему М.В.Н. (т. 1 л.д. 56-62)

Из показаний свидетеля Г.И.Г. в суде следует, что он является ведущим специалистом по безопасности УК «<данные изъяты>». М.В.Н. обратился, с просьбой об уточнении стоимости сервисных услуг по ремонту его автомобиля. В ходе проверки и данных программы «1С» было установлено, что согласно акту выполненных работ общая стоимость ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственный регистрационным номером «<номер изъят>», составила 99 950 рублей.

- протокол выемки у свидетеля Г.И.Г. изъяты заказ-наряд входной <номер изъят> от 22.12.2019; акт выполненных работ <номер изъят> от 20.02.2020. (т. 1 л.д. 74-77)

Из показаний свидетеля Ю.А.Ф. в суде следует, что работает у ИП Н.Д.Р. согласно трудовому договору. Их автосервис занимается техническим обслуживанием и ремонтом автотранспортных средств. К ним в автосервис обратился Картюков В., который ранее уже обращался к ним. В. приехал с запчастями системы безопасности от автомобиля «Форд Куга», с его слов, самого автомобиля он не видел и пояснил, что систему безопасности нужно привести в рабочее состояние. Так как для ремонта данной системы безопасности необходимы были заказные детали, он пояснил В., что нужно внести предоплату в размере 17 500 рублей, которые он ему перечислил в этот же день. Были работы -ремонт сиденья, ремонт шторки с заменой, ремонт ремня безопасности с заменой на новый, ремонт блока безопасности. Общая сумма ремонтных работ по заказу В. составила 34 650 рублей, остальную сумму В. должен был оплатить по окончанию работ. 19.01.2020 года ремонтные работы системы безопасности по заказу В. были завершены, после чего он ему позвонил и сообщил, что можно забрать, оплата была произведена.

Протокол осмотра предметов: документы, изъятые в ходе обыска (выемки) от 21.05.2020 года у Г.И.Г.; чеки по переводам с карты на карту Сбербанка; товарного и кассового чека от 19.01.2020; приказ о переводе работника на другую работу от 10.09.2018 года Картюкова В.Н.; CD - R диск с выписками по счетам ПАО «Сбербанк» на Аламова Р.Р., Картюкова В.Н. и М.В.Н. (т. 1 л.д. 100-110)

Протокол осмотра предметов от 09.04.2020, в ходе которого осмотрены: копии трудового договора 117/2017 от 31 августа 2017 года; копия дополнительного соглашения от 01 января 2017 года, копия должностной инструкции, копия листа ознакомления с должностной инструкцией, копия договора о полной материальной ответственности; копии трудового договора <номер изъят> от 27 февраля 2015 года; копия договора о полной материальной ответственности; копия дополнительного соглашения от 01 января 2018 года; копия листа ознакомления с должностной инструкцией. (т. 1 л.д. 131-138)

Заказ-наряд входной <номер изъят> от 22.12.2019; Акт выполненных работ <номер изъят> от 20.02.2020; чеки по переводам с карты на карту Сбербанка; товарного и кассового чека от 19.01.2020; приказ о переводе работника на другую работу от 10.09.2018 года Картюкова В.Н.; CD - R диск с выписками по счетам ПАО «Сбербанк» на Аламова Р.Р., Картюкова В.Н. и М.В.Н.; копии трудового договора 117/2017 от 31 августа 2017 года; копия дополнительного соглашения от 01 января 2017 года, копия должностной инструкции, копия листа ознакомления с должностной инструкцией, копия договора о полной материальной ответственности; копии трудового договора № 76/2015 от 27 февраля 2015 года; копия договора о полной материальной ответственности; копия дополнительного соглашения от 01 января 2018 года; копия листа ознакомления с должностной инструкцией. (т. 1 л.д. 111-128; т. 1 л.д. 140-163)

Таким образом, суд считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия подсудимых Аламова Р.Р. и Картюкова В.Н. (каждого) по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ввели в заблуждение потерпевшего М.В.Н., злоупотребляя его доверием, который доверяя последним, считая что ремонт его автомобиля составляет сумму, указанную последними, перевел на карточку Аламова Р.Р. сумму, превышающую 300000 рублей. В то же время Аламов Р.Р., зная необходимую сумму для ремонта автомобиля потерпевшего, предложил Картюкову В.Н. завысить цену данного ремонта, в случае обращения потерпевшего к Картюкову В.Н. по вопросу стоимости ремонта, последний должен был подтвердить завышенную сумму, за что ему Аламовым Р.Р. была перечислена денежная сумма, что свидетельствует о том, что подсудимые предварительно договорились и обсудили действия каждого, реализовали свой замысел, получили денежные средства, разделили их и использовали по своему усмотрению. Ущерб, причиненный потерпевшему, является значительным для последнего.

В то же время суду не представлено достаточных доказательств, что подсудимые совершили мошенничество с использованием своего служебного положения. Так, заказ наряд на ремонтные работы 22 декабря 2019 года, акт выполненных работ от 20 февраля 2020 года (т.1 л.д.111, 114) были составлены лишь на 99950 рублей и данная сумма передана в кассу автосалона, все переговоры о сумме ремонта велись по телефону и никаких документов, подтверждающих сумму ремонта более чем на 99950 рублей и 34650 рублей (ремонт у ИП «Н.Д.Р.») составлено не было, подсудимый Картюков В.Н., хотя и являлся начальником участка кузовного ремонта, однако организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при совершении хищения не использовал. В то же время потерпеший Картюкова В.Н. никогда не видел, с ним на связь по ходу ремонта и стоимости ремонта не выходил. А то, что заказ-ремонт был офомлен в стенах ТТС и Картюков В.Н. обещал не выдавать Аламова Р.Р. о завышенной стоимости ремонта, не свидетельствует о наличии в действиях подсудимых вышеуказанного квалифицирующего признака.

Показания подсудимых в совершении преступления согласуются с показаниями потерпевшего, денежными переводами последнего, документами о стоимости заказа, согласно которого ремонт произведен на менее чем в 100000 рублей, показаниями свидетеля Г.И.Г., Ю.А.Ф., указавших о том, что ремонт по заказу составлял не более 100000 рублей и о том, что ремонт ремней и других частей в салоне автомобиля был произведен чуть более чем на 34000 рублей, протоколами осмотра документов о проведенных работах и другими исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевший М.В.Н. в судебном заседании заявил ходатайство, что не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело за примирением, поскольку он примирился с подсудимыми, последние загладили причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, с учетом мнения сторон, считает возможным его удовлетворить, так как потерпевшему подсудимые вред загладили, впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину полностью признали и раскаялись, характеризуются исключительно положительно, при вышеизложенных обстоятельствах правовых препятствий к применению положений ст. 76 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 256 УПК РФ, 76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Аламова Р.Р. и Картюкова В.Н., обвиняемых (каждого) по части 2 статьи 159 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения не избирать.

Гражданские иски не заявлены, в связи с возмещением ущерба до судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заказ-наряд входной <номер изъят>; Акт выполненных работ <номер изъят>; чеки по переводам с карты на карту Сбербанка; товарного и кассового чека от 19.01.2020; приказ о переводе работника на другую работу от 10.09.2018 года Картюкова В.Н.; CD - R диск с выписками по счетам ПАО «Сбербанк» на Аламова Р.Р., Картюкова В.Н. и М.В.Н.; копии трудового договора 117/2017 от 31 августа 2017 года; копия дополнительного соглашения от 01 января 2017 года, копия должностной инструкции, копия листа ознакомления с должностной инструкцией, копия договора о полной материальной ответственности; копии трудового договора № 76/2015 от 27 февраля 2015 года; копия договора о полной материальной ответственности; копия дополнительного соглашения от 01 января 2018 года; копия листа ознакомления с должностной инструкцией, хращиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, хранить там же.

Постановление о прекращении уголовного дела направить подсудимым, потерпевшему, прокурору Советского района города Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с правом участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> А.И.Шайхутдинова

<данные изъяты>