Имомкулова Зумратой Юнусалиевна

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 7 марта 2025 г.

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,

с участием:

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) Имомкуловой Д.Ш., ее представителя ФИО11,

представителя ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному) ФИО10,

помощника прокурора <адрес> ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску Имомкуловой Д. Ш., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО2, ФИО6, ФИО7, об установлении факта вселения в жилое помещение, вселении в жилое помещение, обеспечении другим жилым помещением как бывшего члена семьи собственника, сохранении права пользования жилым помещением до обеспечения другим жилым помещением,

- по встречному иску ФИО6, ФИО7 к Имомкуловой Д. Ш., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Имомкулова Д.Ш., действующая также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5, обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком ФИО2, имеют совместно ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака истец с сыном зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, куда были вселены в качестве членов семьи собственников – ответчиков ФИО6 и ...

Показать ещё

...ФИО7

После расторжения брака истец с сыном были вынуждены переехать из занимаемого жилого помещения.

Истец в собственности либо пользовании иных жилых помещений не имеет, в связи с чем вынуждена вместе с сыном проживать в арендованном жилье. При этом ребенок посещает дошкольное учреждение по адресу: <адрес>, а также спортивную секцию.

Учитывая график работы истца и транспортную развязку, в целях обеспечения получения сыном основного и дополнительного образования, истцом взят кредит на приобретение автомобиля.

Имущественное положение истца не позволяют обеспечить себя жилым помещением.

Истец, с учетом увеличения исковых требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просит суд установить факт вселения ее с сыном собственниками ФИО6 и ФИО7 в жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве членов их семьи, вселить ее совместно с сыном в указанное жилое помещение, обязать ответчиков обеспечить ее другим жилым помещением, как бывшего члена их семьи, а также сохранить за ней и сыном право пользования указанным жилым помещением на срок до обеспечения ее другим жилым помещением.

ФИО6 и ФИО7 обратились в суд со встречным исковым заявлением к Имомкуловой Д.Ш. и ФИО5, в котором просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования основывают на том, что спорное жилое помещение находится в их собственности.

После расторжения брака между их сыном ФИО2 и Имомкуловой Д.Ш., последняя совместно с сыном в период отсутствия собственников в квартире вывезла все принадлежащие ей вещи и добровольно выехала из квартиры.

С их стороны действий, направленных на понуждение ответчиков покинуть жилое помещение, не производились.

Имомкулова Д.Ш. обеспечена жильем и не предъявляла никаких требований к ним до тех пор, пока ФИО2 не вступил в новый брак и в его семье не родился ребенок.

Имомкулова Д.Ш. для истцов не являлась и не является членом семьи в силу семейного и жилищного законодательства, соглашений по пользованию спорной квартирой не имеется.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истцов, как собственников, поскольку напрямую влияет на сумму коммунальных платежей, а также такая регистрация носит уведомительный характер, право пользования жилым помещением не закрепляет.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) Имомкулова Д.Ш. и ее представитель ФИО11 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в иске, просили удовлетворить заявленные требования, а встречные требования оставить без удовлетворения.

Истец дополнительно пояснила, что проживала в квартире с момента брака до возникновения конфликта с мужем, то есть примерно до февраля 2023 года. Обращалась в полицию в 2022 году из-за конфликта с супругом, просил ее покинуть квартиру, однако заявление писать не стала, урегулировали вопрос сами. Квартира является трехкомнатной, в одной проживали она с ребенком и мужем, в другой родители мужа, третья комната была свободной. После выезда забрала свои основные вещи. Получает алименты на содержание сына. Работала ранее в медицинском центре «Наджа», после в Банке «ВТБ». После выезда платежи в счет оплаты коммунальных услуг не производила, ключи от квартиры отдала, доступа в квартиру не было. Отец ребенка в воспитании не участвует.

Представитель ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному) ФИО10 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречный иск поддержала, считает необходимым его удовлетворить. Пояснила, что Имомкулова Д.Ш. добровольно выехала из спорного жилого помещения, вселиться обратно не пыталась, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ее брату, поскольку данное жилое помещение было приобретено за счет средств от продажи квартиры, от приватизации которой истец в свое время отказалась, тем самым сохранив за собой бессрочное право пользование. Имеющийся договор найма, заключенный с братом, является поддельным.

Ответчики ФИО2, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В ходе участия в предыдущем судебном заседании ответчики ФИО6 и ФИО7 первоначальные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, настаивали на встречных требованиях, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 тогда пояснил, что Имомкулову Д.Ш. никогда не выгоняли, последняя сама обратилась в суд для расторжения брака, после чего забрала свои вещи, попыток вселения не предпринимала, никаких препятствий не чинили. После выезда из квартиры был момент, когда приходила к нам, но он ее не пустил, сказал, чтоб приходила со своими родителями для обсуждения вопросов.

Ответчик ФИО7 также пояснила, что Имомкулову Д.Ш. не выгоняла, хотела наоборот, чтоб в семье сына все наладилось, с невесткой всегда хорошо общались, любит внука. Ключи от квартиры у Имомкуловой Д.Ш. были, их не отдавала. После выезда вселиться не пыталась. В настоящее время проживание Имомкуловой Д.Ш. в квартире невозможно, так как их сын женился, появился ребенок.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО12 в своем заключении полагала первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно имеются основания для сохранения за несовершеннолетним право пользования спорным жилым помещением, при этом таких оснований для истца Имомкуловой Д.Ш. не имеется, поскольку проживает в ином жилом помещении по найму, имеет бессрочное право пользования жилым помещением, от приватизации которого отказалась. Встречные требования также полагает возможным удовлетворить частично, признать Имомкулову Д.Ш. утратившей право пользования жилым помещением, в отношении ребенка отказать.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, заключение прокурора, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Имомкулова Д. Ш. и Имомкулов Ф. Э. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, в период которого родился сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 платит алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры.

Имомкулова Д.Ш., ФИО2 и их ребенок зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит на праве общей совместной собственности родителям ФИО2 – ФИО6 и ФИО7.

По сведениям из ЕГРН, в собственности Имомкуловой Д.Ш., ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО5 объектов недвижимости не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) во взаимосвязи со статьями 209 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В части 5 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 данной статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым:

- по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13);

- при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 15);

- при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.

Круг алиментообязанных лиц, основания возникновения алиментных обязательств определены Семейным кодексом Российской Федерации (п. 4 ст. 30, статьи 80-105 СК РФ) (пункт 16).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после заключения брака Имомкулова Д.Ш. с согласия собственников вселилась в спорную квартиру к своему супругу, где впоследствии зарегистрировалась. Рожденный ФИО5 также был вселен и проживал в квартире совместно со своими родителями.

При расторжении брака место жительства ребенка родителями не определялось, Имомкулова Д.Ш. с ребенком выехала из спорной квартиры, получая от истца алименты на содержание совместного сына.

В собственности Имомкуловой Д.Ш. и несовершеннолетнего жилья не имеется (по сведениям из ЕГРН).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Учитывая названные положения закона и акта их толкования, признание несовершеннолетнего ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением в данном случае существенным образом нарушает его жилищные права, поскольку он вправе проживать как с отцом, так и с матерью, при этом у Имомкуловой Д.Ш. и ее сына в собственности жилья не имеется, в то время как отец ребенка постоянно зарегистрирован и проживает в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности его родителям, которые изначально выразили свою волю на его вселение и проживание. В связи с чем данные требования встречных истцов в отношении несовершеннолетнего удовлетворению не подлежат.

Из пояснений сторон усматривается, что выезд Имомкуловой Д.Ш. совместно с сыном из спорной квартиры произошел в результате распада семьи, наличия между супругами конфликтных отношений, что, по мнению суда, говорит о том, что такой выезд носил не добровольный, а вынужденный характер.

Из представленных Имомкуловой Д.Ш. доказательств следует, что несовершеннолетний является воспитанником дошкольного учреждения (детский сад «Рябинушка»), расположенного по адресу: <адрес>, то есть находится вблизи спорного жилого помещения.

По сведениям НДФЛ, доход Имомкуловой Д.Ш. в 2024 году без вычета налога составил 978 459,16 руб., она имеет расходные обязательства:

- по оплате найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), размер ежемесячного платежа составляет 35 000 руб.;

- по оплате за дошкольное учреждение, в том числе по оплате дополнительного образования в рамках данного учреждения (сумма внесенной родительской платы за период с января по октябрь 2024 года составила 38 219 руб., за дополнительные услуги – 14 508 руб.);

- по оплате секции по рукопашному бою в школе единоборств «АЛЬФА», ежемесячный платеж составляет 8 500 руб. (сумма внесенных платежей за период с января по ноябрь 2024 года составила 93 500 руб.);

- по оплате ежемесячных платежей в рамках кредитного договора с ПАО Сбербанк (59 аннуитетных платежей в размере 26 893,79 руб., первый платеж ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие жилья в собственности, а также материальное положение Имомкуловой Д.Ш., доход которой не позволяет одномоментно либо в ближайшей перспективе приобрести жилое помещение, а также учитывая жилищные права несовершеннолетнего ФИО5 и обязанность, в том числе, отца ребенка заниматься его воспитанием и содержанием, суд полагает возможным удовлетворить требования об их вселении в спорную квартиру.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о наличии у Имомкуловой Д.Ш. права пожизненного (бессрочного) права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд находит несостоятельными.

Как установлен судом и следует из материалов дела, Имомкулова Д.Ш. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, как член семьи нанимателя, приобрела право владения и пользования квартирой по адресу: <адрес>.

По договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение было передано в единоличную собственность матери Имомкуловой Д.Ш. – ФИО13, при этом сама Имомкулова Д.Ш. от приватизации отказалась (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Впоследствии указанная квартира по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продана иным лицам, при этом Имомкулова Д.Ш. составила заявление, удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что ей известно о продаже квартиры, и подтвердила, что не участвовала в приватизации, с условиями приватизации согласна и не оспаривает, в суд обращаться не намерена, на проживание в квартире не претендует, против отчуждения квартиры не возражает.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 19 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дал разъяснения о том, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование) (пункт 18).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

В силу названных положений закона и разъяснений Пленума, давая согласие на приватизацию спорной квартиры, Имомкулова Д.Ш. сохранила за собой право пользования данным жилым помещением, срок которого неограничен.

Между тем, после продажи квартиры, Имомкулова Д.Ш. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выразила свое желание отказаться от предоставленного ей законом права постоянного (бессрочного) пользования, не претендуя на него и в будущем.

Как пояснила сама Имомкулова Д.Ш., отказ от бессрочного права был обусловлен тем, что на тот момент она приобрела право пользование спорной квартирой, в которой проживал ее бывший супруг. По их национальным традициям, родители мужа обеспечивают жилым помещением молодоженов, в связи с чем по поводу жилищного вопроса она уже не переживала.

Требование Имомкуловой Д.Ш. об установлении факта вселения ее с сыном собственниками ФИО6 и ФИО7 в спорное жилое помещение в качестве членов их семьи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на данный факт указывает волеизъявление собственников спорного жилого помещения, которые дали согласие на их вселение и дальнейшее проживание. Собственники также проживали в спорной квартире, проявляли заботу о семье сына, их взаимоотношения носили именно семейный характер. Из пояснений сторон также следует, что в период совместного проживания они проживали фактически как единая семья, вели общее хозяйство.

Относительно требований ФИО6 и ФИО7, как собственников спорного жилого помещения, о признании Имомкуловой Д.Ш. утратившей право пользования спорной квартирой, судом установлено, что Имомкулова Д.Ш. была вселена и проживала совместно с собственниками в спорном жилом помещении в качестве члена их семьи, после прекращения брачных отношений с сыном собственников жилого помещения фактически стала бывшим членом их семьи, что в силу закона влечет прекращение и утрату ею права пользования спорным жилым помещением.

В то же время, в силу вышеуказанных разъяснений Пленума, учитывая наличие возражений Имомкуловой Д.Ш., суд считает необходимым решить вопрос о возможности сохранения за ней, как за бывшим членом семьи собственников, права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, поскольку у нее в собственности иного жилья не имеется, право пользования иным жилым помещением не возникло. Проживание в съемном жилье по договору в данном случае является временным, постоянным признано быть не может.

Судом также учитывается материальное положение Имомкуловой Д.Ш., не позволяющее обеспечить себя иным жилым помещением.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о фиктивности договора найма, поскольку он заключен с родным братом Имомкуловой Д.Ш., в данном случае правового значения не имеют, поскольку такой факт на приобретение постоянного права пользования этой квартирой не влияет. Имомкулова Д.Ш. в квартире брата не зарегистрирована, право собственности на нее не приобрела.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд, с учетом доводов Имомкуловой Д.Ш. о перспективах в течении трех лет приобретения жилья в ипотеку, считает возможным сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на срок три года, после чего считать ее утратившей право пользование спорной квартирой.

Требования Имомкуловой Д.Ш. о понуждении ответчиков обеспечить ее другим жилым помещением, как бывшего члена их семьи, а также сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на срок до обеспечения ее другим жилым помещением, суд находит незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В силу указанных выше положений закона (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ) и акта их разъяснений (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), возложение обязанности обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов семьи возможно только на собственника жилого помещения, который исполняет алиментные обязательства в пользу бывших членов семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики ФИО2, ФИО6 и ФИО7 названным основаниям не соответствуют, в частности ФИО2 исполняет алиментные обязательства, при этом собственником спорного жилого помещения не является, а ответчики ФИО6 и ФИО7 хоть и являются собственниками спорной квартиры, однако алименты в пользу бывших членов семьи не выплачивают.

Таким образом, учитывая отсутствие необходимых оснований для возложения на ответчиков обязанности обеспечить Имомкулову Д.Ш. другим жилым помещением, требования в данной части удовлетворению не подлежат. Следовательно и в удовлетворении требований о сохранении за Имомкуловой Д.Ш. права пользования спорным жилым помещением на срок до обеспечения ее другим жилым помещением также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Имомкуловой Д. Ш., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО2, ФИО6, ФИО7 об установлении факта вселения в жилое помещение, вселении в жилое помещение, обеспечении другим жилым помещением как бывшего члена семьи собственника, сохранении права пользования жилым помещением до обеспечения другим жилым помещением – удовлетворить частично.

Вселить Имомкулову Д. Ш. и несовершеннолетнего ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

Сохранить за Имомкуловой Д. Ш. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, на срок три года с момента вступления решения суда в законную силу

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО6, ФИО7 к Имомкуловой Д. Ш., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Сохранить за Имомкуловой Д. Ш. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, на срок три года с момента вступления решения суда в законную силу, после чего признать ее утратившей право пользования данным жилым помещением, что будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении остальной части встречный требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «21» апреля 2025 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-19

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з ФИО14

Свернуть