Алашеев Андрей Валерьевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти «01» марта 2017 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в лице судьи Фисун А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношенииАЛАШЕЕВА ФИО6, <данные изъяты>, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л :

Алашеев А.В. 28 февраля 2017 года в 18 час. 00 мин. в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № по бульвару <адрес> г. Тольятти, совершил мелкое хулиганство: он, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Алашеев А.В. виновным признал себя в полном объеме, подтвердил факт совершения мелкого хулиганства.

Вина Алашеева А.В., кроме полного признания им вины в мелком хулиганстве, объективно подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.02.2017 года, рапортом сотрудника полиции ФИО3, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, актом медицинского освидетельствования.

В действиях Алашеева А.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,: мелкое хулиганство- нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность административного правонарушения, личность Алашеева А.В., который вину признал, раскаялся, в течение года не привлекался к административной ответственности, что признается ...

...судом смягчающим его вину обстоятельством, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения признается судом отягчающим его вину обстоятельством.

С учетом изложенного, личности Алашеева А.В., смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 700 руб., которое обеспечит достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать АЛАШЕЕВА ФИО7, <данные изъяты>, не судимого,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде ШТРАФА в размере 700 руб. /СЕМЬСОТ РУБЛЕЙ/, который следует перечислить получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, БИК 043601001, ОКТМО 36740000, счет №40101810200000010001, Банк: Отделение Самара, КБК 18811690040046000140. Уникальный код администратора 683, Назначение платежа штраф ОП №№, УИН №, в течение 60 дней по вступлению постановления в законную силу.

Разъяснить Алашееву А.В., что неуплата штрафа в предусмотренный законом срок в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ влечет применение штрафа в двойном размере либо арест до 15-ти суток, либо 50 час. обязательных работ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Первый экземпляр постановления является подлинником.

Судья А.Н. Фисун

Мировой судья: ФИО1 Гр. дело №

(Номер гражданского дела первой инстанции №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.11.2022 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «УК № ЖКХ» на определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя ООО «УК № ЖКХ» ФИО3 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ООО «УК № ЖКХ» к ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным платежам - отказать».

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК № ЖКХ» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ООО «УК № ЖКХ» к ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение ДД.ММ.ГГГГ

ООО «УК № ЖКХ», не согласившись с вынесенным определением, обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, поскольку считает его незаконным, подлежащим отмене.

Стороны в суд не вызывались.

Изучив заявление о процессуальном правопреемстве, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инста...

...нции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ определение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ: неправильное применение норм материального или процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии сч. 1 ст. 46Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия (Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

В силу положенийч. 1 ст. 47Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ограничение права на доступ к правосудию в силуч. 3 ст. 56Конституции Российской Федерации недопустимо.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя изКонституцииРоссийской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГN 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О-Ои от ДД.ММ.ГГГГN 314-О-О).

Доступность судебной защиты - важнейшее условие и обязательный признак правосудия, справедливого судебного процесса, признанный международно-правовыми актами (ст. 6Конвенции о защите прав человека и основных свобод,ст. 14Международного пакта о политических и гражданских правах). Доступность правосудия должна быть гарантирована на всех стадиях гражданского судопроизводства, и в первую очередь при принятии искового заявления к производству суда, поскольку именно с этим юридическим фактом связывается потенциальная возможность получения судебной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормамиГПКРФ.

Согласност.2ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3ГПК РФ предусматривается, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебнаяповесткаявляется одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО5 в пользу ООО «УК № ЖКХ» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70334,77 руб., пени в размере 18160,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1427,43 руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ вступил в законную и силу и в этот день выдан представителю взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «УК № ЖКХ» в процессуальном правопреемстве (л.д. 22).

Оспариваемое определение постановлено судом в судебном заседании в отсутствие представителя заявителя-взыскателя- лица, участвующего в деле, при этом сведений о направлении ему судебных извещений в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК № ЖКХ», не согласившись с вынесенным определением, обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи (л.д. 23).

Суд апелляционной инстанции не соглашается с определением мирового судьи, в котором в частности указано о надлежащем извещении стороны о дате, месте и времени слушания.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенныхнадлежащимобразом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Учитывая изложенное выше, судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения частной жалобы было установлено, что в материалах дела отсутствует извещение представителя взыскателя о дате, месте и времени слушания, в связи с чем представитель не мог участвовать в судебном заседании и давать пояснения относительно поданного заявления о процессуальном правопреемстве, высказывать свою позицию, что необходимо для правильного и объективного рассмотрения дела.

Учитывая, что согласно ч.6 ст.327 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения гражданского дела по правилам суда первой инстанции и разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «УК № ЖКХ» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа - отменить.

Назначить рассмотрение заявления представителя ООО «УК № ЖКХ» ФИО3 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ООО «УК № ЖКХ» к ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным платежам по правилам суда первой инстанции в судебном заседании по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, каб. №, на ДД.ММ.ГГГГ на 14:20 час.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья Лебедева И.Ю.

.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

06 октября 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК № ЖКХ» на определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ООО «УК № ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по заявлению ООО «УК № ЖКХ» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50596,78 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 959,44 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу и был передан взыскателю для исполнения.

15.07.2019 года между ООО «УК № ЖКХ» и ООО «СТ Сервис» был заключен договор уступки прав требования №А-107, согласно которому право требования задолженности было передано ООО «СТ Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «УК № ЖКХ» ФИО3 обратилась к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> отказано в удовлетворении заявления ООО «УК № ЖКХ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ООО «УК № ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности.

ООО «УК № ЖКХ» не согласилось с указанным определением мирового судьи и подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № ...

...Автозаводского судебного района <адрес> отменить, поскольку право требования у цессионария возникло до вступления в законную силу положений ст. 1551 ЖК РФ.

Таким образом, в нарушение норм процессуального законодательства, заявление о процессуальном правопреемстве было рассмотрено мировым судьёй без учета данных обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в нарушение положений действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, одним из оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.

В соответствии do ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной стороны (в т.ч. уступки требования) в установленном решении суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ №-Фз от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организаций, уступка прав требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лиц, производят замену этой стороны исполнительного производства её преемником. Для правопреемника все действия, совершённые до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как установлено мировым судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по заявлению ООО «УК № ЖКХ» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 596,78 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 959,44 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу и был передан взыскателю для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК № ЖКХ» и ООО «СТ Сервис» был заключен договор уступки прав требования №А-107, согласно которому право требования задолженности было передано ООО «СТ Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «УК № ЖКХ» ФИО3 обратилась к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> отказано в удовлетворении заявления ООО «УК № ЖКХ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ООО «УК № ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности.

С такими выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Статьей 46 ч.1 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «О внесении изменений в ст. 155 и 162 ЖК РФ и ст. 1 Федерального Закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», внесены изменения в ст. 155 ЖК РФ, согласно которым Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив, ресурсоснабжающая организация, или иной региональный оператор по обращении с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные в часть 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым управляющая организация, которой вносится плата за жилое помещение коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Указанные изменения внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ Указанным законом не установлен особый порядок вступления в законную силу вносимых положений, в том числе не определено их действие на прошлый период.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Договор уступки права требования №А-107 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений в статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, то есть до вступления в законную силу изменений в статью 55 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право требовать оплаты возникло у цессионария с момента заключения договора уступки права требования (ДД.ММ.ГГГГ), то есть до внесения изменений в статью 1551 Жилищного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного в соответствии с частями 1-31 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации положения части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не подлежат применению к договору уступки права требования № V-107 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «УК № ЖКХ» и ООО «СТ Сервис».

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных, пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ООО «УК № ЖКХ» об отмене определения мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ООО «УК № ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 331, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «УК № ЖКХ» на определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ООО «УК № ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ООО «УК № ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Произвести замену стороны с ООО «УК № ЖКХ» на правопреемника ООО «СТ Сервис» в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «УК № ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через мирового судью судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> в течение трёх месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО2

УИД63MS0№-68

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

судебного участка № Автозаводского

судебного района

<адрес>