Мангутова Кристина Николаевна

№ 2-755/2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Старых Е.В.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мангутовой Кристине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мангутовой К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 75 000 рублей сроком на 120 месяцев под 10 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить начисленные проценты путем внесения ежемесячных платежей в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, однако данные обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 129720 рублей 83 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 720 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3794 рубля 42 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотре...

...ния дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мангутова К.Н. извещалась судом в порядке статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дне, месте и времени рассмотрения дела путем направления ей судебной повестки по почте заказной корреспонденцией по адресу ее места жительства. Однако, судебное извещение, направленное по адресу места жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», адресат по извещениям за получением заказного письма не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика Мангутовой К.Н. надлежащим, о наличии уважительных причин неявки суду она не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений наискне представила.

В соответствии со статьей233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, с использованием кредитной карты сроком на 120 месяцев под 10 % годовых, 0% годовых в течение льготного периода кредитования, длительность льготного периода кредитовая – 36 месяцев (пункты 1 – 4 индивидуальных условий договора).

Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить начисленные проценты за его пользование путем внесения минимальных платежей в количестве 120 платежей (п.6 индивидуальных условий договора №).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора №, штраф за нарушение срока возврата кредита (его части): за 1-й раз выхода на просрочку – 590 рублей, за 2-й раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, за 3-й раз подряд и более- 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей. 19% годовых – неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса просроченной задолженности при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Из выписки по счету усматривается, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, выполнив кредитование счета по карте, Мангутова К.Н. использовала кредитную карту для выполнения расчетных операций при приобретении товаров и услуг. Вместе с тем, обязательства по внесению минимальных платежей ответчик надлежащим образом не исполнял.

Из представленного истцом расчета задолженности Мангутовой К.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 129720 рублей 83 копейки, из которых: 119680 рублей 69 копеек – сумма просроченного основного долга, 130 рублей 53 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 9909 рублей 61 копейка – иные комиссии.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по кредитному договору либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлены.

Определяя сумму задолженности, в отсутствие иных доказательств, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и о взыскании с Мангутовой К.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 129720 рублей 83 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3794 рубля 42 копейки.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Мангутовой Кристине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мангутовой Кристины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129720 рублей 83 копейки, из которых: 119680 рублей 69 копеек – сумма просроченного основного долга, 130 рублей 53 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 9909 рублей 61 копейка – иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3794 рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Старых

Решение принято в окончательной форме 25 марта 2024 года.

Судья Е.В. Старых

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

24 марта 2023 года г.Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Миллибаев Э.Р., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мангутовой К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Мангутовой К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истец указал в иске адрес ответчика Мангутовой К.Н.: <адрес>). При этом истец также указал, что иск предъявлен в Центральный районный суд г.Оренбурга в соответствии со ст.28 ГПК Российской Федерации.

В силу ст.32 ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

По смыслу ст.32 ГПК Российской Федерации соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, в соглашении о договорной подсудности спора должно четко указываться наименование суда, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Индивидуальные условия заключенного между сторонами договора от 02.04.2021 года соглашение сторон об изменении территориальной подсудности (либо где живет заемщик, либо где находится кредитор) не содержат и сторонами не согласовано.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, судья приходит к выводу, что исковое заявление подлежит рассмотре...

...нию в соответствии с требованиями ст.28 ГПК Российской Федерации по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку, ответчик проживает и зарегистрирован в Промышленном районе г.Оренбурга, иск подан истцом с нарушением правил подсудности и поэтому подлежит возврату.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мангутовой К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу и разъяснить, что следует обратиться в Промышленный районный суд г.Оренбурга, расположенный по адресу: г.Оренбург, ул.Интернациональная, д.1.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Судья: Копия верна

Дело № 2-1560/2023

УИД:№

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мангутовой К.Н. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска ссылается на то, что 02.04.2021 года между Банком и Мангутовой К.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 600000 рублей, под 16,80% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. По договору Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитными средствами в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору. Денежные средства в размере 590.000 рублей получены заемщиком перечислением на счет; 10.000 рублей во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление страхового взноса от потери работы. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий Договора потребительского кредита. В период действия Договора ответчиком были подключены дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем 20.09.2022 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 20.10.2022 года. До...

... настоящего времени требование Банка не исполнено, задолженность не погашена. Согласно Графику погашения последний платеж по кредиту должен был быть произведен 02.04.2026 года. Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 20.09.2022 года по 02.04.2026 года в размере 163.308, 35 рублей, что является убытками Банка. По состоянию на 26.01.2023 года задолженность ответчика составляет 725.955,25 рублей, из которых сумма основного долга – 523.109, 05 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 35.680,79 рублей; убытки Банка – 163.308, 35 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3.847, 06 рублей. На основании изложенного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с Мангутовой К.Н. задолженность по кредитному договору в размере 725.955, 25 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 10.459, 55 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Мангутова К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск, в которых указала, что не согласна с исковыми требования в части взыскания убытков в размере 163.308, 35 рублей. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа, изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга. Считает, что Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Правомерным является лишь взыскание процентов, начисленных до момента обращения в суд, с даты требования о досрочном возврате кредита, полученных ответчиком от Банка. Просила требования Банка в части взыскания убытков за период с 20.09.2022 года по 02.04.2026 года в сумме 163.308, 35 рублей оставить без удовлетворения. Дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Материалами дела подтверждается, что 02.04.2021 года Мангутова К.Н. подала ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное простой электронной подписью заемщика.

В тот же день на основании указанного заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мангутова К.Н. заключили договор потребительского кредита на индивидуальных условиях №.

Согласно Общих условий договора, подписывая индивидуальные условия, Клиент присоединяется к Общим условиям Договора. Договор является смешанным и определяет порядок предоставления нецелевого потребительского кредита путем его зачисления на Счет в день заключения договора и совершения операций по счету, номер которого указан в Индивидуальных условиях по кредиту

По условиям Индивидуального Договора потребительского кредита, Банк предоставил Мангутовой К.Н. кредит в размере 600.000 рублей, из которых 590.000 рублей – сумма к перечислению, 10.000 рублей – оплата страхового взноса на страхование «Защита семьи». Срок действия договора 60 календарных месяцев, с уплатой 16,80% годовых. Заемщик обязался ежемесячно вносить равные платежи в размере 14.955,01 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения Договора и становится обязательным для заемщика в момент заключения договора. Дата ежемесячного платежа 2-го число каждого месяца.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплату ежемесячного платежа с 1-го по 150 день.

Индивидуальные условия Договора потребительского кредита подписаны Мангутовой К.Н. простой электронной подписью. Согласно п.14 Договора простая электронная подпись, проставляемая при заключении Договора посредством Информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон Заемщика, означает согласие с Договором, в том числе с Общими условиями Договора, которые являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на Сайте Банка.

Из Графика погашения по кредиту следует, что ответчик обязался ежемесячно 2-го числа вносить аннуитетный платеж в размере 14.955, 01 рублей в период с 02.05.2021 года по 02.04.2026 года.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства ответчице были предоставлены.

Мангутова К.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик с июня 2022 года оплату по кредитному договору не производит.

По состоянию на 26.01.2023 года задолженность ответчика составляет: по основному долгу – 523.109,05 рублей, по процентам за пользование кредитом – 35.690,79 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 163.308, 35 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3.847, 06 рублей.

Из искового заявления установлено, что 20.09.2022 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 20.10.2022 года. До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами на будущее время за период с 20.09.2022 года по 02.04.2026 года в размере 163308, 36 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст. 810 настоящего кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты проценты, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Из приведенных норм следует, что проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

Между тем, право кредитора на получение процентов при досрочном истребовании суммы долга ограничено периодом фактического пользования суммой займа, который может оказаться короче, чем изначально установленный сторонами срок договора.

Принимая во внимание, что проценты, уплаченные заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, а взыскание процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита соответствует положениям п.2 ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, поскольку заемщик продолжает пользоваться средствами, представленными в кредит, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 20.10.2022 года по день исполнения обязательств по возврату кредита.

Таким образом, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 8.106,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Мангутовой К.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 562.646, 9 рубля задолженности по кредитному договору от 02.04.2021 года и 8.106, 17 рублей возврат госпошлины, а всего 570.753, 07 рубля.

Взыскать с Мангутовой К.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 523.109, 05 рублей, по ставке 16,80% годовых, начиная с 20.10.2022 года и до фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2023 года

Дело № 2-1900/2023

56RS0030-01-2023-001776-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 июля 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Жадановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мангутовой К.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к Мангутовой К.Н.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит Мангутовой К.Н. в сумме 273 956 руб. на срок 60 мес. под 14,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его ...

...условия, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118660,80 руб. в том числе: 103056,80 руб. - основной долг, 15604 руб. - проценты. Ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако требование осталось без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118660, 80 руб. в том числе: 103056,80 руб. - основной долг, 15604 руб. - просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины - 3573, 22 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Мангутова К.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал кредит Мангутовой К.Н. в сумме 273 956 руб. на срок 60 мес. под 14,9 % годовых, считая с даты его фактического предоставления.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе банка ДД.ММ.ГГГГ должником через систему «Сбербанк Онлайн» направлена заявка на получение кредита по банковской карте №. По номеру телефона № заемщику поступило сообщение от банка с предложением подтвердить заявку на кредит путем введения одноразового кода-пароля подтверждения.

Согласно отчету об операциях по счету карты № банком выполнено зачисление кредита в сумме 273956 руб.

Таким образом банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Из истории операций по договору и расчета задолженности следует, что ответчиком Мангутовой К.Н. ненадлежаще выполняются условия кредитного договора, ежемесячные аннуитентные платежи вносятся несвоевременно и в размере, не соответствующем условиям договора.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 121348, 23 руб., из которых: основной долг – 103056, 80 руб., проценты – 15 604 руб., неустойка по кредиту 2687, 43 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда о подготовке от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика Мангутову К.Н. возложена обязанность предоставить доказательства возврата суммы кредита либо доказательства того, что у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств.

Ответчиком Мангутовой К.Н. возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представлено, равно как не представлено и доказательств необоснованности иска.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям договора.

Таким образом, с ответчика Мангутовой К.Н. подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 122 234,02 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае размер сумм просроченных платежей является существенным для истца.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Мангутовой К.Н. предлагалось досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование истца исполнено не было, в связи с чем ПАО Сбербанк обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, но в последствии определением мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Установлено, что до настоящего времени требования истца не исполнены.

Следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 3573, 22 руб. судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мангутовой К.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мангутовой К.Н..

Взыскать с Мангутовой Кристины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118660,80 руб. из них: 103056,80 руб. - основной долг, 15604 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины - 3573, 22 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.07.2023.

Судья подпись Морозова С.П.