Нуриддинова Дилшодбека Комолдиновича

К делу № 1-312/2023

УИД: 23RS0024-01-2023-003123-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Крымск 12 декабря 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Савина М.Е.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А.

представителя потерпевшего ФИО4 - ФИО19, действующего по доверенности,

подсудимого Нуриддинова Д.К. и его защитника – адвоката Макарского Э.С., представившего удостоверение № и ордер № от 02.10.2023 года,

переводчика Ломидзе И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Нуриддинова Дилшодбека Комолдиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, временно проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего сына ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ

установил:

Нуриддинов Д.К.совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами при следующих обстоятельства...

Показать ещё

...х.

02 апреля 2023 года, примерно в 13 часов 20 минут, в населенном пункте <адрес> водитель Нуриддинов Дилшодбек Комолдинович, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21074» регистрационный знак № регион, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 № (далее – Правил), в соответствии с которыми:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 2.1.1. «водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

- п. 2.7 « водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, водитель Нуриддинов Д.К.двигаясь в светлое время суток, по автомобильной дороге, предназначенной для въезда на территорию <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, со стороны проезжей части <адрес> в направлении территории <данные изъяты> <данные изъяты>управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением автомобиля «ВАЗ 21074» регистрационный знак № регион, в результате чего допустил наезд на металлические ворота, ограждающие въезд на территорию ФИО30.», расположенную по вышеуказанному адресу: <адрес>, от автомобильной дороги, предназначенной для движения со стороны проезжей части <адрес> в направлении территории ФИО37 в следствие чего произошло смещение металлических ворот во внутреннюю часть территории ФИО32 В.Л.» и контактирование ворот с пешеходом ФИО33, находящимся на территории ФИО34Л.», за вышеуказанными воротами. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО35, причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № от 08 августа 2023 года, при исследовании трупа ФИО38 обнаружены телесные повреждения: кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута головы, многофрагментарный перелом свода черепа, который распространяется на основание черепа в средние и задние черепные ямки, субарахноидальное кровоизлияние в височно-теменной доле левого полушария, в височной доле правого полушария, двойные переломы рёбер справа. Повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились, каковым в том числе могли быть выступающие части автотранспортного средства, дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении – наезда легковым автомобилем на пешехода. Указанные телесные повреждения, судя по их локализации, характеру, наличию признаков ударно-сотрясающего воздействия на организм и с учетом обстоятельств дела, от соударения с тупыми твердыми выступающими предметами автотранспортного средства, дорожным покрытием в условиях дорожно-транспортного происшествия – наезда легковым автомобилем на пешехода. Учитывая характер, морфологические особенности повреждений, они возникли в едином механизме травмирования, прижизненно, незадолго до наступления смерти, соответствуют срокам, указанным в постановлении, т.е. 02.04.2023 г. Повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2, 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом свода и основания черепа, кровоизлиянием под оболочки и вещество головного мозга. Обнаруженные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Нарушение Нуриддиновым Дилшодбеком Комолдиновичем при управлении автомобилем «ВАЗ 21074» регистрационный знак № регион вышеуказанных требований Правил дорожного движения стало причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло по неосторожности смерть ФИО23

Выражая мнение по предъявленному обвинению, в судебном заседании подсудимый Нуриддинов Д.К.свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо полного признания своей вины, виновность Нуриддинова Д.К.в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения, и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями Нуриддинова Д.К. оглашенными в судебном заседании, данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, согласно которым с обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, согласен. 02.04.2023, примерно в 13 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ – 21074» регистрационный знак № регион при въезде на территорию КФХ в <адрес>, он находился в состоянии алкогольного опьянения, после употребления водки, не имея водительского удостоверения, он не справился с управлением, допустил наезд на ворота, которые ударили ФИО39, от чего последний погиб. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (Том 2 л.д. 83-86, Том 1 л.д. 95-97, 131-133).

После оглашения показаний подсудимый Нуриддинов Д.К. подтвердил их, и желая ответить на отдельные вопросы участников процесса, показал, что действительно сел за руль указанного автомобиля после употребления водки. Хотел проверить тормозную систему автомобиля, который приобрел по договору купли-продажи. С управлением не справился, въехал в ворота, в результате чего погиб потерпевший, с которым у него сложились очень хорошие дружеские отношения. Они вместе с потерпевшим проживали на этой территории крестьянско-фермерского хозяйства в <адрес>, где и работали. Нуриддинов Д.К. являлся бригадиром. Водительского удостоверения не имеет, поскольку никогда его не получал. Очень сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном. Намерен и в будущем помогать семье потерпевшего. Имеет двоих совершеннолетних сыновей 20 и 25 лет. На момент ДТП проживал в России с женой и несовершеннолетним сыном.

Постановлением Крымского районного суда от 15 ноября 2023 года потерпевшей по делу также признана ФИО41 (супруга погибшего ФИО40), которая в судебное заседание не явилась, представив в суд ходатайство через своего представителя ФИО19, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и назначить минимально возможное наказание подсудимому Нуриддинову Д.К. (Том 2 л.д.218-245, 246-247).

Показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшегоФИО4 - ФИО19, согласно которым он представляет интересы ФИО42 – родного сына погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия 02 апреля 2023 года ФИО43. Обстоятельства ДТП ему известны только со слов родственников и материалов дела. Сын погибшего и его супруга проживают в <адрес> и поручили ему представлять интересы потерпевшего. Дети подсудимого возместили семье погибшего потерпевшего 20 000 рублей. Это большие деньги для Республики Узбекистан. Со слов сына погибшего ему известно, что таким образом дети подсудимого загладили причиненный вред полностью, заявлять гражданский иск он не намерен. Никаких расписок о получении денег, его доверитель не писал из личных убеждений. Доход погибшего ФИО44, а также членов его семьи, ФИО19 не известен, но со слов сына потерпевшего, претензий к подсудимому они не имеют и просил строго его не наказывать.

Оглашенными при отсутствии возражений участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает разнорабочим на территории <данные изъяты>. и проживает на территории хозяйства по адресу: <адрес>. 02.04.2023 примерно в обеденное время на территории базы КФХ Свидетель №4, он вместе ФИО46, помогали НуриддиновуДилшодбеку толкать его автомобиль, так как он не заводился. Сам Нуриддинов Дилшодбек сидел за рулем указанного автомобиля и после того, как автомобиль завелся, он выехал на нем за территорию базы. Со слов ФИО48 он узнал, что Нуриддинов Дилшодбек сел за руль пьяный. Тогда Свидетель №1 побежал за ворота территории, чтобы остановить его,но выйдя за ворота, он увидел, что Нуриддинов Дилшодбек развернул автомобиль и едет обратно в сторону базы, после чего Свидетель №1 побежал обратно на территорию базы. Обернувшись увидел, что машина жигули белого цвета, которой управлял Нуриддинов Дилшодбек едет в сторону, где стоялиСвидетель №1 и ФИО49, после чего Свидетель №1 испугался и отбежал в сторону, а ФИО50 остался стоять возле металлических ворот. Свидетель №1 услышал звук удара, но в сторону автомобиля он в этот момент не смотрел, так как споткнулся и упал, пока отбегал в сторону. Обернувшись в сторону ворот после услышанного звука удара Свидетель №1 увидел, что ФИО51 лежит на земле и возле головы на земле кровь. Нуриддинов Дилшодбек остановил автомобиль и вышел из него. Вокруг лежащего на земле ФИО52 стали собираться люди. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и констатировала смерть ФИО53 ( том 1 л.д. 62-63).

Оглашенными при отсутствии возражений участников процесса показаниями свидетеля ФИО54., которые по своему содержанию фактически аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, вместе с которым и ФИО55 она помогла НуриддиновуДилшодбеку толкать его автомобиль жигули белого цвета, который не заводился. Из показаний свидетеля также следует, что 02 апреля 2023 года в обеденное время, Нуриддинов Дилшодбек находясь за рулем вышеуказанного автомобиля смог его завести при их помощи и выехал за территорию базы КФХ Свидетель №4 Однако, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия она не наблюдала, так как вернулась к себе в комнату общежития, где услышала громкий звук удара, после чего выйдя на улицу, увидела ФИО25 ФИО56 лежащего на земле, вокруг которого собирались люди. Прибывшие врачи скорой помощи констатировали его смерть (том 1 л.д. 68-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании при отсутствии возражений участников процесса, которыми установлено, что он является индивидуальным предпринимателем. На территории крестьянско-фермерского хозяйства по адресу: <адрес>, на протяжении пяти-шести лет проживал и работал гражданин Узбекистана Нуриддинов Дилшодбек Комолдинович ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нуриддинов Д.К. сдавал экзамены на знание русского языка, русским языком владел не в совершенстве, но понимал и мог на нем говорить. Нуриддинов Д.К. занимался сельским хозяйством. Также на территории КФХ работал и проживал ФИО57 На территории КФХ имелся автомобиль «ВАЗ 21074» регистрационный знак № регион, принадлежащий сыну Нуриддинова Д.К. – ФИО58. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ему позвонил кто-то из родственников и сообщил, что на территории КФХ произошла авария, в результате которой погиб ФИО59. Позже Свидетель №4 со слов работников КФХ стало известно, что Нуриддинов Д.К., управляя указанным автомобилем «ВАЗ 21074», находясь в состоянии алкогольного опьянения, при въезде на территорию КФХ, не справился с управлением, допустил наезд на въездные ворота, которые по инерции ударили ФИО60. На территории КФХ имеется камера видеонаблюдения, направленная в сторону въезда на территорию. Видеозаписи с камер видеонаблюдения хранятся не более 10 суток (Том 2 л.д. 31-34).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании при отсутствии возражений участников процесса, согласно которым она арендует помещения на территории КФХ по адресу: <адрес>, у Свидетель №4. В арендованных ею помещениях проживают граждане Узбекистана, в том числе проживал Нуриддинов Дилшодбек Комолдинович ДД.ММ.ГГГГ года рожденияи ФИО61. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, ей позвонил кто-то из знакомых и сообщил, что на территории КФХ произошло ДТП. Сразу прибыв на место происшествия она увидела, что на территории КФХ, при въезде лежал погибший ФИО62, рядом с ним находился Нуриддинов Дилшодбек. Автомобиль «ВАЗ 21074» рег. знак № регион, принадлежащий ФИО63 - сыну Нуриддинова Д.К., стоял за углом здания на территории КФХ. Позже на место происшествия приехала скорая помощь и сотрудники полиции. По приглашению следователя она вместе с ФИО14 приняла участие в качестве понятой при осмотре места происшествия, после чего подписала протокол (том 2 л.д. 39-43).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании при отсутствии возражений участников процесса, согласно которым 02.04.2023 примерно в 13 часов 00 минут, на принадлежащем ему автомобиле он приехал на территорию КФХ «Свидетель №4», по <адрес>, чтобы забрать питание для своих рабочих. Заехав на территорию он увидел, что на земле с правой стороны от въездных ворот лежит человек, без признаков жизни, у которого возле головы лужа крови. Подойдя ближе он узнал в нем ФИО64. Со слов собравшихся там работников узнал, что ФИО65 сбила машина. После чего Свидетель №6 позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Нуриддинов Дилшодбек в тот момент сидел на лавочке, возле входа в общежитие, неподалеку от места ДТП (том 2 л.д. 59-61).

Показаниями свидетеля ФИО66., оглашенными в судебном заседании при отсутствии возражений участников процесса, согласно которым до апреля 2023 года вместе со своим отцом Нуриддиновым Дилшодбеком Комолдиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияпроживалина территории КФХ по адресу: <адрес>, где его отец работал бригадиром рабочих. Отец русским языком владел, а именно понимал речь, и писал на русском языке, но говорил на русском языке плохо. Также на территории КФХ проживал ФИО67, который работал с его отцом. У ФИО68. в пользовании находился автомобиль ВАЗ 2107 гос. номер №, который купил его отец в 2022 году, но пользовался автомобилем ФИО69 Его отец иногда тоже пользовался указанным автомобилем, управлял им, но водительских прав у отца не было. 02.04.2023, когда ФИО70. находился в <адрес>, по другому адресу, ему позвонили и сказали, что отец сбил человека на территории КФХ. Приехав на место, он увидел, что возле ворот при въезде лежит погибший ФИО71, рядом стоял его отец. Автомобиль ВАЗ 2107 стоял за углом здания. Со слов отца узнал, что он не справился с управлением, столкнулся с воротами, которые ударили ФИО25. Также он узнал, что в этот день его отец и ФИО72 отмечали день рождения друга. От его отца чувствовался запах алкоголя ( том 2 л.д. 49-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, состоящей в должности следователя ОМВД России по Крымскому району, оглашенными в судебном заседании при отсутствии возражений участников процесса, согласно которым 02 апреля 2023 года, примерно в 13 часов 30 минут, по сообщению оперативного дежурного Отдела МВД России по Крымскому району она прибыла в <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб человек. В ходе осмотра ею установлено, что место происшествия находится на территории крестьянско-фермерского хозяйства «Свидетель №4». ДТП произошло в светлое время суток, ясную погоду. Дорога грунтовая, сухая, без повреждений, дорожная разметка отсутствовала. На территории КФХ, рядом с въездом был расположен труп мужчины, как позже стало известно ФИО73. На месте происшествия находился водитель Нуриддинов Дилшодбек Комолдинович, который допустил наезд, и его сын ФИО74. Поврежденный автомобиль «ВАЗ – 21074» регистрационный знак № регион, на котором был совершен наезд на ФИО23, также расположен на территории КФХ, за административным зданием. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, помимо прочего, Свидетель №7 зафиксировано место наезда на пешехода, а также в административном здании на территории КФХ, был обнаружен ресивер с имеющейся на нем видеозаписью с моментом ДТП. С помощью видеокамеры «Canon», с монитора подключенного к ресиверу, ею была переснята видеозапись с моментом дорожно-транспортного происшествия, которая с помощью ноутбука «Асус», была записана на CD-R диск. В протоколе расписались все его участники (том 1 л.д. 157-159).

Кроме этого, виновность НуриддиноваД.К. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах, заключениях эксперта и иных документах:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02.04.2023, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория крестьянско-фермерского хозяйства «Свидетель №4» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия обнаружены и изъяты автомобиль «ВАЗ 21074» регистрационный знак № регион и CD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 02.04.2023. Осмотром установлено направление движения транспортного средства и место наезда на пешехода ФИО23, расположенное вблизи металлических ворот при въезде на территорию, труп которого также обнаружен на данной территории (том 1 л.д. 10-27,28,29-35);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого Нуриддинова Д.К. его защитника и переводчика, в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по Крымскому району, по адресу: <адрес>, осмотрен CD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 02.04.2023, изъятый в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>. Осмотром видеозаписи установлено, что автомобиль «ВАЗ 21074» регистрационный знак № белого цвета при подъезде к металлическим воротам на территорию КФХ «Свидетель №4» допускает занос в правую сторону и наезд на металлические ворота, которые по инерции контактируют с пешеходом ФИО23, который от удара падает на землю. Участвующий при осмотре подозреваемый Нуриддинов Д.К. пояснил, что за рулем указанного автомобиля в момент ДТП находился он. Постановлением от 10.04.2023 видеозапись дорожно-транспортного происшествия от 02.04.2023 на CD-R диске, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (том 1 л.д. 98-100,101-103,105);

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль «ВАЗ 21074» регистрационный знак № регион, изъятый 02.04.2023 в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>. Осмотром автомобиля установлено наличие повреждений: переднего бампера, капота, пластиковой накладки капота, передней левой двери, переднего правого крыла, заднего левого крыла, крышки багажника, заднего бампера. Постановлением от 25.05.2023 автомобиль «ВАЗ 21074» регистрационный знак № регион, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (том 1 л.д. 166-167, 168-171, 172);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 16.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория крестьянско-фермерского хозяйства «Свидетель №4» по адресу: <адрес>. Дополнительным осмотром места происшествия установлены дорожные условия при въезде на указанную территорию, а именно: территория со стороны проезжей части <адрес> оборудована металлическими воротами голубого цвета. На правом фрагменте ворот имеются механические повреждения, образованные в результате наезда автомобилем «ВАЗ 21074» регистрационный знак № регион. Въезд на территорию осуществляется по грунтово-гравийной дороге, ведущей от проезжей части <адрес> (том 1 л.д. 204-205, 206-208);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 02.04.2023 года, согласно которому в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 10 минут установлено состояние опьянения Нуриддинова Д.К.При этом в ходе освидетельствования применялся прибор алкотектор, а также со слов освидетельствуемого Нуриддинова Д.К. он употребляла алкоголь (том 1 л.д. 38);

- рапортом следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО15 об отсутствии сведений о водительском удостоверении на имя Нуриддинова Дилшодбека Комолдиновича (том 2 л.д. 64-65);

- заключением эксперта № от 18апреля 2023 года, по проведенной судебно-медицинской экспертизе при производстве которой эксперт в результате исследования пришел к выводам, что у при исследовании трупа ФИО75 обнаружены телесные повреждения: кровоизлияние на внутренней поверхности кожного лоскута головы, многофрагментарный перелом свода черепа, который распространяется на основание черепа в средние и задние черепные ямки, субарахноидальное кровоизлияние в височно-теменной доле левого полушария, в височной доле правого полушария, двойные переломы рёбер справа. Повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились, каковым в том числе могли быть выступающие части автотранспортного средства, дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении – наезда легковым автомобилем на пешехода. Указанные телесные повреждения, судя по их локализации, характеру, наличию признаков ударно-сотрясающего воздействия на организм и с учетом обстоятельств дела, от соударения с тупыми твердыми выступающими предметами автотранспортного средства, дорожным покрытием в условиях дорожно-транспортного происшествия – наезда легковым автомобилем на пешехода. Учитывая характер, морфологические особенности повреждений, они возникли в едином механизме травмирования, прижизненно, незадолго до наступления смерти, соответствуют срокам, указанным в постановлении, т.е. 02.04.2023 г. Повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2, 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Обнаруженные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО23 этиловый спирт обнаружен 3,2 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц. Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом свода и основания черепа, кровоизлиянием под оболочки и вещество головного мозга (том 1 л.д. 43-47);

- заключением эксперта № от 8 августа 2023 года, по проведенной судебно-медицинской экспертизе при производстве которой эксперт в результате исследования медицинских документов трупа ФИО76 к аналогичным выводам, изложенным в заключении эксперта № от 18 апреля 2023 года о наличии телесных повреждений, тяжести вреда здоровью, образованных в условиях дорожно-транспортного происшествия и причине смерти наступившей от закрытой черепно-мозговой травмы (том 2 л.д. 6-9).

Таким образом, виновность Нуриддинова Д.К.в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, доказана совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, каждое из которых в отдельности и все в совокупности проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их допустимыми, так как они в силу ст. 73 УПК РФ содержат сведения о времени, месте и способе совершения преступления; количестве, характере, локализации и тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений; причинно-следственной связи причиненных повреждений с наступившими последствиями в виде смерти ФИО23

Все исследованные судом доказательства позволяют сформировать полную картину совершенного преступления.

В судебном заседании подсудимый Нуриддинов Д.К. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Проанализировав показания подсудимого Нуриддинова Д.К., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а также сопоставив их с другими исследованными судом доказательствами по делу, в том числе заключениями судебно-медицинского эксперта, суд приходит к выводу о том, что показания Нуриддинова Д.К. являются последовательными и правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО19, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Нуриддинова Ф.Д., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, а также подтверждаются протоколами следственных действий и иными документами, положенными в основу приговора, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено время, место и обстоятельства совершенного преступления, что нашло свое отражение как в показаниях самого подсудимого, так и показаниях свидетелей по делу, а также в письменных доказательствах, которые взаимодополняют друг друга.

В ходе осмотров места дорожно-транспортного происшествия - территории крестьянско-фермерского хозяйства «Свидетель №4» по вышеуказанному адресу, установлено место совершения преступления, изъяты следы совершения преступления, в том числе автомобиль «ВАЗ 21074» регистрационный знак № регион и CD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, установлены дорожные условия и направление движения автомобиля, механические повреждения ворот и место наезда на пешехода ФИО23(том 1 л.д. 10-27,28,29-35, 204-205, 206-208).

Все изъятые в ходе следствия предметы и СД-диск осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, что нашло свое отражение в протоколах осмотра предметов.

Изложенные в приговоре заключения судебно-медицинского экспертапо убеждению суда отражают объективную действительность и не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку экспертом установлены телесные повреждения которые образовались в условиях ДТП и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Состояние опьянения, в котором находился Нуриддинов Д.К. в момент дорожно-транспортного происшествия достоверно установлено актом медицинского освидетельствования № от 02.04.2023 года (том 1 л.д. 38).

Отсутствие у Нуриддинова Д.К. права управления транспортными средствами достоверно установлено судом представленными в материалы дела сведениями и показаниями самого подсудимого (том 2 л.д. 64-65).

В соответствии с пунктами 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что водитель Нуриддинов Д.К. в сложившейся дорожной обстановке, имел объективную возможность своевременно обнаружить опасность для движения управляемого им транспортного средства и располагал технической возможностью при соблюдении Правил дорожного движения, избежать дорожно-транспортного происшествия.

Анализ совокупности исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что допущенные Нуриддиновым Д.К. нарушения п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации послужили причиной ДТП и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Законодатель прямо предусмотрел как квалифицирующие признаки имевшего место преступления совершение его лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством. Данные признаки были вменены Нуриддинову Д.К. органами предварительного расследования и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Поэтому преступление, объективная сторона которого выразилась, в том числе, в управлении Нуриддиновым Д.К. автомобилем в состоянии опьянения и при отсутствии права управления транспортным средством, было совершено, в том числе, вследствие нарушения подсудимым пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и одновременно запрещающего управлять автомобилем в состоянии опьянения.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия Нуриддинова Д.К. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Нуриддинова Д.К., суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, а поэтому по отношению к инкриминируемому деянию его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

За время проживания в <адрес> и за период работы на территории крестьянско-фермерского хозяйства «Свидетель №4», Нуриддинов Д.К. зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны как отзывчивый, честный и добрый человек, ответственный работник. Женат, имеет троих сыновей, в том числе несовершеннолетнего.

Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), принесение ему извинений, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

По смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Как пояснил в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО19 ему известно, что родственники подсудимого возместили 20 000 рублей семье погибшего, в связи с чем, со слов сына потерпевшего, вред возмещен полностью.

Однако, величина оказанной потерпевшему помощи со стороны родственников подсудимого в размере 20 000 рублей, по убеждению суда несоразмерна причиненному вреду, и не отвечает требованиям соразмерности и восстановления нарушенных в результате совершения преступления прав и законных интересов потерпевших.

Поэтому такие действия нельзя расценить в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако они могут учитываться в качестве таковых по ч. 2 ст. 61 УК РФ, и это полностью соответствует рекомендациям данным в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года.

В этой связи, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном,частичное возмещение вреда потерпевшему в размере 20 000 рублей, принесение извинений в судебном заседании, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие несовершеннолетнего сына, состояние здоровья подсудимого, который страдает астмой, гипертонической болезнью, хроническим пиелонефритом, а также состояние здоровья его супруги и его престарелого отца.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание с применением правил статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что за совершенное подсудимым преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого, является справедливым, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Нуриддинову Д.К. надлежит отбывать в колонии-поселении, куда в силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, необходимо следовать под конвоем.

Время предварительного содержания под стражей подсудимого после его задержания и в порядке меры пресечения, в силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем, суд считает необходимым разъяснить потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, связанного с преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Нуриддинова Дилшодбека Комолдиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Нуриддинова Дилшодбека Комолдиновича в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Нуриддинова Д.К. под стражей по настоящему делу с 10 апреля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения Нуриддинову Д.К. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, а его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Разъяснить потерпевшим ФИО4 и ФИО8 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства за возмещением материального ущерба и компенсацией морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ 21074» регистрационный знак № возвратить законному владельцу по принадлежности; СД-Р диск с видеозаписью ДТП продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: подпись.

Свернуть