Дудин Александр Тимофеевич

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-25429/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-31-2/2024

УИД 91MS0038-01-2023-003322-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 августа 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Дудина Александра Тимофеевича на решение мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городского округа Евпатория) Республики Крым от 25 января 2024 года и апелляционное определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 мая 2024 года по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к Дудину Александру Тимофеевичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскании пени,

установил:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась в суд с иском к Дудину А.Т., в котором просит взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, за период с июля 2020 года по ноябрь 2023 года в размере <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>, неустойку, начисленную на дату принятия решения с указанием, что она производится до момента фактического исполнения обязательства.

Решением мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городского округа Евпатория) Республи...

...ки Крым от 25 января 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

С Дудина А.Т. в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в пределах срока исковой давности, за период с июля 2020 года по ноябрь 2023 года в размере <данные изъяты>, пени в пределах срока исковой давности и с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом моратория в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424, Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскание пени с Дудина А.Т. на задолженность в размере <данные изъяты> производить с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» отказано.

Апелляционным определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 мая 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Дудиным А.Т. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов также указывает на недоказанность со стороны истца и судов как размера задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, так и оснований для их начисления.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела, что Дудин А.Т. является собственником жилого помещения (квартиры) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением Совета министров Республики Крым от 30 ноября 2015 года № 753 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона Республики Крым от 19 декабря 2014 года №48-ЗРК/2014 «О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом.

Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, в том числе в котором расположена квартира ответчика, на территории Республики Крым и включенных в Региональную программу, обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт, начиная с сентября 2016 года.

В соответствии с Постановлением Администрации города Евпатория Республики Крым от 27 июня 2016 г. № 1625-П, Постановлением Администрации города Евпатория Республики Крым от 21 мая 2018 года № 1126-П, Постановлением Администрации города Евпатория Республики Крым от 09 июля 2018 г. № 1478-П собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В спорный период постановлениями Совета министров Республики Крым от 23 ноября 2015 года № 737, от 20 октября 2016 года № 508, от 8 ноября 2017 года № 584, от 28 сентября 2018 года № 472, от 30 сентября 2019 года № 568, от 30 сентября 2020 года № 612, от 30 сентября 2021 года № 573, от 11 октября 2022 года № 841, был установлен минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым в 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 году в размере <данные изъяты> за один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения, принадлежащего собственнику такого помещения, в 2021 году - <данные изъяты>, в 2022 году - в размере <данные изъяты>, в 2023 году - <данные изъяты>

Дудин А.Т. обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества не исполнял, в связи с чем за период с июля 2020 года по ноябрь 2023 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Расчет суммы взносов на капитальный ремонт произведен истцом на основании действовавших в спорный период постановлений Совета Министров Республики Крым.

Ежемесячный взнос на капитальный ремонт по квартире ответчика составлял: в период с сентября 2016 года по декабрь 2020 года включительно -<данные изъяты>; в период с января 2021 года по декабрь 2021 года включительно -<данные изъяты>; в период с января 2022 года по декабрь 2022 года включительно - <данные изъяты>; в период с января 2023 года по ноябрь 2023 года включительно - <данные изъяты>

В опровержение данного расчета либо полной оплаты данной задолженности доказательств суду не представлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 210 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 154, 158, 169, 171,181 Жилищного кодекса РФ, Постановления Совета министров Республики Крым от 30 ноября 2015 года № 753, разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований, но о частичном их удовлетворении.

Судом установлено, что 11 августа 2023 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 14 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым был вынесен судебный приказ о взыскании с Дудина А.Т. в пользу истца задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым 4 октября 2023 года судебный приказ от 11 августа 2023 года отменен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 6 декабря 2023 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то в срок исковой давности входит трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом – 11 августа 2023 года.

Таким образом, с учетом правил прерывания срока исковой давности в связи с обращением истца с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесением судебного приказа и его отменой, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с июля 2020 года, а требования истца о взыскании пени на задолженность за период с сентября 2016 г. по июнь 2020 г. не подлежат удовлетворению, так как истцом за указанный период пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Размер пени, подлежащий взысканию с ответчика с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом мораториев на начисление пеней в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424, Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, определен в <данные изъяты>

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных в материалы дела доказательств не находит.

В силу статей 154, 158, 169 Жилищного кодекса РФ взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома включены в структуру коммунальных платежей; собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Дудин А.Т. является собственником жилого помещения (квартиры) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением Совета министров Республики Крым от 30 ноября 2015 года № 753 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016- 2045 годы.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона Республики Крым от 19 декабря 2014 года № 48-ЗРК/2014 «О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом.

Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым и включенных в Региональную программу, обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт, начиная с сентября 2016 года.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором расположена квартира ответчика, в адресном перечне многоквартирных домов, включенных в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы, утвержденную Постановлением Совета министров Республики Крым от 30 ноября 2015 № 753, обозначен номером 173.

В соответствии с Постановлением Администрации города Евпатория Республики Крым от 27 июня 2016 года № 1625-П, Постановлением Администрации города Евпатория Республики Крым от 21 мая 2018 года № 1126-П, Постановлением Администрации города Евпатория Республики Крым от 9 июля 2018 г. № 1478-П собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственника возникает в силу закона и отсутствие договора, заключенного между сторонами.

Ответчик Дудин А.Т. обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества не исполнял, в связи с чем у него за период с июля 2020 года по ноябрь 2023 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом исковых требований.

Факт не внесения оплат в счет взносов на капитальный ремонт общего имущества Дудиным А.Т. не оспаривался.

Судом первой инстанции расчет задолженности проверен, произведен истцом на основании действовавших в спорный период минимальных размеров ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым, установленных постановлениями Совета министров Республики Крым и является арифметически верным.

При разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности по данному делу, судом первой инстанции установлено, что срок исковой давности необходимо исчислять с июля 2020 года (пропущенным является период по июнь 2020 года), а требования истца о взыскании пени на задолженность за период с сентября 2016 г. по июнь 2020 г. не подлежат удовлетворению, так как истцом за указанный период пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Так, мировым судьей произведен расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика за период с июля 2020 года по ноябрь 2023 года в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе за капитальный ремонт) вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домов либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 2 ст. 11.1 Закона Республики Крым от 19 декабря 2014 года № 48-ЗРК/2014 «О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым» уплата взносов на капитальный ремонт осуществляется собственниками помещений в многоквартирных домах ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным периодом, за который производится оплата.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно протоколу расчета пени по лицевому счету № по квартире ответчика начислена пеня за период с января 2021 года по ноябрь 2023 года в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, указанный расчет не был принят мировым судьей, поскольку при произведении расчета были учтены не все подлежащие применению моратории, ввиду чего судом первой инстанции был произведен расчет самостоятельно и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Определяя размер пеней на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, мировой судья верно пришел к выводу о необходимым указания о взыскании пени в соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере <данные изъяты>

Доводы Дудина А.Т. о том, что стоимость произведенных жильцами дома работ должна быть зачтена в задолженность по капитальному ремонту, поскольку дополнительное несение расходов на содержание и капитальный ремонт многоквартирного дома собственниками объектов недвижимости в МКД, не может служить основанием для освобождения последнего от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и изменения доли жильца в несении расходов на капитальный ремонт.

Мировым судьей выводы в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с судебными актами и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность постановленных судебных актов либо опровергали выводы суда.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебной коллегией не установлено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городского округа Евпатория) Республики Крым от 25 января 2024 года и апелляционное определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дудина Александра Тимофеевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Лозовая

Мировой судья Апразов М.М.

дело № 11-23/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к Дудину Александру Тимофеевичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскании пени,

по апелляционной жалобе ответчика Дудина Александра Тимофеевича на решение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась к мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым с исковым заявлением к Дудину Александру Тимофеевичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскании пени.

Свои требования, с учетом уточнений (л.д.2-3, 155-157) мотивировали тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 64 кв.м., в силу закона обязан оплачивать взносы на капитальный ремонт. Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016 - 2045 годы (далее - Региональная программа). Текст постановления ДД.ММ.ГГГГ опубликован на интернет-портале правовой информации (http://publication.pravo.gov.ru). В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-П собственники помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. При этом, ни федеральным, ни региональным законодательством не предусмотрено заключение договоров на уплату взносов на капитальный ремонт. Минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым в 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 году был установлен в размере 6,16 рублей за один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения, принадлежащего собственнику такого помещения (постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно). Минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым в 2021 году был установлен в размере 6,50 рублей за один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения, принадлежащего собственнику такого помещения (постанов...

...ление Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым, в 2022 году установлен в размере 6,80 рублей за один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения, принадлежащего собственнику такого помещения. При этом, по ЛС №, открытому на имя ответчика, за период с июля 2020г. по ноябрь 2023г. образовалась задолженность в размере 17655 руб. 68 коп. На указанную сумму задолженности произведено начисление пени по состоянию на январь 2024г. в размере 2700 руб. 54 коп. Поскольку требования истца ранее, являлись предметом разбирательства в приказном порядке, а именно ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Дудина А.Т. в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был отменён, ввиду поступления возражении ответчика, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за период с июля 2020 года по ноябрь 2023 года в размере 17 655 руб. 68 коп., а также пени в размере 2 700 руб. 54 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 810 руб. 69 коп., при вынесении решения пересчитать размер неустойки, начисленный на дату вынесения решения с указанием в решении, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Решением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к Дудину Александру Тимофеевичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, пени были удовлетворены частично, с Дудина А.Т. в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в пределах срока исковой давности, за период с июля 2020 года по ноябрь 2023 года в размере 17 655 рублей 68 копеек, а также пени, в пределах срока исковой давности и с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мораториев в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 1000 рублей, всего в сумме 18 655 рублей 68 копеек. Взыскание пени с Дудина Александра Тимофеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» на задолженность в размере 17 655 рублей 68 копеек производить с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ. Также с Дудина А.Т. взыскана государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 746 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано (л.д. 209-223)

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Дудин А.Т. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять новое, ввиду нарушения судом норм права.

04.03.2024г. представителем истца Зелениной Л.И. были поданы письменные возражения, в которых представитель просила решение, постановленное мировым судьей оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку принятое решение соответствует требованиям законодательства, является законным и обоснвоанным.

Ответчик Дудин А.Т. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, с ходатайствами об отложении к суду не обращался.

Представитель истца Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» Зеленина Л.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала рассматривать дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обоснованным решение признается тогда, кода в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, кода оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Полномочия суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления определены положениями ст. 328 ГПК РФ.

Так, жилищный кодекс Российской Федерации регулирует отношения, в том числе по поводу формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (пункт 11.1 части 1 статьи 4), относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений наряду с другими определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, принятие нормативных правовых актов, направленных на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (пункт 8.3 статьи 13, часть 1 статьи 167).

По правилам п. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома включены в структуру коммунальных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 3 статьи 171 ЖК РФ определено, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.3 ст.158 ЖК обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ответчик Дудин А.Т. является собственником жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета ДД.ММ.ГГГГ. Прово собственности Дудина А.Т. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10, 27, 42-46)

Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 «О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом.

Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым и включенных в Региональную программу, обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт, начиная с сентября 2016 года.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в котором расположена квартира ответчика, в адресном перечне многоквартирных домов, включенных в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы, утвержденную Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, обозначен номером №

В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-П собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора(л.д.55-67).

Частью 1 статьи 171 ЖК РФ установлено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 181 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

При этом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственника возникает в силу закона и отсутствие договора, заключенного между сторонами.

Постановлениями Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым в 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 году в размере 6,16 рублей за один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения, принадлежащего собственнику такого помещения, в 2021 году – в размере 6,50 рублей за один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения, принадлежащего собственнику такого помещения, в 2022 году – в размере 6,80 рублей за один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения, принадлежащего собственнику такого помещения, в 2023 году - в размере 7,21 рублей за один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения, принадлежащего собственнику такого помещения.

Ответчик Дудин А.Т. обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества не исполнял, в связи с чем у него за период с июля 2020 года по ноябрь 2023 года образовалась задолженность в размере 17 655 рублей 68 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету № и расчетом исковых требований (л.д. 76).

Факт не внесения ответчиком оплат в счет взносов на капитальный ремонт общего имущества также не оспаривался Дудиным А.Т. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, что следует из протокола судебного заседания от 25.01.2024г.(л.д. 179-187)

Мировым судьей установлено, что рассчет суммы взносов на капительный ремонт произведен истцом на основании действовавших в спорный период минимальных размеров ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым, установленных постановлениями Совета министров Республики Крым и является арифметически вермным.

Доказательства оплаты данной задолженности полностью или частично, контр расчёт задолженности мировому судье, а также в суд апелляционной инстанции представлены не были. При этом, ответчиком при разрешении спора в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

При разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности по данному делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 названного постановления в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым был вынесен судебный приказ о взыскании с Дудина А.Т. в пользу истца задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 33 022 руб. 08 коп. (дело №).

Определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления возражений Дудина А.Т.(дело №).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно, с учетом приведенных разъяснений, в срок исковой давности входит трехлетний период, предшествующей дате обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с учетом правил прерывания срока исковой давности в связи с обращением истца с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесением судебного приказа и последующей его отменой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с июля 2020 года (пропущенным является период по июнь 2020 года), а требования истца о взыскании пени на задолженность за период с сентября 2016 г. по июнь 2020 г. не подлежат удовлетворению, так как истцом за указанный период пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Так, мировым судьей произведен расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика: с июля 2020 года по декабрь 2020 года (6 мес.) х 394 руб. 24 коп. = 2 365 руб. 44 коп.; с января 2021 года по декабрь 2021 года (12 мес.) х 416 руб. = 4 992 руб..; с января 2022 года по декабрь 2022 года (12 мес.) х 435 руб. 20 коп. = 5 222 руб. 40 коп., с января 2023 года по ноябрь 2023 года (11 мес.) х 461 руб. 44 коп. = 5 075 руб. 84 коп. Всего в размере 17 655 руб. 68 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они сделаны на основании правильного применения норм права. Выводы мирового судьи также согласуются со сложившейся судебной практикой, что нашло отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2020г. №-КГ20-1-К8.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе за капитальный ремонт) вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домов либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 2 ст. 11.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 «О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым» уплата взносов на капитальный ремонт осуществляется собственниками помещений в многоквартирных домах ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным периодом, за который производится оплата.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно протокола расчета пени по лицевому счету № № по квартире ответчика начислена пеня за период с января 2021 года по ноябрь 2023 года в размере 2 700 руб. 54 коп., которая рассчитана истцом в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ (л.д. 157) Вместе с тем, указанный расчет не был принят мировым судьей, поскольку при произведении расчета были учтены не все подлежащие применению моратории, ввиду чего судом первой инстанции был произведен расчет самостоятельно.

Согласно произведенного судом первой инстанции расчета пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) сумма задолженности по пени составила 2 779 руб. 76 коп. (л.д. 169-177)

При этом, в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, при разрешении которого суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости его удовлетворения в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, относительно того, что имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию пени до 1000 (одной тысячи) рублей. Так, мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, соотношение заявленных к взысканию сумм неустойки и основного долга, самостоятельное произведением жильцами улучшений МКД, а также учел личность ответчика, который является пенсионером.

Определяя размер пеней на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, мировой судья верно пришел к выводу о необходимым указания о взыскании пени в соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 17 655 рублей 68 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка представленным суду доказательствам, что нашло отражение в постановленном судом судебном акте. В свою очередь, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов.

С учетом частичного удовлетворения судом первой инстанции исковых требований, согласно положений ч.1 ст. 96 ГПК РФ, мировым судьей также разрешен вопрос о распределении судебных расходов, а именно о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 746 руб. 23 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку мировым судьей тщательно исследованы обстоятельства дела и мировой судья пришел к правильному выводу, что из предоставленных суду доказательств, усматривается, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, пени, а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ решил вопрос по судебным расходам.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Дудина А.Т. о том, что стоимость произведенных жильцами дома работ должна быть зачтена в задолженность по капитальному ремонту, поскольку дополнительное несение расходов на содержание и капитальный ремонт многоквартирного дома собственниками объектов недвижимости в МКД, не может служить основанием для освобождения последних от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и изменения доли жильца в несении расходов на капитальный ремонт.

Мировым судьей выводы в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводам о частичном удовлетворении исковых требований отражены в судебном решении.

Доводы жалобы относительно неверного исчисления мировым судьей срока исковой давности основаны на неправильном толковании ответчиком норм права, в связи с чем, не могут повлечь изменение решения суда. Процессуальных нарушений, свидетельствующих о необходимости отмены судебного акта, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленное мировым судьей решение соответствует установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, выводы суда сделаны при правильном применении норм законодательства, в связи с чем, решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к Дудину Александру Тимофеевичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, пени, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудина Александра Тимофеевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А. Киоса