Алаторцев Сергей Сергеевич

Дело № 2-3448/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2016 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.

при секретаре: Мезенцевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б.

гражданское дело по иску Мельничука А.С. к Алаторцеву С.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Мельничук А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Алаторцеву С.С., уточнив требования заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 3, 18)

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома <адрес>. По просьбе ответчика, которому необходима была регистрация для трудоустройства, зарегистрировал Алаторцева С.С. в вышеуказанном жилом доме. При этом ответчик обещал в течение месяца сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, ссылаясь на то, что не может приехать в <адрес> в течение рабочей недели. Алаторцев С.С. в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, в связи с чем, не приобрел право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика нарушает его права, как собственника жилого помещения.

В судебное заседание истец Мельничук А.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что на удовлетворении заявл...

...енного требования настаивает (л.д. 19).

Ответчик Алаторцев С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 20), просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что с исковыми требованиями Мельничука А.С. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, согласен.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Мельничука А.С. подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Мельничука А.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Мельничук А.С. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

Право собственности Мельничука А.С. на жилой дом <адрес> зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 копия свидетельства о государственной регистрации права).

Согласно справке о составе семьи №/ДД.ММ.ГГГГ (выписка из домовой книги), в жилом доме по адресу: <адрес> постоянно, с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Алаторцев С.С. (л.д. 7).

Из искового заявления, уточнения к нему следует, что Мельничук А.С. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома <адрес>. По просьбе ответчика, которому необходима была регистрация для трудоустройства, он зарегистрировал Алаторцева С.С. в вышеуказанном жилом доме. Алаторцев С.С. в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, обещал в течение месяца сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени с регистрационного учета, ссылаясь на то, что не может приехать в <адрес> в течение рабочей недели, не снялся.

Доводы Мельчничука А.С. о том, что ответчик не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, регистрация Алаторцева С.С. по месту жительства в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме необходима была для трудоустройства ответчика и носила формальный характер, ответчиком не оспариваются (л.д. 20).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответчик право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не приобрел, поскольку членом семьи собственника жилого помещения не является, в указанное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем, регистрация ответчика по месту жительства по указанному выше адресу носит формальный характер, сам по себе факт регистрации ответчика в жилом доме не свидетельствует о возникновении у него права пользования жилым домом.

Регистрация ответчика нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением.

При таких обстоятельствах, ответчик Алаторцев С.С. подлежит признанию не приобретшим право пользования жилым домом <адрес>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 300,00 руб. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мельничука А.С,, - удовлетворить.

Признать Алаторцева С.С. не приобретшим право пользования жилым домом № <адрес> <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Алаторцев С.С. с регистрационного учета по месту жительства из жилого дома <адрес>.

Взыскать с Алаторцева С.С. в пользу Мельничука А.С. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 300,00 руб. (триста рублей 00 копеек.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило