Абдульманов Ильшат Равилевич

Дело №2-1409/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салават 07 июня 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчажниковой Е.М.

с участием ответчика Абдульманова И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» к Абдульманову Ильшату Равилевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

ООО «Аркаим» обратилось в суд к Абдульманову Ильшату Равилевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец в соответствии с уставом, является организацией, которая управляет многоквартирным домом №24 по ул. Бекетова в г.Салават, на основании решения общего собрания собственников помещений. Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома. Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: (адрес) является Абдульманов И.Р. Судебный приказ №2-1259/2022 от 03.06.2022 отменен, в связи с поступившими возражениями от должника. Общая сумма долга за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2020 по 31.03.2023 составила 61194,50 руб., пени за период с 01.01.2021 по 07.04.2023 – 14864 руб., общая сумма задолженности 76058,50 руб.

Истец просил взыскать в пользу ООО «Аркаим» с Абдульманова И.Р. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 7...

...6058,50 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2481,76 рублей.

По заявлению просил произвести зачет госпошлины уплаченной ООО «Аркаим» в размере 1643,10 руб., согласно платежному поручению №225 от 27.04.2022 и в размере 838,66 руб., согласно платежному поручению №191 от 05.04.2023, всего на сумму 2481,76 руб.

В судебном заседании ответчик Абдульманов И.Р. представил квитанцию на сумму 60000 руб., указав, что им частично погашена задолженность, оставшиеся денежные средства внесет в ближайшее время, просил снизить размер неустойки. В связи с тяжелым материальным положением, наличием кредитных обязательств и двоих детей на иждивении просил применить ст.333 ГПК РФ.

Представитель истца извещенная надлежаще и своевременно о рассмотрении дела, на судебный процесс не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия, не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1259/2022, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник нежилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника нежилого помещения с момента возникновения права собственности на нежилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за нежилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч.7.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) с 30.08.2018 года является Абдульманов Ильшат Равилевич, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей компанией по дому №24 по ул. Бекетова г.Салават является ООО «Аркаим».

Судебный приказ №2-1259/2022 от 03.06.2022 отменен 21.11.2022, в связи с поступившими возражениями от должника. Предоставление ООО «Аркаим» собственникам помещений услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных услуг, подтверждается выпиской из лицевого счета.

Предоставление истцом ответчику, услуг по содержанию и ремонту помещения, а также коммунальных услуг, ответчиком не оспорено.

Начисление платежей за помещение и коммунальные услуги истцом произведены на основании установленных нормативов.

Как следует из представленного ООО «Аркаим» расчёта задолженности по оплате коммунальных услуг, по выписке из лицевого счета, за период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года по 31.03.2023 составила 61194,50 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по коммунальным платежам судом проверен. При этом, с учетом того, что расчет основан на установленных нормативах, суд оснований для признания его неправильным не усматривает, ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно представленной ответчиком Абдульмановым И.Р. квитанции от 06.06.2023 ответчиком в счет оплаты задолженности по коммунальным услугам на счет ООО «Аркаим» внесены денежные средства в размере 60 000 руб.

В этой связи, учитывая частичное погашение задолженности ответчиком в сумме 60000 руб. с Абдульманова И.Р. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 1194,50 руб. (61194,50 руб.– 60 000 руб.= 1194 руб. 50 коп.).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38,39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, причин, послуживших основанием к этому, отсутствия последствий нарушения, наличия моратория по начислению неустойки в 2021 году, суд полагает, что размер неустойки (пени), начисленный истцом ООО «Аркаим» ответчику, явно несоразмерен объему нарушенных прав истца и последствиям, наступившим в результате их нарушения.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени), начисленных на сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам до 2000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем уплаченная ООО «Аркаим» государственная пошлина в размере 2481,76 руб. на основании платежных поручений №225 от 27.04.2022, №191 от 05.04.2023, приложенных к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В связи с удовлетворением иска, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, в пользу ООО «Аркаим» следует взыскать с Абдульманова И.Р. расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 104 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» к Абдульманову Ильшату Равилевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Абдульманова Ильшата Равилевича, паспорт серии ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» ИНН 0266027699 задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 декабря 2020 года по 31 марта 2023 года в размере 1194 руб. 50 коп., неустойку пени в размере 2000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 руб. 24 коп.

Зачесть в счет уплаты госпошлины за подачу настоящего иска денежные средства в размере 2481,76 руб. по платежным поручениям №225 от 27.04.2022, №191 от 05.04.2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2023

Решение не вступило в законную силу 09.06.2023 Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда:

Судья:

Подлинник решения в гражданском деле №2-1409/2023 (УИД 03RS0015-01-2023-001229-19) Салаватского городского суда РБ.

Дело №5-129/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2014 года г. Салават, ул. Строителей, 19 «а»

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Елисеева Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Абдульманова И.Р., (данные изъяты), производство по которому осуществлялось в форме административного расследования,

установил:

00.00.0000 в ... часов водитель Абдульманов И.Р. 00.00.0000 г.р., управляя транспортным средством ... двигался по проезжей части внутриквартальной территории (адрес) в направлении с юга на север. В районе (адрес), водитель Абдульманов И.Р. не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, особенности и состояние транспортного средства, не выдержал безопасную скорость движения, которая позволяла бы водителю обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода В., ... г.р., проживающую (адрес), которая находилась за пределами проезжей части внутриквартальной дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Вершинина А.С. получила телесные повреждения, с диагнозом: «(данные изъяты)»» была доставлен в ГБУЗ РБ ГБ г. Салават.

Согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 у Вершининой А.С., ... года рождения имелись телесные повреждения в виде (данные изъяты), которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по при...

...знаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня) (л.д.29).

Причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем Абдульмановым И.Р. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 17.1 ПДД.

В судебном заседании Абдульманов И.Р. вину в совершенном административном правонарушении признал. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства и назначить минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Потерпевшая В., с законным представителем Вершининой С.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Законный представитель Вершинина С.Е. представила заявление о рассмотрения настоящего дела без их участия, указав, что претензий к Абдульманову И.Р. не имеют, так как принесены извинения, материальный и моральный ущерб возмещен.Представитель ОГИБДД при ОМВД России по г. Салават о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, в судебное заседание не явился. Судом определено рассмотреть дело без участия представителя ОГИБДД при ОМВД России по г. Салават.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные материалы, суд находит доказанной вину Абдульманова И.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ при указанных обстоятельствах, что подтверждается содержанием протокола осмотра места происшествия с приложенной схемой ДТП, заключением эксперта №... от 00.00.0000, письменными объяснениями Абдульманова И.Р., В., протоколом об административном правонарушении № ... от 00.00.0000 в отношении Абдульманова И.Р.(л.д.9-26).

Не верить указанным доказательствам у суда оснований не имеется, так как они объективно соответствуют друг другу и материалам дела.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя (положительные характеристики с места работы и с места жительства л.д.32,35), вину признал, мнение потерпевшей, законного представителя, выраженные в заявлении от 00.00.0000, не настаивавших на назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством, и считает возможным применить к Абдульманову И.Р. наказание в виде штрафа.

На основании ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11, 30.1 – 30.3 КоАП РФ,

постановил:

Абдульманова И.Р., 00.00.0000 года рождения, (данные изъяты), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Сумму штрафа перечислить в местный бюджет на единый доходный счет УФК по Республике Башкортостан (ОМВД России по г.Салавату)

р/с 40101810100000010001 ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г. Уфа,

БИК 048073001,

ОКТМО 80739000,

наименование администратора – Управление ГИБДД МВД РБ,

КБК 18811630020016000140,

ИНН 0266005007,

КПП 026601001.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Верно, судья Е.Ю.Елисеева

Постановление не вступило в законную силу 27.06.2014 секретарь суда_______

Постановление вступило в законную силу__________ секретарь суда_________

Судья________

Подлинник постановления подшит в материалы административного дела №5-129/2014 Салаватского городского суда РБ