Жарков Сергей Григорьевич

Дело № 1-180/2016

ПРИГОВОР

город Северодвинск 19 апреля 2016 года

Именем Российской Федерации Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лысоченко А.В.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Северодвинска Комарова К.С.,

подсудимого Жаркова С.Г.,

защитника адвоката Попретинского Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жаркова С.Г., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Жарков С.Г. виновен в заведомо ложном сообщении об акте терроризма - заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Жарков С.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в помещении квартиры <адрес> в городе Северодвинске, действуя с прямым умыслом на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны правопорядка, отвлечение сил и средств на проверку ложного сообщения, причинение материального ущерба, вызванного нарушением нормального ритма работы организаций, учреждений и транспортных средств, используя свой мобильный телефон марки «Nokia» модели «100», imei ....., с СИМ-картой оператора мобильной связи «МТС» абонентский номер ....., зарегистрированной на его имя, совершил звонок на номер городского телефона ....., установленный в методическом кабинете МБДОУ №1 «Золотой петушок», расположенного по адресу: город Северодвинск, улица Капитана Воронина дом № 12, и сделал заведомо ложное сообщение о...

...б акте терроризма, а именно заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, сообщив исполняющей обязанности заведующей МБДОУ №1 «Золотой петушок» В.Н.Н., которая подняла трубку, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, сообщив по телефону: «Пять минут и всё взорвётся».

В связи с поступившим сообщением, на место происшествия в МБДОУ №1 «Золотой петушок», расположенное по указанному адресу, с целью проверки сообщения, были направлены наряды полиции и другие экстренные службы города Северодвинска. В ходе обследования здания и территории МБДОУ №1 «Золотой петушок» взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было.

В результате умышленных преступных действий Жаркова С.Г. были отвлечены значительные силы и средства правоохранительных органов и других экстренных служб, причинен вред интересам граждан.

Таким образом, Жарков С.Г. виновен в заведомо ложном сообщении об акте терроризма - заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ.

Подсудимый Жарков С.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

Защитник адвокат Попретинский Э.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, подтвердив, что оно заявлено Жарковым С.Г. добровольно и после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

На учётах у врача-психиатра и врача-нарколога Жарков С.Г. не состоит (л.д.69). С учётом всех материалов дела, поведения подсудимого Жаркова С.Г. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, частью 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершённое Жарковым С.Г. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жаркова С.Г., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку Жаркова С.Г. с повинной, а также его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний при производстве предварительного расследования. Кроме того в силу ч. 2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении указанного преступления снижало уровень самоконтроля над своими действиями, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение Жарковым С.Г. данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Жарков С.Г. не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 68, 70, 73).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Жарковым С.Г., наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, отношение к совершённому деянию, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимый Жарков С.Г. подлежит наказанию в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа, предусмотренное также санкцией ч.1 ст. 207 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных частью 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Жаркову С.Г. подлежит оставлению без изменения.

На основании ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Nokia» модель «100», imei ....., с установленной сим-картой оператора связи «МТС, с абонентским номером +....., компакт- диск с аудиозаписью заведомо ложного сообщения об акте терроризма - подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере – 4840 руб., включающие в себя: 2420 рублей – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Попретинскому Э.П. по назначению за оказание юридической помощи Жаркову С.Г. в период предварительного расследования (л.д. 55,126) и за осуществление защиты Жаркова С.Г. по назначению в суде в сумме – 2420 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Жаркова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру процессуального принуждения Жаркову С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia» модель «100», imei ....., с установленной сим-картой оператора связи «МТС, с абонентским номером +....., компакт- диск с аудиозаписью заведомо ложного сообщения об акте терроризма - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 4840 (четыре тысячи восемьсот сорок) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Судья подпись А.В. Лысоченко