Алатов Сергей Михайлович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза 20 октября 2021 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Прудченко А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Алатова Сергея Михайловича, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2021 года в Пензенский районный суд Пензенской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Алатова С.М. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 сентября 2021 года в отношении Алатова С.М. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении 58 УВ №757722, который направлен для рассмотрения по существу в районный суд.

В связи с тем, что материалах дела об административном правонарушении имеется письменное ходатайство Алатова С.М. о рассмотрении данного дела по месту его жительства (регистрации): <...>, в судебном заседании был поставлен вопрос о передаче протокола и дела об административном правонарушении в отношении Алатова С.М. по подведомственности в Городищенский районный суд Пензенской области для рассмотрения по существу.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Алатов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и мест...

...е рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях» общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 ст.29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника). Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

В связи с изложенным, ходатайство Алатова С.М. подлежит удовлетворению, протокол 58 УВ №757722 об административном правонарушении от 27 сентября 2021 года и материалы дела об административном правонарушении следует направить по подведомственности в Городищенский районный суд Пензенской области.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол 58 УВ №757722 об административном правонарушении от 27 сентября 2021 года и материалы дела об административном правонарушении в отношении Алатова Сергея Михайловича по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ передать по подведомственности в Городищенский районный суд Пензенской области для рассмотрения по существу.

Судья

Дело №2-187/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2013 года с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Юркиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО1 ФИО10, ФИО11 о признании права собственности муниципального образования на невостребованные земельные доли,

установил:

Администрация Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности муниципального образования на невостребованные земельные доли. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении списков лиц, имеющих право на получение земельной доли в сельскохозяйственных предприятиях района» собственникам земельных долей Организация были выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли. В список собственников земельных долей включены <данные изъяты> человека. Размер одной земельной доли определен в <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни. После прекращения в ДД.ММ.ГГ. деятельности Организация основная часть собственников земельных долей своими долями не распорядилась.

Согласно п.3 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Большесундырского сельского поселения Моргаушского района в ДД.ММ.ГГ. был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невос...

...требованными по основаниям, указанным в п.п.1, 2 ст.12.1 Закона. Список в последующем опубликован в районной газете «Сентеру ялаве» («Знамя победы») № от ДД.ММ.ГГ., размещен на официальном сайте Большесундырского сельского поселения и на информационных щитах на территории сельского поселения.

Лицам, считающим, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить возражения до истечения <данные изъяты> месяцев со дня опубликования списка, чем никто из собственников земельных долей не воспользовался.

С целью утверждения указанного списка общим собранием собственников земельных долей, в соответствии с п.5 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Большесундырского сельского поселения в газете «Сентеру ялаве» № от ДД.ММ.ГГ. было размещено сообщение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГ. в <данные изъяты> часов в здании администрации Большесундырского сельского поселения. Сообщение о проведении собрания было размещено также на официальном сайте поселения в сети Интернет и на информационных щитах на территории сельского поселения. Однако на собрание собственники земельных долей не явились.

В соответствии с п.7 ст.12.1 Федерального закона постановлением главы Большесундырского сельского поселения от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей Организация список был утвержден.

Судебное разбирательство было назначено на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГ..

Представитель истца- Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причину неявки не сообщил, заявлений с просьбой провести судебное разбирательство в его отсутствие суду не представил. Разбирательство по делу в связи с неявкой представителя истца было отложено на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГ..

Представитель истца- Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд вновь не явился, причину неявки не сообщил, заявлений с просьбой провести судебное разбирательство в его отсутствие суду не представил.

Согласно материалам гражданского дела, иск предъявлен администрацией Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики к умершим ответчикам.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что представитель истца дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление администрации Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности муниципального образования на невостребованные земельные доли без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление администрации Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО1 ФИО10, ФИО11 о признании права собственности муниципального образования на невостребованные земельные доли оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.В.Алексеева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Городище 07 декабря 2021 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Барышенский Игорь Валерьевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Алатова Сергея Михайловича, родившегося дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Алатов С.М. 27 сентября 2021 года в 14 час. 40 мин. в общественном месте в помещении магазина «Точка Аппетита» по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Засечное, около домов №7 и №9 по ул. Светлая, в нарушение п. 3 п.п. «а» Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 и п.3.15.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» (в редакции от 28.06.2021г.) находился без средств индивидуальной защиты - гигиенической лицевой маски.

Алатов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно протоколу об административном правонарушении 58 УВ №757722 от 27.09.2021 Алатов С.М. 27 сентября 2021 года в 14 час. 40 мин. в общественном месте в помещении магазина «Точка Аппетита» по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Засечное, около домов №7 и №9 по ул. Светлая, находился без гигиенической лицевой маски.

Из письменных объяснений Алатова С.М. следует, что 27 сентября 2021 года он находился в помещении магазина общественного питания «Точка аппетита» по адресу: Пензенска...

...я область, Пензенский район, с. Засечное между домами №7 и №9 по ул. Светлая без гигиенической лицевой маски, так как забыл ее надеть.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Пензенскому району Н.Д.В., объяснениями Алатова С.М.

Оценив представленные доказательства в совокупности, считаю их достаточными для признания Алатова С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины. Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

При определении административного наказания Алатову С.М. учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд находит возможным назначить Алатову С.М. административное наказание в виде предупреждения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, статьями 4.1 - 4.3, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Алатова Сергея Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Барышенский